20 750 décisions disponibles — page 354/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule un permis de construire délivré par le maire de Carcans pour une maison individuelle, sur déféré du préfet de la Gironde. La juridiction estime que le projet, situé dans un secteur boisé et dispersé à 500 mètres du bourg, constitue une extension d'urbanisation non conforme à l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme. Ce secteur ne forme ni une agglomération, ni un village, ni un secteur déjà urbanisé au sens de la loi littoral. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté municipal pour méconnaissance de ces dispositions.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B, ressortissant tunisien, d'une demande de suspension de la décision implicite de refus de changement de statut vers "salarié" prise par le préfet de la Gironde. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, car M. B n'a pas justifié d'une perte imminente de son emploi malgré ses allégations. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens ou l'application de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant sur des recours pour excès de pouvoir, a examiné la légalité d'un permis de construire initial et de deux permis modificatifs délivrés par le maire de Bordeaux pour la surélévation et la rénovation d'un immeuble. Le tribunal a été saisi de moyens portant sur la méconnaissance des articles du code de l'urbanisme et du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi), notamment en matière de stationnement, de protection du patrimoine architectural et de préservation des espaces verts. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais il ressort que les requérants ont sollicité l'annulation des trois arrêtés, tandis que la SAS Swan a conclu au rejet des requêtes. Les textes appliqués incluent les articles R. 431-8, R. 431-10 du code de l'urbanisme et les articles 1.4.1, 2.2.1, 2.4.1.2 et 2.4.4.5 du règlement de la zone UP1 du PLUi de Bordeaux Métropole.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du 19 juillet 2024 fixant le pays de destination pour l'exécution de son interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature étant régulièrement établie. Il a également jugé que l'arrêté, qui désignait le pays de nationalité ou tout pays où l'intéressé est légalement admissible, était suffisamment précis, nonobstant les difficultés d'exécution alléguées. La solution s'appuie sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, un ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant ne démontrant pas l'intensité et la stabilité de ses liens privés et familiaux en France. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne a été écarté comme inopérant, cette disposition ne s'appliquant pas aux autorités des États membres. En conséquence, la décision de refus de séjour étant légale, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination l'étaient également.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de Lot-et-Garonne du 12 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement opposé le défaut de visa de long séjour, condition prévue par l'article 6.2 de l'accord franco-algérien, et que les moyens tirés de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ou de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en application de l'accord franco-algérien et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B visant à suspendre l’interdiction d’accès aux centres nucléaires d’EDF, prononcée le 4 décembre 2024 par EDF et confirmée le 26 décembre 2024 par les ministres de la transition écologique et de l’aménagement du territoire. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant n’apportant pas la preuve d’un licenciement imminent ou de conséquences irréversibles, et qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de procédure contradictoire, erreur d’appréciation au regard de l’article R. 1332-22-1 du code de la défense, atteinte disproportionnée aux droits) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. Les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté les requêtes de M. D et Mme B, ressortissants albanais, qui contestaient les arrêtés du préfet de la Gironde leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, dont l'insuffisance de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. E, ressortissant guinéen, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de la décision, estimant que la délégation de signature était régulière. Il a également jugé que le requérant ne pouvait invoquer utilement la directive 2013/33/UE, celle-ci étant transposée en droit interne, et que le moyen tiré du règlement (UE) n° 604/2013 était insuffisamment précisé. Enfin, le tribunal a considéré que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant les conditions matérielles d'accueil, faute pour M. E de justifier d'un motif légitime pour son dépôt tardif de demande d'asile, et que la décision avait bien pris en compte sa vulnérabilité conformément à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 28 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de violation du droit d’être entendu, et a jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni les dispositions des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni les stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de renvoi, dépourvues d’illégalité, ont été validées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par les parents de Mme D E, mineure, qui demandaient la condamnation du CHU de Bordeaux pour une faute dans sa prise en charge médicale en août 2017, caractérisée par une erreur et un retard de diagnostic d’une torsion de l’ovaire. Le tribunal a rejeté la requête, estimant qu’aucune faute de nature à engager la responsabilité de l’établissement n’était établie, le diagnostic étant difficile à poser compte tenu du contexte clinique. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de la société Transdev SA contestant le refus partiel de Bordeaux Métropole de communiquer des documents relatifs à la passation d’un contrat de concession de service public de transport urbain. Le tribunal a jugé que la demande de communication était devenue sans objet pour les documents déjà transmis en cours d’instance, mais a ordonné à Bordeaux Métropole de communiquer à Transdev, sous astreinte, les extraits des offres de Keolis concernant les deux liaisons de tramway supplémentaires et la création d’une société à missions, ainsi que les échanges de questions-réponses y afférents. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 311-1 et suivants du code des relations entre le public et l’administration, relatifs à la communication des documents administratifs, et écarte l’application du secret des affaires pour ces informations spécifiques.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B C, épouse E, ressortissante albanaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 20 septembre 2023 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que les conditions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'étaient pas remplies, l'intéressée ne justifiant pas de motifs exceptionnels ou humanitaires malgré son ancienneté sur le territoire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B A, ressortissant ivoirien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Gironde. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable pour tardiveté, constatant que le recours avait été introduit au-delà du délai légal de deux mois suivant la notification de l'arrêté, malgré la demande d'aide juridictionnelle. Il n'a donc pas examiné le fond des moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et à l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur la légalité des décisions contestées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme F, agissant en son nom et en celui de ses enfants mineurs, d'une demande d'indemnisation suite au suicide de M. G, détenu au centre pénitentiaire de Gradignan. La requérante invoquait la responsabilité de l'État pour faute, fondée sur un défaut de surveillance et de soins, en violation de l'article 2 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que l'administration pénitentiaire avait pris des mesures de surveillance adaptées et proportionnées au vu de l'évolution de l'état de santé du détenu, et qu'aucune faute de nature à engager la responsabilité de l'État n'était établie.
Recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Médard-en-Jalles. Le Tribunal administratif de Bordeaux rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute pour les requérants d'avoir produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, ressortissante kosovare, qui contestait l'arrêté préfectoral du 5 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables et intenses en France. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et interdiction de retour pour deux ans ont été confirmées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé la décision implicite de rejet née le 14 juillet 2022 par laquelle la préfète de la Gironde a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B, ressortissante serbe. La juridiction a jugé que cette décision était insuffisamment motivée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, et qu'elle portait une atteinte disproportionnée au droit de l'intéressée au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à Mme B un titre de séjour portant la mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de droit à être entendu, l'erreur d'appréciation au regard de la convention franco-sénégalaise du 1er août 1995 et de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur les stipulations de la convention bilatérale et les dispositions du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme F, ressortissante tchadienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 juin 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance des articles L. 422-1, L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions attaquées.