20 750 décisions disponibles — page 422/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la réparation de préjudices subis en raison de fautes commises par l'EHPAD Bel Air. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir formé une demande préalable indemnitaire auprès de l'administration, comme l'exigent les articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, Mme B n'a produit qu'un courrier de mise en demeure sans demande indemnitaire. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête a été rejeté, sans qu'il soit fait droit à la demande de frais de justice des défendeurs.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire tacite délivré par le maire de Bergerac à la SCCV European Homes 316, ainsi que contre le rejet du recours gracieux. Les requérants, dont l’association Sepanso Dordogne, se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 18 novembre 2024, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de clôture de la demande de document de circulation pour étranger mineur (DCEM) prise par le préfet de la Gironde. La requérante, ressortissante ukrainienne bénéficiant de la protection subsidiaire, invoquait l'urgence liée à l'impossibilité pour sa fille d'utiliser son passeport ukrainien pour un voyage scolaire en Estonie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car il appartenait à la requérante de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité d'une mesure provisoire, ce qu'elle n'a pas fait. La solution retenue est le rejet de la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant un changement de propriétaire de carte grise. Après avoir retrouvé le document, M. B s’est désisté de sa requête par un mémoire du 25 septembre 2024. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 18 novembre 2024.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les recours de M. F, ressortissant géorgien, contre deux arrêtés préfectoraux du 27 octobre 2024 : une assignation à résidence dans le Gironde pour 45 jours (préfet de la Gironde) et une prolongation de deux ans de son interdiction de retour sur le territoire français (préfet du Puy-de-Dôme). Le tribunal a joint les deux requêtes. Il a statué sur la légalité de ces décisions au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la loi du 26 janvier 2024. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les moyens soulevés par le requérant portent sur la compétence du signataire, la perspective raisonnable d'éloignement et la durée excessive de l'assignation et de l'interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Sagelat retirant son permis de construire tacite et refusant le projet de maison individuelle. La requérante soutenait que le retrait était intervenu hors délai et que le projet se situait en zone urbanisée. Toutefois, par un mémoire du 3 octobre 2024, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par jugement du 15 novembre 2024, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en plein contentieux, était saisi par le syndicat SUD Santé-Sociaux de la Gironde d’une demande de reconnaissance du droit des infirmiers de bloc opératoire (IBODE) du CHU de Bordeaux à bénéficier de la nouvelle bonification indiciaire (NBI) de 13 points à compter du 1er janvier 2018. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut d’habilitation du syndicat, jugeant que le conseil syndical départemental l’avait régulièrement autorisé à agir. Sur le fond, la solution retenue s’appuie sur la jurisprudence du Conseil d’État du 19 juillet 2023 et les dispositions du décret n°92-112 du 3 février 1992, reconnaissant que l’exercice effectif des fonctions d’IBODE ouvre droit à la NBI. En conséquence, le tribunal a fait droit à la demande, ordonnant au CHU de Bordeaux de verser cette bonification avec un effet rétroactif limité à quatre ans, conformément à la prescription quadriennale.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la société SICOM contestant le titre de recettes émis par le département de la Gironde pour le paiement de redevances d'occupation du domaine public. La société contestait notamment la régularité formelle du titre, le défaut de base légale et le montant de la redevance. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, tirés de l'absence de délégation de signature, de l'irrégularité des bases de liquidation et de l'illégalité de la délibération fixant les tarifs, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, dans deux requêtes jointes, a examiné la situation de M. E, ressortissant kosovar, contestant le refus implicite puis exprès du préfet de la Gironde de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3§1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. Il a considéré que la décision de refus de séjour était légale au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'interdiction de retour était suffisamment motivée et proportionnée.
Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. C et Mme D, ressortissants géorgiens, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’OFII refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que la décision initiale du 10 avril 2024 avait été remplacée par une décision implicite de rejet née du recours administratif préalable obligatoire exercé par les requérants. Les moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation et le défaut d’examen de la vulnérabilité, ont été écartés, le tribunal considérant que la motivation de la décision initiale était sans incidence et que les requérants n’avaient pas sollicité la communication des motifs de la décision implicite. La requête a été rejetée, les textes appliqués étant principalement les articles D. 551-17 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 6ème chambre, a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 avril 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour "travailleur saisonnier", l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance des articles L. 421-34 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, fondée sur le CESEDA et l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, ressortissant béninois, qui contestait un arrêté du préfet de la Gironde refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation. Elle a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'intéressé, entré en France en 2018 comme étudiant, ne justifiait pas de liens personnels ou familiaux intenses et anciens en France pour bénéficier de l'admission exceptionnelle au séjour prévue à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme E, ressortissante kosovare, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 19 avril 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3§1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a notamment jugé que la décision était fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la SARL Financière A la Truffe du Périgord et la SARL A la Truffe du Périgord d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 17 mai 2022 par laquelle le président de la communauté d’agglomération Grand Périgueux a refusé d’abroger le plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi). Les requérantes contestaient notamment le classement de leur parcelle AM 117 en zone N, estimant qu’il était entaché d’une erreur manifeste d’appréciation et méconnaissait le principe d’égalité de traitement. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que le refus d’abrogation était légal et que le classement contesté n’était pas entaché d’illégalité. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme, notamment les articles R. 151-24 et L. 142-5, ainsi que sur le code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. et Mme J contestant un titre de recette de 183,24 euros émis par la commune de Lignan de Bordeaux. Ce titre correspondait à la part des frais d'expertise judiciaire mise à la charge de Mme J, propriétaire indivis d'un immeuble ayant fait l'objet d'un arrêté de péril. Le tribunal a jugé que la commune était fondée à réclamer cette somme à Mme J sur le fondement des articles R. 621-13 du code de justice administrative et L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Il a également écarté les conclusions indemnitaires dirigées contre une personne privée, faute de compétence de la juridiction administrative pour en connaître.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la SAS Tout pour le froid société nouvelle d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le rejet de son offre et l’attribution du lot n°2 d’un marché public de travaux par le Département de la Gironde. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, comme l’exige l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, elle est réputée s’en être désistée. Par ordonnance du 15 novembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté la demande de frais de procédure.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du 17 janvier 2022 lui ordonnant de se dessaisir de ses armes et retirant la validation de son permis de chasser. Le tribunal a jugé que, sur le fondement des articles L. 312-3 et R. 312-67 du code de la sécurité intérieure, le préfet était en situation de compétence liée pour prendre cette décision, dès lors que le bulletin n°2 du casier judiciaire de M. B mentionnait une condamnation pour viol et agressions sexuelles. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal considérant que l'administration n'avait pas à procéder à une appréciation in concreto de la situation.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation du refus d'abroger le classement de sa parcelle en zone naturelle (N) par le plan local d'urbanisme intercommunal d'Agen. Le tribunal a jugé que le classement en zone N était justifié par la nécessité de protéger les espaces naturels et forestiers, conformément aux articles L. 151-8, L. 151-9 et R. 151-24 du code de l'urbanisme. Il a également écarté les moyens tirés de l'atteinte au droit de propriété et du défaut d'information, estimant que le requérant ne démontrait pas d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme H épouse E, ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour du préfet de la Gironde du 5 février 2024. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A, aide-soignante, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du CHU de Bordeaux fixant au 30 avril 2022 la guérison de son accident de service. Postérieurement à la requête, le CHU a retiré cette décision et fixé une nouvelle date de consolidation au 7 mars 2023, conduisant Mme A à se désister purement et simplement. Le tribunal donne acte de ce désistement et, en application de l’article R. 761-2 du code de justice administrative, met les dépens à la charge du CHU de Bordeaux, le retrait de l’acte attaqué justifiant cette dérogation.