Jurisprudence — Tribunal Administratif de Bordeaux
20 755 décisions disponibles — page 419/1038
N° TA33-2405742(TA33-2405742)
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A d’un litige l’opposant à la Caisse d’Allocations Familiales de la Vienne concernant le versement d’une pension alimentaire pour ses enfants. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative. Il a estimé que ce litige, lié à l’exécution d’obligations découlant d’une décision du juge judiciaire fixant la pension, relève de la compétence du juge judiciaire, en application des articles 373-2-2 du code civil et L. 582-1 du code de la sécurité sociale.
N° TA33-2402532(TA33-2402532)
Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi par M. C, ressortissant tunisien, d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 22 novembre 2023 refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement, a rejeté sa requête. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et de défaut d’examen particulier, estimant que le préfet avait suffisamment apprécié la situation personnelle et professionnelle du requérant. Il a jugé que le préfet disposait d’un pouvoir discrétionnaire pour refuser la régularisation, sans méconnaître l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988 ni l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, incluant les demandes d’injonction et de frais de justice.
N° TA33-2402508(TA33-2402508)
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. D, agent pénitentiaire victime d'un accident de service le 22 avril 2021. Le requérant contestait la date de consolidation fixée au 31 mars 2023 et souhaitait évaluer des préjudices non couverts par le régime statutaire. Le juge a considéré la mesure utile pour un éventuel litige indemnitaire, rappelant que le fonctionnaire peut obtenir réparation de préjudices distincts de l'atteinte à l'intégrité physique. L'expert désigné devra notamment déterminer la date de consolidation et les liens entre l'état de santé actuel et l'accident.
N° TA33-2402496(TA33-2402496)
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 8 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de lien familial en France et de la présence de ses attaches familiales en Turquie. Par conséquent, les moyens soulevés contre les décisions portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour ont été écartés comme étant infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
N° TA33-2402488(TA33-2402488)
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, dans sa 2ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B, ressortissant kosovar, contre un arrêté préfectoral du 12 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après une audience publique.
N° TA33-2205627(TA33-2205627)
Requête de M. B contestant un arrêté préfectoral excluant le poisson "discus" d’un certificat de capacité. Le Tribunal administratif de Bordeaux constate que, faute de confirmation du maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant est réputé s’être désisté. L’ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l’instance.
N° TA33-2402478(TA33-2402478)
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté les requêtes de Mme B J et de M. A G. Les requérants contestaient les arrêtés du préfet de la Gironde du 25 octobre 2023 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire et leur interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du vice de procédure concernant l'avis du collège de médecins de l'OFII, de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale garantie par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA33-2402336(TA33-2402336)
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. I, ressortissant béninois, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 8 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que le préfet avait suffisamment motivé sa décision et que le requérant ne justifiait pas de l'intensité et de la stabilité de ses liens privés et familiaux en France. La solution s'appuie sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA33-2407033(TA33-2407033)
Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, brigadier-chef de police, qui contestait plusieurs décisions du préfet pour la défense et la sécurité de la zone Sud-Ouest (refus de reconnaissance de maladie professionnelle, placement en disponibilité d'office et récupération d'un indu). Le juge estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Poitiers, lieu d'affectation de l'agent, en application de l'article R. 312-12 du code de justice administrative. En conséquence, il décline la compétence du tribunal de Bordeaux et rejette les conclusions de la requête.
N° TA33-2203281(TA33-2203281)
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la SAS Urba 109, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 29 décembre 2021 par lequel la préfète de la Gironde avait refusé de lui délivrer un permis de construire pour une centrale photovoltaïque au sol à Gornac. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le projet, situé en dehors des parties urbanisées de la commune, ne relevait d'aucune des exceptions à la règle d'inconstructibilité prévue par l'article L. 111-4 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
N° TA33-2202869(TA33-2202869)
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de la SCI Black Crow contestant le refus du maire d'Ambarès-et-Lagrave de lui délivrer un permis de construire modificatif pour une maison d'habitation. La société soutenait notamment que l'arrêté était entaché d'incompétence du signataire et d'une erreur de droit quant à la zone du plan local d'urbanisme applicable. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, considérant que le signataire bénéficiait d'une délégation de signature régulière. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les articles L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales et L. 442-14 du code de l'urbanisme.
N° TA33-2202643(TA33-2202643)
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du maire de Cambes du 17 décembre 2021 s'opposant à sa déclaration préalable pour la division de sept lots à bâtir. Le tribunal a jugé que le motif de refus fondé sur l'article R. 111-5 du code de l'urbanisme était légal, en raison de l'état dégradé et inondable de la voie d'accès, de l'interdiction de circulation pour les non-riverains et du risque pour la sécurité et la circulation des engins de secours. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
N° TA33-2201657(TA33-2201657)
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'arrêté du 13 janvier 2022 du maire de Saint-Médard-en-Jalles la mettant en demeure de cesser des travaux sur ses parcelles. La requérante invoquait notamment une erreur de droit (travaux achevés) et une méconnaissance du droit de reconstruire à l'identique (article L. 111-15 du code de l'urbanisme). Le tribunal a jugé que les travaux réalisés (surélévation, modification de la toiture) excédaient une simple reconstruction à l'identique et nécessitaient un permis de construire préalable, conformément aux articles L. 421-1 et R. 421-14 du code de l'urbanisme. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté de mise en demeure.
N° TA33-2406372(TA33-2406372)
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A C d’une demande d’habilitation familiale pour la protection de sa grand-mère, relevant du code civil. Par une ordonnance du 20 novembre 2024, le tribunal a rejeté cette requête comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. Il a rappelé que seul le juge des tutelles, relevant de l’ordre judiciaire, est compétent pour statuer sur les mesures de protection juridique des majeurs, en application de l’article 494-1 du code civil. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête pour incompétence manifeste.
N° TA33-2201459(TA33-2201459)
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la demande de la SAS Mondial Foncier, qui sollicitait la condamnation de l'Établissement Public Foncier de Nouvelle-Aquitaine (EPFNA) à lui verser 530 000 euros en réparation du préjudice résultant de l'exercice du droit de préemption sur deux parcelles à Vayres. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions indemnitaires, faute pour la société d'avoir présenté une demande préalable suffisamment précise quant au chiffrage et aux chefs de préjudice invoqués. Il a également écarté les moyens d'illégalité soulevés contre la décision de préemption du 13 septembre 2021, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et du défaut de motivation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, du code général des collectivités territoriales et du code des relations entre le public et l'administration.
N° TA33-2406566(TA33-2406566)
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme B A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la MDPH de la Gironde refusant l’attribution de l’allocation aux adultes handicapés. En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, combinés aux articles L. 821-1 et L. 821-2 du code de la sécurité sociale, le juge a constaté que ce litige relève de la compétence du tribunal judiciaire, et non de l’ordre administratif. Par conséquent, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente et a ordonné la transmission du dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Bordeaux.
N° TA33-2206284(TA33-2206284)
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B A contestant la décision du 11 mars 2022 par laquelle la maire de Saint-Loubès a constaté la caducité d’un permis de construire délivré en 2016. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’autorité, de retrait tardif et d’erreur de droit, en application des articles L. 422-1, L. 422-3 et R. 424-17 du code de l’urbanisme. Il a jugé que le maire était compétent, que la décision de caducité n’était pas un retrait, et que l’interruption des travaux depuis octobre 2016 excédait le délai d’un an prévu par le code, rendant le permis caduc. Les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
N° TA33-2406349(TA33-2406349)
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B d’une demande de suspension temporaire de son prêt étudiant. Par une ordonnance du 20 novembre 2024, le tribunal a rejeté cette requête comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, mais de celle de l’ordre judiciaire. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président du tribunal de rejeter par ordonnance les requêtes manifestement irrecevables pour incompétence.
N° TA33-2405619(TA33-2405619)
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Gironde du 3 août 2024 refusant la délivrance d’un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a finalement délivré à l’intéressée un titre de séjour d’un an portant la mention « vie privée et familiale ». Constatant que ce titre avait été mis en fabrication, le tribunal a estimé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais irrépétibles.
N° TA33-2405945(TA33-2405945)
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A B contestant un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d’obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté, la notification de l’arrêté datant du 9 août 2024 et le recours n’ayant été introduit que le 23 septembre 2024, au-delà du délai de trente jours prévu par l’article R. 776-2 du code de justice administrative. Le tribunal a également rejeté la demande d’aide juridictionnelle provisoire, déposée après l’expiration de ce délai. Cette décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.