20 750 décisions disponibles — page 486/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 19 juillet 2023 par lequel le maire de Bordeaux ne s’était pas opposé à une déclaration préalable pour la construction d’une terrasse en toiture. En cours d’instance, la commune a retiré cet arrêté par une décision du 20 mai 2024, devenue définitive. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et injonction, et a rejeté les demandes de frais de justice.
Rejet d'une requête par le Tribunal Administratif de Bordeaux concernant la suspension du revenu de solidarité active (RSA) de M. B par la caisse d'allocations familiales de la Gironde. Le tribunal a constaté que le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une invitation à régulariser sa requête, M. B n'a pas fourni la preuve de ce recours. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Gironde ordonnant le transfert de Mme B vers l’Allemagne pour l’examen de sa demande d’asile, se déclare incompétent territorialement. Constatant que la requérante réside à Ruffec (Charente), le juge applique les articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, ainsi que l’article L. 572-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il renvoie l’affaire au Tribunal administratif de Poitiers, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 17 juillet 2024 par laquelle le préfet de la Gironde a refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant camerounais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B, dont la demande d'asile a été définitivement rejetée et qui a déjà essuyé un premier refus de titre de séjour, ne pouvait se prévaloir d'aucune présomption d'urgence et n'a pas démontré une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A d’un recours en plein contentieux contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer des points retirés sur son permis de conduire. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 23 août 2024, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité des retraits de points.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion d'occupants sans droit ni titre installés sur le domaine public de la commune de Bègles (parcelles BN n°36 et n°50). La juridiction a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, en raison de l'atteinte à l'usage du parc des Berges, des branchements sauvages aux réseaux (eau et électricité) créant un risque d'incendie, et de l'absence de salubrité du campement. La solution retenue est l'injonction de libérer les lieux sous astreinte de 50 euros par personne et par jour de retard, passé un délai de 48 heures. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du 28 avril 2016 nommant M. A directeur adjoint à l'école nationale de l'administration pénitentiaire. Le juge estime que M. C, simple surveillant pénitentiaire, est sans qualité pour contester une décision de gestion de carrière d'un directeur, qui ne porte pas atteinte à ses droits ou prérogatives. En conséquence, le recours au fond est entaché d'une irrecevabilité manifeste, rendant la demande de suspension mal fondée. L'ordonnance est rendue en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requête, enregistrée le 13 août 2024, était irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit ou de fait, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article R. 922-8, mais a constaté que l'absence de motivation n'avait pas été régularisée avant la clôture de l'instruction. En conséquence, la décision de l'OFII a été maintenue.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B, aide-soignante, qui contestait le refus du centre hospitalier Jean Leclaire de Sarlat de reconnaître l'imputabilité au service de son accident du 22 mars 2024. La décision de rejet était fondée sur le non-respect du délai de quinze jours prévu par l'article 47-3 du décret n°86-442 du 14 mars 1986 pour déclarer l'accident. Le tribunal a constaté que la requête ne soulevait aucun moyen opérant et était manifestement irrecevable, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Rejet d'une demande d'autorisation d'exercice PADHUE par l'agence régionale de santé Nouvelle-Aquitaine. Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B comme manifestement irrecevable pour tardiveté. La requête, enregistrée le 8 juin 2022, est postérieure au délai de recours de deux mois expirant le 6 janvier 2022, en application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la requête de Mme D, qui contestait le rejet implicite de sa demande de logement social prioritaire auprès de la commission de médiation de la Gironde. Le juge constate que la requérante n’a pas produit les pièces complémentaires demandées dans le délai imparti, de sorte que le délai de trois mois de la commission n’a recommencé à courir qu’à partir du 6 juin 2024. Lorsqu’elle a saisi le tribunal le 6 août 2024, aucune décision implicite n’était encore née, rendant sa requête manifestement irrecevable. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la demande de suspension de la décision du 9 juillet 2024 par laquelle le CHU de Bordeaux a placé M. C, manipulateur en électroradiologie, en congé de disponibilité d'office à l'issue d'une sanction disciplinaire. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de la privation de rémunération et de ses conséquences financières graves et immédiates pour le requérant. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, en relevant que le placement en disponibilité d'office ne figure pas parmi les cas limitativement énumérés par le décret n° 88-976 du 13 octobre 1988, et que la réintégration à l'issue de la période d'exclusion était de droit. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de la décision attaquée et enjoint au CHU de Bordeaux de réintégrer provisoirement M. C.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester un avis de contravention pour dépôt d’ordures sauvage. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, estimant que la contestation d’une amende pénale relève du juge judiciaire et non du juge administratif. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code pénal.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a pris acte, par ordonnance du 22 août 2024, du désistement pur et simple de la SCI JAS de sa requête en excès de pouvoir et indemnitaire. La société contestait l’occupation irrégulière d’une partie de sa parcelle par une piste cyclable sur le territoire de la commune de Biganos et du département de la Gironde. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune de Biganos au titre des frais de justice. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de la requérante.
Rejet d'une requête pour excès de pouvoir par le Tribunal administratif de Bordeaux. La requérante contestait le refus du centre hospitalier universitaire de Bordeaux de reconnaître une maladie professionnelle. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car elle ne contenait aucune conclusion, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C D, ressortissant égyptien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 7 août 2024 l'assignent à résidence dans le département de la Gironde pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté, pris sur le fondement de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), était légal : il a été signé par une autorité compétente, était suffisamment motivé et ne comportait pas d'erreur manifeste d'appréciation, l'éloignement de l'intéressé demeurant une perspective raisonnable. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de M. D, incluant la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une famille avec quatre jeunes enfants, privée d'hébergement depuis le 12 août 2024 et vivant à la rue. Le juge a constaté une carence de l'État dans l'application des articles L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles, portant une atteinte grave et manifestement illégale à la dignité humaine et à l'intérêt supérieur de l'enfant. Il a enjoint au préfet de la Gironde de proposer un hébergement d'urgence adapté à la famille sous 48 heures, sans préjudice d'une orientation pérenne ultérieure.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du centre hospitalier de Fumel de reconnaître l’imputabilité au service d’un accident survenu le 3 août 2023. En cours d’instance, l’hôpital a réexaminé le dossier et a finalement accordé cette reconnaissance, conduisant la requérante à accepter cette décision et à se désister de sa requête. Par une ordonnance du 22 août 2024, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au fond, l’affaire étant close sans examen au principal.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet de la Gironde d’engager une procédure d’insalubrité pour son logement. M. B s’est ensuite désisté de sa requête par un mémoire du 28 juillet 2024. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 22 août 2024.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule la décision du 31 juillet 2024 par laquelle le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. A, un ressortissant nigérian demandeur d'asile. Le tribunal estime que l'OFII a commis une erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'absence de l'intéressé à deux convocations, alors que la seconde convocation ne lui avait pas été notifiée, rendant ce manquement isolé et non révélateur d'une intention de se soustraire aux obligations. La décision s'appuie sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui encadre la fin des conditions matérielles d'accueil.