11 389 décisions disponibles — page 190/570
Refus de congé de longue maladie (CHU Caen) – Tribunal administratif de Caen – Rejet de la requête pour moyen manifestement insuffisant. La requérante contestait le refus du directeur du CHU de lui accorder un congé de longue maladie. Le tribunal a rejeté sa requête comme manifestement irrecevable, faute de moyens suffisamment précis pour apprécier le bien-fondé de sa demande, en application de l’article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative. Les textes appliqués sont le code général de la fonction publique (L. 822-6) et l’arrêté du 14 mars 1986.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. D. A. C. qui demandait à être déchargé de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2024. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas, malgré une demande de régularisation, justifié avoir préalablement adressé une réclamation au service des impôts, comme l'exige l'article R. 190-1 du livre des procédures fiscales. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait des mesures urgentes pour sécuriser le Chemin des Fondrières à Villerville, notamment sa fermeture totale et la dépose d'une route provisoire, en raison d'un risque de glissement de terrain. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, la commune ayant déjà activé un plan communal de sauvegarde et le département ayant pris un arrêté de fermeture temporaire. Il a également jugé que les atteintes au droit de propriété invoquées n'étaient pas suffisamment établies pour constituer une atteinte grave et manifestement illégale.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Optimal Energy Travaux. Celle-ci contestait l'attribution du lot n° 2 d'un marché public de travaux par le département du Calvados, estimant que son offre, économiquement plus avantageuse, avait été irrégulièrement écartée. Le juge a considéré que l'offre de la requérante n'était pas conforme aux prescriptions techniques du cahier des clauses techniques particulières, notamment concernant le rendement énergétique (EER) des équipements, ce qui justifiait son rejet. En conséquence, la demande d'annulation de la décision d'attribution et les autres conclusions de la société ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Caen a constaté le désistement de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A dirigée contre une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Manche. Le juge a constaté que la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour, postérieure aux décisions attaquées, avait abrogé ces dernières, privant ainsi le recours d’objet. En application de l’article R. 776-15 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, sans qu’il soit besoin d’admettre le requérant à l’aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, un demandeur d'asile érythréen, contestant la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 8 avril 2024 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. La juridiction a constaté que la décision attaquée avait été régulièrement notifiée le 12 avril 2024, et que la requête, enregistrée le 24 juin 2024, était tardive car introduite au-delà du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du 29 janvier 2025 du préfet de la Manche l'assignait à résidence pour 45 jours. Le préfet a retiré cet arrêté le 3 février 2025, rendant les conclusions d'annulation sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Les demandes de frais de justice ont été rejetées, faute pour M. A d'avoir obtenu l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B, ressortissant afghan, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 24 janvier 2025 par laquelle la directrice territoriale de l’OFII a mis fin à ses conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que le motif invoqué par l’OFII – le non-respect des exigences des autorités chargées de l’asile en raison d’une nouvelle demande d’asile après un transfert vers la Croatie – ne relevait pas des cas prévus à l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est l’annulation de la décision, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de la société Algaia, qui contestait un titre exécutoire émis par la région Normandie pour un montant de 28 440 euros. La juridiction a constaté que la requête était manifestement irrecevable, car la société n'avait pas produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation, conformément aux articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue le 18 février 2025.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la caisse d’allocations familiales de la Manche rejetant sa demande de remise d’un indu de prime d’activité de 239,37 euros. M. A s’est désisté de sa requête par un acte enregistré le 12 février 2025. Par une ordonnance du 18 février 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Caen, par une ordonnance du 18 février 2025, a rejeté la requête de M. A B comme portée devant une juridiction incompétente. M. B avait saisi le tribunal d'une plainte à caractère pénal concernant des faits survenus au centre pénitentiaire de Condé-sur-Sarthe. Le juge administratif a rappelé qu'il n'appartient pas à sa compétence de connaître des plaintes pénales, celles-ci relevant des juridictions judiciaires en application de l'article 40 du code de procédure pénale. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 10 février 2025 par lequel le préfet du Calvados a refusé le renouvellement du titre de séjour de M. A, l'a obligé à quitter le territoire français et lui a interdit le retour pendant cinq ans. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée, M. A étant titulaire d'un titre de séjour en cours de validité, et qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la contribution effective de l'intéressé à l'entretien et à l'éducation de ses enfants. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les droits du requérant, notamment ceux prévus aux articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, avaient été respectés, car il avait bénéficié d'un entretien individuel avec un interprète en langue dari. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement, faute de preuve de défaillances systémiques en Croatie. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, ressortissant iranien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 24 octobre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-21, L. 433-4, L. 433-7, L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en se basant sur les dispositions du CESEDA et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet du Calvados l'obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il a également jugé que M. C ne justifiait pas contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de sa fille française, comme l'exige l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné les recours de M. C, ressortissant égyptien, contre un arrêté préfectoral du 31 janvier 2025 l'obligeant à quitter sans délai le territoire français, fixant son pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de trois ans, et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 5 de la même convention, ainsi que de l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B dirigée contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne comportait aucune conclusion soumise au juge, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans inviter le requérant à la régulariser.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a pris acte du désistement de M. C de sa demande de suspension d'une mesure de prise en charge individualisée prise par le directeur du centre pénitentiaire d'Alençon le 27 novembre 2024. Le requérant soutenait que cette mesure portait atteinte à ses droits fondamentaux en l'isolant et n'était pas justifiée, mais s'est désisté après que le ministre de la justice a indiqué qu'il y avait été mis fin le 2 janvier 2025. Le juge a également refusé l'aide juridictionnelle provisoire. Aucun texte spécifique n'est appliqué au fond, la procédure étant close par le désistement.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. B C d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Vaast-la-Hougue pour la surélévation d’une maison individuelle. Par une ordonnance du 17 février 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, le permis attaqué ayant été retiré par une décision du 6 septembre 2024 devenue définitive. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de constater le non-lieu à statuer. Les conclusions de M. C tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.