Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 112/2613
N° TA95-2307413(TA95-2307413)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de M. A... et de son EARL visant à annuler le refus d'accepter un successeur sur un marché communal et à obtenir une indemnisation. Le tribunal a jugé que l'avis défavorable de la commission paritaire des marchés, qui s'appuyait sur le règlement local et le code général des collectivités territoriales (article L. 2224-18-1), ne constituait pas une décision faisant grief, et que la commune n'avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité. Les conclusions de la rapporteure publique ont été suivies.
N° TA95-2417834(TA95-2417834)
**Sujet principal** : La société requérante conteste la reprise par l'administration fiscale de déficits reportables antérieurs et sollicite la transmission d'une question prioritaire de constitutionnalité (QPC). **Juridiction** : Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (2ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal examine la demande de transmission d'une QPC. Il vérifie si les conditions légales sont remplies, à savoir si les dispositions fiscales contestées (articles 209 du CGI et L. 169 du LPF) sont applicables au litige, n'ont pas déjà été déclarées conformes à la Constitution, et si la question posée sur leur conformité au principe de sécurité juridique (article 16 de la DDHC) présente un caractère sérieux. **Textes appliqués** : L'examen est conduit sur le fondement des articles 23-1 et 23-2 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 (loi organique sur le Conseil constitutionnel) et de l'article 61-1 de la Constitution, relatifs à la procédure de QPC.
N° TA95-2517962(TA95-2517962)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler la décision implicite de rejet de son renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a jugé irrecevables ses conclusions en annulation, faute de moyens exposés, et a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation sur le sérieux de ses études. La décision s'appuie sur les articles R. 432-1 et L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2105878(TA95-2105878)
**Sujet principal** : Demande d'indemnisation pour préjudice matériel et moral lié à des désordres supposés dans un appartement, causés par des travaux de prolongement de la ligne 14 du métro parisien. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (7ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de Mme C... La responsabilité sans faute de la RATP (maître d'ouvrage) ne peut être engagée, car l'instruction, notamment le rapport d'expertise, ne démontre pas l'existence des dommages allégués. **Textes appliqués** : Le tribunal applique les principes généraux de la responsabilité sans faute du maître d'ouvrage pour les dommages causés aux tiers par un ouvrage public (fondements jurisprudentiels classiques du droit administratif).
N° TA95-2105886(TA95-2105886)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande d'indemnisation de M. C... contre la RATP pour des désordres dans son appartement liés au prolongement de la ligne 14 du métro. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve d'un lien de causalité direct et certain entre les travaux publics et les dommages allégués. La responsabilité sans faute de la RATP au titre des dommages de travaux publics n'a donc pas été retenue.
N° TA95-2105888(TA95-2105888)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a statué sur une demande d'indemnisation contre la RATP pour des désordres causés à un logement par des travaux publics liés au prolongement de la ligne 14 du métro. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de la RATP, en tant que maître d'ouvrage, pour les dommages causés aux tiers par l'ouvrage public, conformément à la jurisprudence classique en la matière. Il a rejeté la fin de non-recevoir soulevée et a ordonné une expertise complémentaire pour déterminer l'étendue exacte des préjudices subis par la requérante.
N° TA95-2306142(TA95-2306142)
La décision concerne un recours en excès de pouvoir contre le refus d'un permis de construire. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté municipal de refus, considérant que le projet respecte les règles d'urbanisme applicables, notamment l'article UA7 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal rejette également la demande de constatation d'un permis tacite et statue sur les frais de procédure.
N° TA95-2308786(TA95-2308786)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a statué sur deux requêtes d'un demandeur d'asile contestant le refus puis la cessation de ses conditions matérielles d'accueil (CMA) par l'OFII. Le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur l'annulation du premier refus, celui-ci ayant été remplacé par une décision ultérieure. Concernant la décision de cessation des CMA, le tribunal a annulé cette dernière pour vice de procédure, constatant que la procédure contradictoire prévue par les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) n'avait pas été respectée.
N° TA95-2311280(TA95-2311280)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société The Big Bazar, qui contestait des rectifications d'impôt sur les sociétés et de TVA établies d'office. La juridiction a jugé que l'administration fiscale avait régulièrement mis en œuvre la procédure de taxation d'office prévue à l'article L. 74 du Livre des Procédures Fiscales, en raison de l'opposition au contrôle fiscal de la société. Elle a également estimé que les méthodes de reconstitution des bases imposables et les pénalités appliquées étaient justifiées.
N° TA95-2312447(TA95-2312447)
La décision concerne le refus d'accorder des conditions matérielles d'accueil (CMA) à une demandeuse d'asile. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi par la requérante, annule la décision implicite de rejet du directeur général de l'OFII ainsi que la décision initiale de refus. Le tribunal retient que la décision est entachée d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et ordonne à l'OFII de réexaminer la situation de la requérante.
N° TA95-2316603(TA95-2316603)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme K... visant à annuler un permis de construire délivré par la commune de Nanterre pour un projet immobilier mixte. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment les prétendues irrégularités du dossier de permis et les violations du plan local d'urbanisme (PLU) de Nanterre, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du règlement du PLU de Nanterre.
N° TA95-2316687(TA95-2316687)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la commune de Vaucresson, qui contestait le refus de lui verser la deuxième fraction de la dotation de solidarité rurale pour les années 2017 à 2022. Le tribunal a jugé le recours irrecevable car tardif, les délais de recours de deux mois ayant couru à compter de la notification de l'arrêté préfectoral pour 2017 et de la publication au Journal officiel pour les arrêtés ministériels de 2018 à 2022. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales (article L. 1613-5-1) et du code de justice administrative (article R. 421-1) relatives aux délais de recours.
N° TA95-2405746(TA95-2405746)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de refus de délivrer une carte de séjour à un bénéficiaire de la protection subsidiaire. La juridiction a constaté que l'administration avait méconnu l'obligation légale de délivrer ce titre dans un délai de trois mois suivant la décision d'octroi de la protection. Elle a en conséquence enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer la carte de séjour pluriannuelle, en application des articles L. 424-9 et R. 424-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2410776(TA95-2410776)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'une brigadière-cheffe visant à annuler un blâme et un arrêté de reclassement. Concernant le blâme, le tribunal a jugé que la procédure disciplinaire était régulière, notamment parce que l'agent avait été entendue sur les faits reprochés. S'agissant du reclassement, il a estimé que la requérante n'établissait pas l'existence d'une décision individuelle attaquable et que sa demande d'indemnisation n'était pas fondée. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique.
N° TA95-2411007(TA95-2411007)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de rejet du directeur général de l'OFII concernant le refus d'accorder les conditions matérielles d'accueil à une demandeuse d'asile. Le tribunal a jugé que cette décision implicite, qui s'est substituée à la décision initiale du directeur territorial, était entachée d'un défaut de motivation, méconnaissant ainsi l'article D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'affaire a été renvoyée à l'OFII pour un nouvel examen de la situation de la requérante.
N° TA95-2415156(TA95-2415156)
**Sujet principal** : Recours en annulation contre le rejet d'une demande de regroupement familial pour insuffisance de ressources et de surface de logement. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (7ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et confirme la décision préfectorale, estimant que le requérant ne remplit pas les conditions légales et que son argumentation fondée sur sa vie familiale ne permet pas de s'affranchir de ces exigences. **Textes appliqués** : Articles L. 434-7, R. 434-4 et R. 434-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (conditions de ressources et de logement), et article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit au respect de la vie familiale).
N° TA95-2500822(TA95-2500822)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant l'annulation d'une décision implicite de rejet d'une demande de carte de séjour. La requérante, bénéficiaire de la protection subsidiaire, s'est finalement désistée de sa demande après avoir obtenu le titre de séjour sollicité. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement pur et simple, mettant fin à l'instance sans examen du fond.
N° TA95-2506486(TA95-2506486)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... C..., un ressortissant algérien, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un certificat de résidence et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la motivation de l'arrêté était suffisante au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en se fondant sur l'article L. 435-1 du CESEDA, les conditions de séjour des ressortissants algériens étant régies exclusivement par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
N° TA95-2506540(TA95-2506540)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... E..., une ressortissante algérienne, visant l'annulation d'un arrêté préfectoral lui refusant un certificat de résidence et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était légalement prise par une autorité compétente et suffisamment motivée, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et à l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il a également estimé que le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire ne méconnaissaient pas les dispositions de l'article L. 435-1 du CESEDA ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA95-2506585(TA95-2506585)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant congolais. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision était régulière, notamment sur le plan de la compétence de son signataire et de sa motivation. Il a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que du code des relations entre le public et l'administration.