Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 115/2613
N° TA95-2602312(TA95-2602312)
**Sujet principal** : Demande en référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) concernant une demande de titre de séjour et une demande d'aide juridictionnelle provisoire. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement partiel de la requérante concernant l'injonction sollicitée. Il rejette sa demande d'aide juridictionnelle provisoire (faute de demande préalable) et sa demande de condamnation de l'État aux frais d'instance. **Textes appliqués** : Code de justice administrative (articles L. 521-3 et L. 761-1) et loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
N° TA95-2602336(TA95-2602336)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de communiquer à la requérante une date de rendez-vous pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que l'urgence était caractérisée et que l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous en ligne en raison de dysfonctionnements de la plateforme ANEF justifiait cette injonction. La décision s'appuie sur les obligations de l'administration de recevoir l'étranger dans un délai raisonnable pour l'examen de sa situation au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
N° TA95-2602335(TA95-2602335)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un étudiant étranger visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de son titre de séjour. Le juge a estimé que, la demande de renouvellement étant complète, un rejet implicite était né à l'expiration du délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du CESEDA. Par conséquent, l'injonction sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2604286(TA95-2604286)
**Sujet principal** : Compétence territoriale du tribunal administratif pour un recours contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Melun. Il constate que le requérant résidait dans le Val-de-Marne à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence territoriale de Melun. **Textes appliqués** : Les articles R. 312-8 et R. 221-3 du Code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé.
N° TA95-2604354(TA95-2604354)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté que le requérant résidait à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.
N° TA95-2603579(TA95-2603579)
Sujet principal : Demande d'injonction pour convocation en préfecture afin de déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). Solution retenue : Rejet des conclusions de la requérante, après acte donné de son désistement partiel concernant l'injonction, et refus d'allocation de la somme sollicitée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Textes appliqués : Code de justice administrative (articles L. 521-3 et L. 761-1) et code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2602788(TA95-2602788)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a examiné la requête d'une étrangère sollicitant l'injonction au préfet de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que le préfet avait, postérieurement à la requête, délivré un récépissé à la requérante, rendant sa demande sans objet. Il a donc déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, tout en prononçant l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle et en allouant des frais d'avocat. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et 20 de la loi du 10 juillet 1991.
N° TA95-2602519(TA95-2602519)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction contre le préfet des Hauts-de-Seine pour obtenir la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction relative à une carte de résident. La juridiction constate que l'administration a satisfait la demande après l'introduction du recours, rendant celle-ci sans objet. Elle condamne néanmoins l'Etat à verser 800 euros au requérant au titre des frais exposés pour l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2524483(TA95-2524483)
La requérante demandait au juge des référés du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise d’enjoindre au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction pour son titre de séjour. L’affaire a pris fin par un désistement pur et simple de la requérante, après que l’administration eut indiqué avoir délivré le document sollicité. Le tribunal a simplement donné acte de ce désistement, mettant un terme à la procédure.
N° TA95-2604222(TA95-2604222)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne détenant plus de titre de séjour valide et n'ayant pas conclu de contrat de travail. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative relatifs aux conditions du référé-suspension.
N° TA95-2603837(TA95-2603837)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande du préfet du Val-d’Oise d’expulser un demandeur d’asile d’un centre d’hébergement d’urgence (HUDA). Le juge a estimé que les conditions légales de l’article L. 552-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’étaient pas remplies, notamment l’exigence d’une décision de rejet définitive de la demande d’asile préalable à une mise en demeure. Par conséquent, la mesure d’expulsion sollicitée sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative ne pouvait être ordonnée.
N° TA95-2602838(TA95-2602838)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant britannique demandant l'enregistrement électronique urgent de son titre de séjour (article L. 521-3 du code de justice administrative). Le juge constate que l'administration a satisfait la demande après l'introduction du recours, rendant celle-ci sans objet. Il condamne néanmoins l'État à verser 800 euros à l'intéressé au titre des frais exposés (article L. 761-1 du CJA).
N° TA95-2602708(TA95-2602708)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'aide juridictionnelle provisoire et de mesures d'urgence liées à un rejet implicite de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales (suspension et injonction), le juge a acté ce désistement. Il a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de condamnation de l'État aux dépens sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2602585(TA95-2602585)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante ivoirienne visant à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de la convoquer pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et lui délivrer un récépissé de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence légale n'était pas remplie, car la requérante, dont le titre était expiré depuis octobre 2025, avait tardé à déposer sa demande et avait ainsi contribué à créer la situation d'urgence qu'elle invoquait. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, relatif au référé "mesures utiles".
N° TA95-2602448(TA95-2602448)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant tunisien demandant une injonction au préfet pour être convoqué et obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. La juridiction constate que la convocation a été délivrée après l'introduction de la requête, ce qui prive la demande de son objet. Elle condamne néanmoins l'Etat à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2600782(TA95-2600782)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à une ressortissante camerounaise. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par la perte de ressources et d'autorisation de travail, et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité du refus au regard de sa situation personnelle et familiale, notamment la prise en charge de sa fille mineure française. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 423-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2600766(TA95-2600766)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), a ordonné la suspension de la décision implicite de refus de séjour opposée à une ressortissante marocaine. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par la perte d'emploi et la menace d'expulsion locative, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité du refus, notamment au regard d'une possible violation des articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée de présence et de l'intégration de l'intéressée.
N° TA95-2523423(TA95-2523423)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant algérien demandant l'injonction au préfet de lui fixer un rendez-vous pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. La juridiction constate que le préfet a, postérieurement à la requête, convoqué l'intéressé à un rendez-vous, ce qui prive la demande de son objet. En conséquence, le juge des référés déclare qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'injonction et rejette la demande de condamnation de l'État aux frais de l'instance, appliquant les articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2600701(TA95-2600701)
**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir une convocation préfectorale et un récépissé dans le cadre d'une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge constate qu'une convocation a été délivrée après l'introduction de la requête, ce qui prive la demande d'injonction de son objet. Par conséquent, il n'y a pas lieu de statuer sur ces conclusions et rejette les autres demandes. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles).
N° TA95-2601635(TA95-2601635)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a examiné la demande d'un étranger sollicitant une injonction pour être convoqué en préfecture afin de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a retenu que la condition d'urgence était remplie, présumée en cas de demande de renouvellement, et a en conséquence ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer le requérant dans un délai bref. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative et les principes relatifs au droit au séjour.