Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 128/2613
N° TA95-2603967(TA95-2603967)
Sujet principal : Demande d'injonction en référé pour la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). Solution retenue : Le juge donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant ainsi fin à la procédure sans examen du fond. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (procédure de référé "mesures utiles").
N° TA95-2603574(TA95-2603574)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de M. A... visant à obtenir l'attribution urgente d'un logement adapté. Le juge estime que la décision implicite de rejet de la commission de médiation, intervenue le 28 novembre 2025, fait obstacle à l'ordonnance d'une mesure utile sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'autant qu'aucun péril grave n'est caractérisé. La requête est donc jugée irrecevable en application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2603679(TA95-2603679)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à mettre fin à la carence de la Maison Départementale des Personnes Handicapées (MDPH) des Hauts-de-Seine, qui n'avait pas statué sur un dossier déposé depuis juin 2024. Le juge a rejeté la demande concernant l'allocation aux adultes handicapés, estimant que ce contentieux relevait de la compétence de l'ordre judiciaire (tribunaux des affaires de sécurité sociale) en application des articles L. 821-5 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 du code de l'action sociale et des familles. En revanche, concernant la demande de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé, le juge a ordonné à la MDPH de statuer dans un délai de deux mois, considérant que l'urgence était caractérisée par la situation de précarité du requérant et l'absence de décision depuis près de deux ans, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2603866(TA95-2603866)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de mesures disciplinaires et de réaffectation présentée par une agente municipale. Le juge a estimé que la condition d'urgence légale n'était pas caractérisée, l'agent n'ayant pas démontré de préjudice financier grave et immédiat ni sérieusement contesté les motifs de sa suspension. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative relatifs aux conditions du référé-suspension.
N° TA95-2603876(TA95-2603876)
Sujet principal : Demande d'injonction au préfet pour statuer sur une demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative. Motif : Une décision implicite de rejet est née du silence gardé par la préfecture pendant plus de quatre mois ; l'injonction sollicitée ferait donc obstacle à l'exécution de cette décision administrative.
N° TA95-2603882(TA95-2603882)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le juge a constaté que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris.
N° TA95-2603908(TA95-2603908)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction territorialement compétente.
N° TA95-2603830(TA95-2603830)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté municipal ordonnant des travaux d'urgence sur une propriété. Le juge a estimé que la requérante n'avait pas démontré le caractère d'urgence requis, en ne fournissant pas d'éléments concrets pour contester le péril grave et imminent invoqué par l'autorité. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ce dernier permettant le rejet sans instruction en l'absence d'urgence caractérisée.
N° TA95-2603850(TA95-2603850)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté, a ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour autorisant le travail à un ressortissant étranger, réfugié, en raison de l'inexécution d'un jugement lui enjoignant de délivrer une carte de résident. Le juge a estimé que cette carence administrative portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'aller et venir et au droit au travail du requérant, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Il a également condamné l'Etat à verser une somme au requérant sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.
N° TA95-2603858(TA95-2603858)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de reconnaissance de priorité pour l'attribution d'un logement. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas caractérisé l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, faute d'avoir fourni des explications circonstanciées et des éléments probants sur sa situation d'extrême précarité alléguée. En l'absence d'urgence, la requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit statué sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire.
N° TA95-2603986(TA95-2603986)
Sujet principal : Demande en référé-liberté pour obtenir la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction et d'un titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête, la condition d'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'étant pas caractérisée. Textes appliqués : Articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2601437(TA95-2601437)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... A... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante ne démontrait pas l'existence d'une situation d'urgence justifiant une mesure conservatoire, son attestation de dépôt lui permettant de continuer à résider régulièrement sur le territoire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux procédures de demande.
N° TA95-2601793(TA95-2601793)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... visant à obtenir une injonction contre le préfet des Hauts-de-Seine pour la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction et une décision expresse sur son renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas établie, car l'intéressée s'était elle-même placée dans cette situation en déposant sa demande de renouvellement après l'expiration de son titre, en méconnaissance des délais prescrits à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le recours a été intégralement rejeté.
N° TA95-2601795(TA95-2601795)
Sujet principal : Demande d'injonction pour délivrance d'un titre de séjour et demande de remboursement de frais d'instance. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Le juge constate l'absence d'objet concernant l'injonction suite à la convocation en préfecture, et condamne l'État à verser 800 € à la requérante au titre des frais irrépétibles. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2601827(TA95-2601827)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant étranger visant à enjoindre la préfecture de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait pas l'existence d'une situation d'urgence suffisante au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour justifier une telle mesure conservatoire. La décision s'appuie également sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la procédure de demande de titre de séjour.
N° TA95-2602752(TA95-2602752)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant mexicain demandant l'enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé valant autorisation de travail. Le juge, se fondant sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que l'administration avait, postérieurement à la requête, convoqué l'intéressé et mis à sa disposition une attestation prolongeant ses droits. Par conséquent, la demande a perdu son objet et il n'y a pas lieu de statuer.
N° TA95-2603655(TA95-2603655)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant pakistanais visant à enjoindre au préfet de supprimer son signalement au Système d'information Schengen (SIS). Le juge estime que la demande, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ne peut être accueillie car elle tend à obtenir une mesure définitive, alors que le juge des référés ne peut ordonner que des mesures provisoires ou conservatoires. La requête, qui contestait le maintien du signalement malgré l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français, est donc jugée irrecevable sur ce fondement procédural.
N° TA95-2603691(TA95-2603691)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un rejet implicite de renouvellement de titre de séjour. La requête est jugée irrecevable car la requérante n'a pas joint une requête distincte en annulation, condition exigée par les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge applique l'article L. 522-3 du même code pour rejeter une demande manifestement irrecevable sans instruction approfondie.
N° TA95-2603846(TA95-2603846)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction faite au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré qu’une décision implicite de rejet était née du silence de l’administration au-delà du délai de quatre mois, et que l’injonction sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision, ce qui n’est pas permis sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.
N° TA95-2603863(TA95-2603863)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait la suspension d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car la requérante n'a pas justifié du dépôt d'une demande de séjour ni démontré une situation nécessitant une intervention dans un bref délai. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, permettant le rejet d'une requête non urgente ou manifestement mal fondée.