Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 240/2613
N° TA95-2520793(TA95-2520793)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet des Hauts-de-Seine sur sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé que la simple attestation de dépôt sur la plateforme « démarches simplifiées » ne constituait pas une demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de comparution personnelle en préfecture ou de délivrance d'un récépissé. En l'absence de dépôt régulier de la demande, aucune décision implicite de rejet n'a pu naître, rendant la requête irrecevable.
N° TA95-2520923(TA95-2520923)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., ressortissant égyptien, qui contestait le rejet implicite de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que le dépôt d'un dossier sur la plateforme « démarches simplifiées » ne constituait pas une demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), car cette catégorie de titre ne peut faire l'objet d'une demande par téléservice. En l'absence de comparution personnelle en préfecture et de délivrance d'un récépissé, aucune décision implicite de rejet n'a pu naître, rendant les conclusions irrecevables. La requête a été rejetée en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2520936(TA95-2520936)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par une ordonnance du 16 janvier 2026, du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en annulation de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine rejetant sa demande de renouvellement de carte de résident. Ce désistement fait suite à une invitation du tribunal, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à maintenir ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.
N° TA95-2522986(TA95-2522986)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... contre des notes de service du ministre de l’intérieur modifiant son affectation, a constaté que la nouvelle affectation de l’agent se situe au sein de l’aérodrome de Paris-Charles-de-Gaulle. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, la compétence territoriale pour connaître du litige relève du tribunal administratif de Montreuil. Par conséquent, le tribunal de Cergy-Pontoise a ordonné, par une ordonnance du 16 janvier 2026, la transmission du dossier à cette juridiction.
N° TA95-2522993(TA95-2522993)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, rendue le 16 janvier 2026, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... B... contre la délibération du jury et la liste d'admission au concours de l'agrégation externe de sciences physiques (session 2025). Le tribunal se déclare incompétent territorialement, estimant que la décision attaquée présente un caractère collectif affectant des agents dans le ressort de plusieurs tribunaux. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Paris, dans le ressort duquel siège le ministre auteur de la décision.
N° TA95-2600544(TA95-2600544)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante camerounaise, qui demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé de titre de séjour. La requérante invoquait une atteinte grave à ses libertés fondamentales (droit d'exercer une activité professionnelle et liberté d'aller et venir) en raison de l'expiration de son titre de séjour "entrepreneur/profession libérale". Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à cette procédure de référé-liberté, n'était pas remplie, malgré les difficultés professionnelles et l'impossibilité de justifier de la régularité de son séjour. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge renvoyant la requérante, si elle s'y croit fondée, vers la procédure de référé de droit commun prévue à l'article L. 521-3 du même code.
N° TA95-2600586(TA95-2600586)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de la décision du jury du concours externe de rédacteur territorial ne l'ayant pas déclarée admissible. Le juge a estimé que cette décision, à caractère collectif et concernant des emplois dans plusieurs ressorts, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil, siège de l'auteur de la décision. En application des articles R. 312-12, R. 221-3 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
N° TA95-2600694(TA95-2600694)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B..., inspecteur affecté en Seine-et-Marne, d'une demande de suspension d'une exclusion temporaire de fonctions de 14 mois prononcée par le ministre de l'intérieur. Le juge a rejeté la requête pour incompétence territoriale, en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du même code, au motif que le litige relève du tribunal administratif de Melun, dans le ressort duquel se trouve le lieu d'affectation du fonctionnaire. Aucun examen du fond de l'affaire n'a donc été effectué.
N° TA95-2600746(TA95-2600746)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait la correction de la copie du baccalauréat de sa fille, invoquant une erreur matérielle et un non-respect des textes réglementaires. Le juge a constaté que la requérante n'avait pas précisé le fondement juridique de son recours (L. 521-1, L. 521-2 ou L. 521-3 du code de justice administrative), ce qui ne lui permettait pas de se prononcer. En application de l'article L. 522-3 du même code, la demande a été rejetée sans instruction complémentaire.
N° TA95-2210626(TA95-2210626)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de La Poste de reconnaître l’imputabilité au service de sa discopathie lombaire. La requérante invoquait notamment une erreur d’appréciation et des vices de procédure liés à la composition de la commission de réforme. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, considérant que la décision attaquée était légale au regard des dispositions de la loi du 11 janvier 1984 et du décret du 14 mars 1986. En conséquence, la demande d’annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
N° TA95-2305720(TA95-2305720)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Guinier génie électrique d’une demande de condamnation de la commune de Neuilly-sur-Seine à lui verser 776 611 euros TTC au titre du solde du lot n°4 « électricité » d’un marché de construction d’un complexe multisport. La société imputait les retards et surcoûts à des insuffisances de conception et à une défaillance de la commune dans le suivi du chantier, notamment en raison du retard du lot « gros œuvre ». La commune a conclu au rejet de la requête et, subsidiairement, à la fixation d’un solde en sa faveur de 214 003,88 euros TTC, compte tenu de pénalités de retard de 270 412,35 euros. Le tribunal a rejeté la requête de la société Guinier génie électrique, considérant que les retards n’étaient pas imputables à la commune et que les pénalités étaient justifiées.
N° TA95-2311511(TA95-2311511)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en plein contentieux, était saisi par M. B..., représentant légal de la société T.A Transport, d’un recours contre un refus d’octroi du fonds de solidarité pour les mois de février et mai 2021. En cours d’instance, l’administration fiscale a reconnu que la société remplissait les conditions pour l’aide de février 2021, proposant un versement intégral de 6 365 euros, et a admis un versement partiel de 7 029 euros pour mai 2021. Le tribunal, appliquant l’ordonnance n° 2020-317 et le décret n° 2020-371 relatifs au fonds de solidarité, a fait droit à la demande en annulant la décision de refus et en ordonnant le versement des aides selon les montants convenus.
N° TA95-2400503(TA95-2400503)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 14 novembre 2023 par lequel le recteur de l'académie de Versailles a infligé à M. C..., enseignant, une sanction d'abaissement d'échelon pour des gestes brutaux envers un élève. Le juge estime que les faits reprochés ne sont pas matériellement établis, le témoignage principal étant tronqué et non daté, tandis que d'autres témoignages, dont ceux de la victime et de sa famille, contredisent les accusations. En conséquence, la sanction est annulée pour erreur de fait, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. La décision se fonde sur les articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.
N° TA95-2502970(TA95-2502970)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en excès de pouvoir, annule la décision implicite de rejet née du silence du préfet des Hauts-de-Seine sur la demande de carte de résident de M. B..., réfugié érythréen. Le tribunal écarte la fin de non-recevoir du préfet, estimant que la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction n'empêche pas la naissance d'une décision implicite de rejet au terme de quatre mois. Il juge que le préfet a méconnu les articles L. 424-1 et R. 424-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui imposent la délivrance de plein droit d’une carte de résident de dix ans à tout réfugié reconnu.
N° TA95-2502984(TA95-2502984)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 10 février 2025 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé la demande de regroupement familial de M. D... en faveur de son épouse. Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait légalement fonder ce refus sur des faits anciens et isolés d'utilisation frauduleuse de moyen de paiement, ceux-ci ne caractérisant pas un manquement aux principes essentiels régissant la vie familiale en France au sens de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2503125(TA95-2503125)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un refus verbal d'enregistrement de sa demande de certificat de résidence. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, faute pour le requérant de démontrer l'existence de la décision verbale attaquée, notamment en ne produisant aucun justificatif de sa présence en préfecture. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 431-2, R. 431-3 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2503717(TA95-2503717)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 19 décembre 2024. Ce dernier refusait le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeait à quitter le territoire et fixait le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), l'état de santé de M. B... ne justifiant plus la délivrance d'un titre. Par conséquent, les moyens dirigés contre l'obligation de quitter le territoire, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du 9° de l'article L. 611-3 du CESEDA, ont été écartés comme infondés.
N° TA95-2503770(TA95-2503770)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... comme irrecevable pour tardiveté. Celle-ci contestait un arrêté préfectoral du 26 juillet 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a constaté que la notification de l'arrêté, envoyée par courrier recommandé, comportait les mentions des voies et délais de recours, et que la requête, enregistrée le 6 mars 2025, était présentée après l'expiration du délai d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2505672(TA95-2505672)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande de provision de 183 577,88 euros présentée par Mme A... contre la commune de Gonesse. Cette décision fait suite au jugement n°2511940 du 8 janvier 2026, qui avait déjà constaté la pleine exécution du jugement initial n° 2012256 du 22 février 2024. La requête en référé, visant à obtenir une provision pour non-exécution de ce jugement, est donc devenue sans objet. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais d’instance, ont été rejetées.
N° TA95-2507847(TA95-2507847)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... A..., ressortissante colombienne, qui contestait le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a jugé que la requérante ne justifiait pas d'une entrée régulière en France ni de la possession d'un visa de long séjour, conditions requises par les articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les moyens tirés de la méconnaissance de ces textes, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont été écartés. La décision implicite de refus a été jugée légale.