Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 242/2613
N° TA95-2507858(TA95-2507858)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. A..., ressortissant sri-lankais, par le préfet du Val-d’Oise. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision, le préfet n’ayant pas communiqué les motifs sollicités dans le délai d’un mois, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressé dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État est condamné à verser 1 000 euros à M. A. au titre des frais de justice.
N° TA95-2411711(TA95-2411711)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la société STEPC de son recours en plein contentieux. Cette société contestait deux titres exécutoires émis par l’EHPAD Pays de France Carnelle pour un montant total de 330 900 euros, relatifs à des pénalités de retard. Le désistement ayant été accepté par l’EHPAD, le tribunal a constaté qu’aucun obstacle ne s’opposait à cette demande et a donné acte du désistement d’instance, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2514763(TA95-2514763)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B... qui demandait l’annulation du refus d’échange de son permis de conduire algérien contre un permis français. En effet, postérieurement à l’introduction du recours pour excès de pouvoir, la décision contestée a été abrogée par l’autorité compétente, rendant les conclusions de la requête sans objet. Cette solution a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2515324(TA95-2515324)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre une décision du ministre de l’intérieur retirant quatre points de son permis de conduire. Par un acte enregistré le 23 octobre 2025, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 janvier 2026.
N° TA95-2515515(TA95-2515515)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer 4 points sur son permis de conduire. En cours d’instance, le ministre a fait droit à la demande de restitution, rendant sans objet les conclusions principales en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 500 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2516174(TA95-2516174)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement d'instance de M. B..., qui contestait le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour « salarié ». Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La solution retenue est donc le constat du désistement, sans examen au fond de la légalité de la décision préfectorale.
N° TA95-2516624(TA95-2516624)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., contrôleur des services techniques, qui demandait l'annulation du compte-rendu de son entretien professionnel pour 2024. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'absence de clarté des modalités de saisine de la commission administrative paritaire était inopérant. Les autres moyens, relatifs à un vice de procédure et à des inexactitudes matérielles, ont été jugés insuffisamment précis ou non assortis de faits pertinents. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.
N° TA95-2516639(TA95-2516639)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de renouvellement de son contrat de professeur des écoles. La décision a été prise par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de motivation était inopérant, car un agent n'a aucun droit au renouvellement de son contrat arrivé à échéance, sauf en cas de sanction déguisée. Les autres moyens (erreur manifeste d'appréciation, disproportion, méconnaissance du principe d'égalité) ont été écartés faute de précisions suffisantes.
N° TA95-2517150(TA95-2517150)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 15 janvier 2026, a donné acte du désistement de M. A... de son recours en excès de pouvoir contre la décision du CY Cergy Paris Université refusant son admission en Master Finance. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande de la présidente de la formation de jugement, il est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2519518(TA95-2519518)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet des Hauts-de-Seine clôturant une demande d’autorisation de travail, s’est déclaré incompétent territorialement. Il a estimé que le litige, relevant de la réglementation du travail au sens de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, devait être porté devant le tribunal du lieu d’exercice de l’emploi, situé à Saint-Ouen-sur-Seine (Seine-Saint-Denis). En application de l’article R. 351-3 du même code, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Montreuil, compétent pour ce ressort.
N° TA95-2520059(TA95-2520059)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de bourse de collège pour son fils. La requérante invoquait une croyance en un renouvellement automatique, sans démontrer avoir accompli les démarches nécessaires prévues par le code de l'éducation (articles D. 530-1, D. 530-5-1 et D. 531-6). Le juge a estimé que ce moyen était inopérant et a rejeté la requête par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2520319(TA95-2520319)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... épouse A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de renouveler son titre de séjour. La requérante s’est ensuite désistée de son recours par un mémoire enregistré le 30 décembre 2025. Le président de la 12ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 du même code n’étant soulevée, il a été mis fin à l’instance.
N° TA95-2520540(TA95-2520540)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société Valoren et de M. B... contestant le retrait de la prime « MaPrimeRénov’ » par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Le juge a considéré que la décision implicite de rejet du recours administratif préalable s’était substituée à la décision initiale de retrait. Le moyen tiré de l’insuffisance de motivation a été écarté comme manifestement infondé, faute pour les requérants d’avoir demandé la communication des motifs. Le second moyen, relatif à la charge de la preuve, n’était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2521236(TA95-2521236)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant la décision constatant le solde nul de points de son permis de conduire. Le requérant invoquait une usurpation d'identité, mais ce moyen a été jugé inopérant car sans incidence sur la légalité de la décision attaquée. Sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé le rejet de la requête par ordonnance.
N° TA95-2521731(TA95-2521731)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi par transmission du tribunal judiciaire de Versailles, s'est déclaré incompétent territorialement pour connaître du litige. La requête de M. A... contestait une décision du Conseil départemental des Yvelines confirmant des indus frauduleux de revenu de solidarité active et prestations sociales, assortis d'une amende administrative. En application de l'article R. 312-1 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que la décision attaquée émanait d'une autorité située dans les Yvelines, relevant du ressort du Tribunal Administratif de Versailles. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction, sur le fondement de l'article R. 351-3 du même code.
N° TA95-2522267(TA95-2522267)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable d’accès à une formation aux métiers de la sécurité privée. Le tribunal a estimé que les faits reprochés au requérant (transport d’arme, stupéfiants, délit de fuite, violences et conduite en état d’ivresse) étaient matériellement établis et que ses explications, non étayées par des pièces probantes, étaient manifestement insusceptibles de remettre en cause la décision. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme irrecevable.
N° TA95-2522380(TA95-2522380)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi par la société Zyx d’une demande de décharge ou de modération d’une amende fiscale de 10 000 euros infligée sur le fondement de l’article 1734 du code général des impôts, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montpellier, seul compétent en raison du siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée.
N° TA95-2522833(TA95-2522833)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société Valoren et de M. A... contestant le retrait de la prime « MaPrimeRénov’ » par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision implicite de rejet était manifestement infondé, les requérants n’ayant pas demandé la communication des motifs conformément au code des relations entre le public et l’administration. Le second moyen, relatif à la charge de la preuve, a été jugé insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2522982(TA95-2522982)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... B... contestant le refus du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte de chauffeur VTC. Le requérant soutenait que son titre de séjour l'autorisant à exercer une activité de commerçant lui permettait également d'exercer comme chauffeur VTC, activité qu'il qualifiait d'entrepreneuriale artisanale. Le tribunal a jugé que ce moyen était manifestement insusceptible de venir au soutien de la requête, dès lors que la profession de chauffeur VTC ne relève pas de la catégorie des commerçants. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2523492(TA95-2523492)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus du préfet du Val-d’Oise de lui délivrer une carte de chauffeur VTC. Le requérant invoquait l’ancienneté de sa condamnation et une atteinte disproportionnée à sa vie professionnelle, mais n’a fourni aucune précision sur la condamnation en cause. Le tribunal a estimé que les faits invoqués étaient insusceptibles de venir au soutien des moyens soulevés, et a rejeté la requête sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.