Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 358/2613
N° TA95-2520413(TA95-2520413)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un litige portant sur le refus de l'Agence nationale de l'habitat d'accorder une subvention "MaPrimeRenov" à Mme A... pour un immeuble situé à Bischoffsheim (Bas-Rhin). Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Strasbourg. La solution retenue est fondée sur les articles R. 351-3 et R. 312-7 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal dans le ressort duquel se trouve l'immeuble concerné.
N° TA95-2516060(TA95-2516060)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B... contre le rejet implicite de sa demande de subvention « MaPrimeRenov », a constaté que le litige portait sur un immeuble situé à Berck (Pas-de-Calais). En application des articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que la compétence territoriale relevait du tribunal administratif de Lille. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.
N° TA95-2519349(TA95-2519349)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat rejetant une demande de subvention « MaPrimeRenov », se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige, portant sur un immeuble situé à Eurre (Drôme), relève de la compétence du tribunal administratif de Grenoble. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.
N° TA95-2521700(TA95-2521700)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... veuve B... demandant la suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour "visiteur". La requérante n'avait pas justifié de l'urgence, condition nécessaire pour obtenir une mesure de suspension. En conséquence, le juge a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles aux fins d'injonction et au titre des frais de justice.
N° TA95-2521496(TA95-2521496)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui demandait la suspension de la décision implicite de refus de délivrance d’une carte de résident. Le juge a estimé qu’aucun moyen soulevé n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, le requérant ne pouvant manifestement pas se prévaloir du fondement invoqué (article 1 de l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988). La requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2521569(TA95-2521569)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur sa demande de regroupement familial. Le juge estime que la mesure sollicitée, visant à obtenir une décision définitive, ne présente pas un caractère provisoire ou conservatoire et ne relève donc pas du champ de ce référé. De plus, une décision implicite de rejet étant née du silence de l’administration, la demande se heurte à une contestation sérieuse. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2521697(TA95-2521697)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant le renouvellement du titre de séjour « recherche d'emploi / création d'entreprise » de Mme B..., ressortissante ivoirienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, bien qu'ayant été titulaire d'une carte « étudiant », ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement de titre de séjour, et n'apportait pas la preuve de circonstances particulières justifiant une urgence. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2522203(TA95-2522203)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., détenu, qui contestait une décision orale de privation de parloir. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant ayant attendu plus de deux mois pour saisir le tribunal après les faits allégués, et n'ayant pas suffisamment démontré l'existence d'un refus ferme de parloir. En conséquence, la demande de suspension et d'injonction est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales.
N° TA95-2521316(TA95-2521316)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant ivoirien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a constaté qu’une décision implicite de rejet de sa demande de titre, née le 13 mars 2025 en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, faisait obstacle à la mesure sollicitée, laquelle n’avait pas pour objet de prévenir un péril grave. La condition d’urgence n’a pas été examinée, la requête étant manifestement mal fondée.
N° TA95-2517629(TA95-2517629)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer la réalité de la suspension de son contrat de travail ou de justifier de circonstances particulières. Il a également relevé que Mme B... n’établissait pas avoir effectué plusieurs tentatives de rendez-vous, ni le caractère utile de la mesure sollicitée. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2518381(TA95-2518381)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B..., ressortissant comorien, qui sollicitait une injonction de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, faute pour le requérant de démontrer une incidence immédiate et grave sur sa situation, alors même que son titre de séjour expirait. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 431-3 et R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2522230(TA95-2522230)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de suspension du permis de conduire pour solde de points nul de M. A..., prise le 5 avril 2025. Le requérant invoquait l'urgence (besoin du véhicule pour son travail) et des moyens tirés du défaut de notification et d'irrégularité de la procédure. Le juge a estimé qu'aucun de ces moyens n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2522224(TA95-2522224)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, constate que le requérant résidait à Nogent-sur-Marne (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au Tribunal administratif de Melun.
N° TA95-2522210(TA95-2522210)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... D... demandant la suspension de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant d'enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, faute pour le requérant de justifier du dépôt effectif de sa demande et de l'existence même d'une décision de refus. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
N° TA95-2522207(TA95-2522207)
Refus de titre de séjour et demande de suspension. Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... visant à suspendre la décision implicite de refus de titre de séjour « vie privée et familiale » prise par le préfet des Hauts-de-Seine. La juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante, qui en est à sa première demande de titre, ne justifie pas de circonstances particulières, notamment une perte brutale de revenus ou des conséquences graves sur sa situation sanitaire et financière.
N° TA95-2522204(TA95-2522204)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante turque, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie, le visa de l’intéressée n’expirant que le 3 décembre 2025, et que les circonstances invoquées ne justifiaient pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La requête a été rejetée sans examen de l’atteinte à une liberté fondamentale, en application de l’article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2521683(TA95-2521683)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 novembre 2025 par laquelle la directrice du SIEC a maintenu la note de 08/20 de M. B... à l’épreuve anticipée de français du baccalauréat général. Le juge a relevé que M. B..., mineur non émancipé, ne justifiait pas de sa capacité à ester en justice, rendant sa requête manifestement irrecevable. En conséquence, l’ordonnance rejette l’intégralité des conclusions sans examiner l’urgence ou le doute sérieux sur la légalité de la décision.
N° TA95-2521546(TA95-2521546)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet du Val-d'Oise. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le dernier récépissé de demande de carte de séjour étant toujours valide et les circonstances invoquées ne caractérisant pas une situation d’urgence objective et globale. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision, en application de l’article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2521669(TA95-2521669)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait une injonction au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. La juge des référés constate qu'une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour est née le 1er juillet 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision administrative fait obstacle au prononcé d'une mesure utile sur le fondement de l'article L. 521-3, en l'absence de péril grave. La condition d'urgence n'est donc pas examinée, la requête étant manifestement mal fondée.
N° TA95-2521589(TA95-2521589)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension des retenues opérées par la CAF des Hauts-de-Seine sur son RSA. La requérante invoquait notamment la violation de l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, qui prévoit le caractère suspensif des recours contre une décision de récupération d'indu. Le juge a estimé que, du fait de ce caractère suspensif, la demande de suspension était sans objet et donc irrecevable. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.