Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 394/2613
N° TA95-2504762(TA95-2504762)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions en annulation de l'arrêté préfectoral du 22 juillet 2024 ordonnant la remise de ses armes, ainsi que de ses demandes de restitution et de levée du fichage au FINIADA. En conséquence, le tribunal n'a pas statué sur le fond du litige relatif à l'application de l'article L. 312-7 du code de la sécurité intérieure. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), et rejeté les conclusions du préfet sur le même fondement.
N° TA95-2516332(TA95-2516332)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... épouse C..., assistante familiale, qui sollicitait la suspension de la décision du 18 juillet 2025 par laquelle le conseil départemental des Hauts-de-Seine lui avait retiré la garde de l’enfant Mathéo. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, la requérante n’ayant pas établi la perte de revenus alléguée. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens relatifs à la légalité de la décision.
N° TA95-2521011(TA95-2521011)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle mention "salarié". Le juge a estimé que cette demande excédait sa compétence, car elle ne tendait pas à une mesure provisoire mais à une décision définitive. Il a également jugé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante bénéficiant déjà d'un titre de séjour valable jusqu'en avril 2026. La requête a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2520778(TA95-2520778)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par Mme A..., ressortissante algérienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas de préjudice suffisamment grave et immédiat, notamment en raison de sa couverture par l'aide médicale d'État et de l'absence de justification de ses difficultés professionnelles ou locatives. La solution retenue est un rejet par ordonnance motivée, sans examen des moyens soulevés (défaut de motivation, méconnaissance de l'accord franco-algérien et de la CEDH).
N° TA95-2517595(TA95-2517595)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral d’éloignement, constate que l’intéressé a été transféré au centre pénitentiaire de Fresnes (Val-de-Marne) après l’introduction de sa requête. En application des articles R. 351-3, R. 221-3, R. 312-8 et R. 922-5 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Melun, dans le ressort duquel se situe le nouveau lieu de détention.
N° TA95-2416433(TA95-2416433)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A..., ressortissant algérien, d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un titre de séjour en qualité de salarié. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, faute de délivrance effective du titre sollicité. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision implicite de refus, considérant que le préfet n'avait pas examiné la demande de changement de statut de M. A... au regard des stipulations de l'article 7 b) de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, alors que l'intéressé justifiait d'un contrat de travail et d'un diplôme de master.
N° TA95-2519380(TA95-2519380)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A..., enseignante, qui contestait la décision du maire de Colombes la privant de ses fonctions de référente pédagogique et de la prime associée. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas que cette décision portait une atteinte grave et immédiate à sa situation financière, dès lors qu'elle n'était pas dépourvue de ressources. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés contre la légalité de la décision.
N° TA95-2519002(TA95-2519002)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. A... C... visant à modifier une précédente ordonnance du 11 août 2025. Le requérant soutenait que le préfet des Hauts-de-Seine n'avait pas exécuté l'injonction de réexaminer sa demande de titre de séjour, se contentant de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet avait procédé au réexamen en sollicitant des pièces complémentaires, et que l'absence de réponse du requérant ne permettait pas de conclure à une inexécution. La solution retenue est donc le rejet de la demande de modification des mesures ordonnées, sans qu'il soit fait droit à la demande d'astreinte.
N° TA95-2512924(TA95-2512924)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de M. A... de l'ensemble de ses conclusions en annulation et injonction, après que le préfet des Hauts-de-Seine a accordé le regroupement familial sollicité par une décision favorable du 3 septembre 2025. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice.
N° TA95-2521079(TA95-2521079)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Bondy (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale, sans examen du fond du litige.
N° TA95-2417642(TA95-2417642)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (12ème chambre) a rejeté la requête de Mme A... qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 6 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant l'arrêté suffisamment motivé, pris par une autorité compétente et non entaché d'erreur de droit ou de défaut d'examen. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
N° TA95-2521062(TA95-2521062)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant résidait à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, territorialement compétent.
N° TA95-2515161(TA95-2515161)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de la requête de M. B... qui contestait le retrait de sa carte de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Ce désistement est fondé sur l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, car le requérant n'a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant la notification du rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La solution retenue est donc un désistement pur et simple, sans examen au fond de la légalité des décisions préfectorales.
N° TA95-2418667(TA95-2418667)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... A..., ressortissant brésilien, qui contestait l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Val-d’Oise le 21 novembre 2024. Le requérant invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l’intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a estimé que l’intéressé ne justifiait pas d’une résidence régulière et habituelle en France ni d’attaches familiales suffisamment intenses, et qu’aucun obstacle ne s’opposait à la reconstitution de la cellule familiale au Brésil. La décision a été prise en application des articles 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE, ainsi que des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2418748(TA95-2418748)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de délivrance d'un certificat de résidence et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'absence de saisine de la commission du titre de séjour était inopérant, car la procédure prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers n'est pas applicable aux ressortissants algériens relevant de l'accord franco-algérien. La solution retenue est fondée sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2521077(TA95-2521077)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, compétent car le requérant résidait dans les Yvelines à la date de la décision attaquée. Aucune solution au fond n’a été retenue.
N° TA95-2211202(TA95-2211202)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme B..., agent contractuel de la commune de Bagneux, qui demandait réparation pour des fautes commises par la commune (refus de délivrance de documents de fin de contrat, erreurs sur l'attestation de compte épargne-temps, et réclamation d'un indu). Le tribunal a donné acte du désistement partiel de la requérante concernant ses demandes d'annulation et d'injonction, ces documents lui ayant été délivrés en cours d'instance. Il a rejeté comme irrecevables les conclusions dirigées contre la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire, cette décision ayant eu pour seul effet de lier le contentieux. Sur le fond, le tribunal a rejeté les conclusions indemnitaires de Mme B..., estimant que les fautes alléguées n'étaient pas établies ou que les préjudices invoqués n'étaient pas justifiés, en application des articles R. 1234-9 du code du travail, du décret n°88-145 du 15 février 1988 et du décret n°2004-878 du 26 août 2004.
N° TA95-2418749(TA95-2418749)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 27 novembre 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a jugé que le préfet pouvait légalement refuser le titre de séjour en raison de l'inexécution par M. B... d'une précédente obligation de quitter le territoire français, conformément à l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a considéré que la durée de présence en France et l'insertion professionnelle invoquées ne constituaient pas des motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour au titre de l'article L. 435-1 du même code.
N° TA95-2418794(TA95-2418794)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. E..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 28 novembre 2024 du préfet des Hauts-de-Seine lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a jugé que l'erreur d'appréciation sur la menace à l'ordre public était sans influence, la décision étant légalement fondée sur l'entrée et le séjour irréguliers de l'intéressé (article L. 611-1 du CESEDA). Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été rejeté, la présence de ses frères et son emploi ne caractérisant pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.
N° TA95-2418800(TA95-2418800)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant angolais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 13 novembre 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen particulier de sa situation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 435-1, L. 423-23, L. 612-9 et L. 612-10) ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.