Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 421/2613
N° TA95-2413176(TA95-2413176)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... visant à obtenir l’annulation du refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine d’abroger un arrêté du 21 février 2023 portant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a relevé que la légalité de cet arrêté initial avait déjà été définitivement jugée par un jugement du 20 avril 2023, ce qui fait obstacle à toute contestation ultérieure en l’absence de changement de circonstances de droit ou de fait. Il a également jugé irrecevable la demande d’abrogation de l’interdiction de retour, faute pour le requérant de justifier résider hors de France comme l’exige l’article L. 613-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2413174(TA95-2413174)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme A..., ressortissante malienne, contestant la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 27 juin 2024 refusant d'instruire sa demande de renouvellement de carte de résident. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance des articles L. 432-3 et L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a jugé que le refus d'enregistrer une demande pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief, et que le silence gardé par l'administration sur une demande incomplète vaut refus implicite d'enregistrement insusceptible de recours. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable.
N° TA95-2411044(TA95-2411044)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en excès de pouvoir, était saisi par M. A..., ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire, d’une demande d’annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de carte de séjour pluriannuelle. Le tribunal a relevé que cette décision implicite avait été remplacée par une décision expresse du 14 septembre 2023 accordant à M. A... une carte de résident de dix ans en qualité de réfugié, décision qui lui était favorable. En conséquence, le tribunal a considéré que M. A... n’avait pas intérêt à demander l’annulation de cette décision favorable, et a rejeté sa requête comme irrecevable.
N° TA95-2411004(TA95-2411004)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite de rejet née du silence du préfet du Val-d'Oise sur la demande de titre de séjour « salarié » de Mme B..., ressortissante marocaine. Le préfet n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de la requérante, la décision est entachée d'un défaut de motivation en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.
N° TA95-2410959(TA95-2410959)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A..., ressortissant ivoirien reconnu réfugié, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, le préfet a édité la carte de résident sollicitée, valable dix ans. M. A... s’est alors désisté de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte. Statuant sur les frais, le tribunal a condamné l’État à verser 1 500 euros à son avocat au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridique.
N° TA95-2410939(TA95-2410939)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du préfet du Val-d’Oise du 30 mai 2024 classant sans suite la demande d’admission exceptionnelle au séjour de M. B..., ressortissant mauritanien. Le préfet avait refusé d’enregistrer la demande au motif que l’intéressé faisait l’objet d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal juge que ce motif constitue une erreur de droit, car aucun texte ne subordonne l’enregistrement d’une demande de titre de séjour à l’absence de mesure d’éloignement, et que la demande n’était ni abusive ni dilatoire. Il enjoint au préfet d’enregistrer la demande, de délivrer un récépissé et de procéder à son examen dans un délai de deux mois. La décision est fondée sur les articles R. 431-10 à R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2410936(TA95-2410936)
Refus d'enregistrement d'une demande de titre de séjour (admission exceptionnelle au séjour) – Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (7ème Chambre). Le tribunal annule la décision du préfet du Val-d'Oise qui avait classé sans suite la demande de M. A... au seul motif qu'il faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français. Il juge que cette motivation constitue une erreur de droit, aucune disposition législative ou réglementaire ne subordonnant l'enregistrement d'une demande de titre de séjour à l'exécution préalable d'une mesure d'éloignement. Le tribunal enjoint au préfet d'enregistrer la demande, de délivrer un récépissé et de l'examiner, sur le fondement des articles R. 431-10 à R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2409602(TA95-2409602)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 22 mai 2024 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a classé sans suite la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B..., ressortissant congolais. Le tribunal juge que le motif invoqué par le préfet (« erreur de statut parent enfant français ») ne constitue pas un motif légal de refus d’enregistrement d’une demande, en dehors des cas de dossier incomplet ou de demande abusive. Cette décision est donc entachée d’une erreur de droit. Le tribunal enjoint au préfet d’enregistrer la demande dans un délai de quinze jours et condamne l’État à verser 1 200 euros à l’avocat du requérant au titre des frais de justice.
N° TA95-2401483(TA95-2401483)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule la contrainte du 15 janvier 2024 par laquelle la CAF des Hauts-de-Seine réclamait à Mme B... le remboursement d’un indu de prime d’activité de 274,34 euros. Cette annulation est prononcée pour vice de forme, le signataire de l’acte n’ayant pas justifié d’une délégation de signature régulière, en méconnaissance de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. En revanche, la demande de décharge de la somme est rejetée, l’annulation pour un motif de régularité n’éteignant pas la créance, qui pourra faire l’objet d’un nouveau titre. Les conclusions accessoires de Mme B... sont également rejetées.
N° TA95-2202337(TA95-2202337)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... contestant son licenciement en tant que professeur des écoles stagiaire, prononcé par la rectrice de l’académie de Versailles. La requérante excipait de l’illégalité de l’avis défavorable du jury académique de titularisation, mais le tribunal a jugé que la rectrice se trouvait en situation de compétence liée pour prendre l’arrêté de licenciement après cet avis. Par conséquent, les moyens dirigés contre l’avis du jury, notamment ceux tirés d’un vice de procédure, d’une erreur manifeste d’appréciation ou de faits de harcèlement, ont été écartés comme inopérants. La décision s’appuie sur les dispositions du décret n° 90-680 du 1er août 1990 et de l’arrêté du 22 août 2014 relatifs au stage et à la titularisation des professeurs des écoles.
N° TA95-2312098(TA95-2312098)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en excès de pouvoir, a annulé la décision de préemption du 4 mai 2023 prise par le président de l’établissement public territorial Vallée Sud-Grand Paris sur un bien immobilier situé à Clamart. Le tribunal a jugé que la déclaration d’intention d’aliéner, adressée le 3 février 2023 par le notaire des vendeurs, était illégale car elle émanait d’une personne n’étant plus propriétaire du bien à cette date, la vente ayant été déclarée parfaite par un arrêt de la cour d’appel de Versailles du 17 novembre 2022. Cette irrégularité a privé la décision de préemption de base légale, en application des articles L. 213-2 du code de l’urbanisme et 1583 du code civil. La requête de la société FAMCA a été accueillie sur ce moyen, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres griefs.
N° TA95-2305104(TA95-2305104)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant la décision « 48SI » du 19 octobre 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que le retrait de points consécutif à une infraction du 29 avril 2022. Le tribunal a considéré que le paiement de l’amende forfaitaire majorée par M. B... établissait la réception des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, et que le requérant n’apportait pas la preuve d’un recouvrement forcé. Les conclusions indemnitaires et d’injonction ont également été rejetées, faute de démonstration d’une faute de l’administration. La décision s’appuie sur le code de la route et le code de justice administrative.
N° TA95-2304604(TA95-2304604)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de titularisation dans le corps des secrétaires administratifs de l'intérieur. La décision, fondée sur une insuffisance professionnelle constatée lors du stage, n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a considéré que l'administration avait suffisamment pris en compte le statut de travailleuse handicapée de la requérante et lui avait offert des conditions adaptées pour démontrer ses aptitudes. La solution s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets n° 2010-302 et n° 94-874 relatifs au stage et à la titularisation des fonctionnaires.
N° TA95-2307235(TA95-2307235)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A..., ressortissant égyptien, qui contestait le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour pour admission exceptionnelle. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité, constatant que la demande de titre de séjour n'avait pas été déposée en personne en préfecture, comme l'exige l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais par un simple courriel. En l'absence d'un dépôt régulier de la demande, le silence gardé par l'administration n'a pas fait naître une décision implicite de refus susceptible d'être contestée. Par conséquent, la requête a été rejetée comme irrecevable.
N° TA95-2214517(TA95-2214517)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de M. B... contestant un permis de construire initial (4 mai 2022) et un permis modificatif (14 novembre 2022) délivrés par le maire de Bois-Colombes à la SARL Thibaut de Ponnat pour la construction de deux maisons sur une parcelle voisine. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incomplétude du dossier et de la méconnaissance des articles UD7.1, UD9 et UD13 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) relatifs aux limites séparatives, à l'emprise au sol et aux espaces libres. En conséquence, la requête a été rejetée, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.
N° TA95-2519103(TA95-2519103)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant la demande de titre de séjour de Mme B..., ressortissante algérienne. La juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, en raison de l'absence de diligence de la requérante, dont le dernier titre de séjour avait expiré en 2021 et qui n'avait sollicité un nouveau titre qu'en septembre 2024. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2212383(TA95-2212383)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 23 juillet 2021 refusant à la société G-OPS Europe une aide du fonds de solidarité pour le mois de juin 2021, dans le cadre de la crise sanitaire liée à la covid-19. La société, qui exerce une activité de services auxiliaires des transports aériens, remplissait toutes les conditions prévues par le décret n° 2020-371 du 30 mars 2020 pour bénéficier de cette subvention. Le tribunal retient que le refus est entaché d’illégalité, la société ayant déjà perçu l’aide pour les mois d’avril et mai 2021.
N° TA95-2212303(TA95-2212303)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B... A... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 20 juillet 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs retraits de points. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 4 décembre 2020, le point litigieux ayant été restitué. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable pour les infractions des 23 mai et 4 août 2020, le paiement des amendes forfaitaires établissant la réception des informations requises. Pour l'infraction du 4 janvier 2020, le tribunal a considéré que le procès-verbal électronique mentionnant un refus de signer prouvait la délivrance de l'information. La décision finale du tribunal n'est pas précisée dans l'extrait, mais les motifs exposés conduisent au rejet des conclusions d'annulation.
N° TA95-2212139(TA95-2212139)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de 6 211 euros au titre du fonds de solidarité pour les entreprises (novembre 2020). Le juge a estimé que la bonne foi et les difficultés financières invoquées étaient sans incidence sur la légalité de la décision, et que le requérant n’établissait pas l’impossibilité pour la société de rembourser sa dette. La solution retenue écarte toute erreur manifeste d’appréciation, en application de l’ordonnance n° 2020-317 du 25 mars 2020 et du décret n° 2020-371 du 30 mars 2020.
N° TA95-2210414(TA95-2210414)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., inspecteur des finances publiques, qui contestait la décision de supprimer son poste d'huissier et sa mutation, décision prise dans le cadre d'une restructuration des services. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 512-9 du code général de la fonction publique, jugeant que ces dispositions fixent des critères de priorité pour les mutations et non un droit au maintien dans son poste pour un travailleur handicapé. Il a également estimé que la décision n'était pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, faute pour le requérant de démontrer que sa nouvelle affectation serait incompatible avec son handicap. Enfin, le tribunal a considéré que la suppression du poste était justifiée par l'intérêt du service et ne constituait pas une sanction déguisée.