Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 481/2613
N° TA95-2303357(TA95-2303357)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 6 mars 2023 l’obligeant à quitter le territoire français. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte par ordonnance du 6 octobre 2025.
N° TA95-2517346(TA95-2517346)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... visant à suspendre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La juge des référés a constaté que la requérante n’avait pas introduit de requête distincte en annulation contre la décision contestée, rendant ainsi sa demande de suspension manifestement irrecevable en application de l’article R. 522-1 du même code. L’ordonnance rejette l’intégralité des conclusions, y compris celles présentées au titre des frais de justice.
N° TA95-2516101(TA95-2516101)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d'une demande de suspension des décisions implicites de refus de renouvellement de son titre de séjour et de délivrance d'une carte de résident. Le préfet des Hauts-de-Seine a opposé un non-lieu à statuer, justifiant que l'intéressé s'était vu délivrer un récépissé l'autorisant à travailler, valable jusqu'au 10 mars 2026. La juge des référés a constaté que cette délivrance avait fait disparaître l'urgence qui conditionnait la recevabilité du référé suspension, et a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête.
N° TA95-2407307(TA95-2407307)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., brigadier-chef de la police nationale, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 18 avril 2024 par lequel le ministre de l'Intérieur lui avait infligé une sanction de révocation. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un vice de forme lié à l'usage d'un tampon encreur, un défaut de motivation, une procédure irrégulière (absence d'information sur le droit de se taire, partialité de l'enquête), une erreur de droit, une méconnaissance du principe non bis in idem et de la présomption d'innocence, ainsi que le caractère non établi et disproportionné des faits. Le tribunal a écarté l'ensemble de ces moyens, considérant que la sanction était légale et proportionnée au regard des manquements graves constatés, en application des dispositions du code général de la fonction publique et du code de la sécurité intérieure.
N° TA95-2316136(TA95-2316136)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision d’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions de retrait de points. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité par la juridiction, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.
N° TA95-2516733(TA95-2516733)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant la demande de titre de séjour « vie privée et familiale » de M. A..., ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A... ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré son contrat d'alternance et sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 432-13 et L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2516695(TA95-2516695)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B... contre le refus du CNAPS de renouveler sa carte professionnelle d’agent de sécurité. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que la perte de son emploi, malgré la suspension de son contrat, entraînait une atteinte grave et immédiate à sa situation financière, faute de justifier de ses charges ou de l’impossibilité de trouver un autre emploi. La solution retenue repose sur l’appréciation concrète des circonstances de l’espèce, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens soulevés (incompétence, méconnaissance de l’article R.40-29 du code de procédure pénale, erreur manifeste d’appréciation).
N° TA95-2516675(TA95-2516675)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant bangladais, pour demander la suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de sa carte de résident par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a admis l'urgence, présumée en matière de renouvellement de titre de séjour, et a retenu un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la suspension de l'exécution de la décision implicite de refus a été ordonnée, avec injonction au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer la situation sous astreinte.
N° TA95-2516663(TA95-2516663)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A..., ressortissant ukrainien, contestant le refus de renouvellement de sa protection temporaire et les mesures d'éloignement prises par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a rejeté la demande de substitution de base légale pour l'assignation à résidence, estimant que la décision relevait de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Sur le fond, le tribunal a annulé les arrêtés attaqués au motif que le préfet n'a pas établi que M. A... constituait une menace réelle et actuelle pour l'ordre public, en application de la décision d'exécution (UE) 2022/382 du Conseil. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour portant la mention "protection temporaire" et de restituer le passeport, sans astreinte.
N° TA95-2516559(TA95-2516559)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A..., ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités portugaises, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le requérant invoquait la nécessité de rester en France pour bénéficier d'un accompagnement adapté à ses problèmes psychiques, auprès de sa sœur. Le tribunal estime que M. A... ne justifie pas de circonstances particulières permettant de déroger aux critères de détermination de l'État responsable, ni de défaillances systémiques au Portugal. La décision s'appuie sur l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, sans que leur méconnaissance soit établie.
N° TA95-2515817(TA95-2515817)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B..., ressortissant soudanais, contre un arrêté de transfert aux autorités italiennes, a annulé cette décision. Le juge a relevé que l’entretien individuel prévu à l’article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 n’avait pas été mené par une personne qualifiée en droit national, ce qui constitue un vice de procédure substantiel. En conséquence, l’arrêté du préfet du Val-d’Oise du 27 août 2025 a été annulé, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de la requête.
N° TA95-2516728(TA95-2516728)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B..., ressortissant congolais, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour et l'arrêté préfectoral du 21 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de cinq ans. Le juge a d'abord disjoint les conclusions relatives au refus de titre de séjour, les renvoyant à une formation collégiale, estimant qu'elles ne relevaient pas de sa compétence de juge unique des mesures d'éloignement. Sur le fond de l'obligation de quitter le territoire, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et a validé la décision préfectorale. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les demandes d'injonction et d'indemnisation.
N° TA95-2516749(TA95-2516749)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée par le préfet des Hauts-de-Seine à Mme A..., ressortissante congolaise. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la suspension des aides sociales (AAH et APL) depuis septembre 2024 étant antérieure à la décision attaquée et ne démontrant pas une aggravation suffisamment récente de la situation. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais d'instance ont également été rejetées.
N° TA95-2400737(TA95-2400737)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de M. B..., agent communal, de ses conclusions en annulation et injonction contre la décision de la commune de Taverny de le placer en maladie ordinaire plutôt qu’en congé pour invalidité imputable au service. Le tribunal a toutefois condamné la commune à verser 1 500 euros à M. B. au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, tout en rejetant la demande reconventionnelle de la commune. La solution a été rendue par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2516718(TA95-2516718)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à Mme B..., ressortissante camerounaise. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que la requérante s’était vu délivrer une autorisation provisoire de séjour valable jusqu’au 21 décembre 2025. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
N° TA95-2517047(TA95-2517047)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par Mme A..., ressortissante ukrainienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le préfet avait délivré à l'intéressée une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 16 décembre 2025, ce qui neutralisait la présomption d'urgence habituellement applicable en matière de refus de renouvellement. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-3 et L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2400853(TA95-2400853)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SELARL 4YS, qui demandait au juge de « répondre positivement » à sa demande de collaboration multiple rejetée par l’Ordre national des chirurgiens-dentistes. Le tribunal rappelle qu’il ne peut ni se substituer à l’administration ni adresser d’injonctions en dehors des cas prévus par la loi. La requête ne contenant aucune conclusion aux fins d’annulation ou de condamnation, elle a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2517066(TA95-2517066)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer à Mme B., ressortissante tunisienne et médecin radiologue, un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour mention « travailleur temporaire » l’autorisant à travailler, sous un délai de sept jours. La requérante justifiait d’une situation d’urgence et d’utilité, son titre de séjour ayant expiré le 14 mars 2025 et ses démarches auprès de la préfecture étant restées infructueuses. Le tribunal a également condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme B. au titre des frais de justice. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2514856(TA95-2514856)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi en référé suspension par M. B..., ressortissant algérien, a examiné sa demande visant à suspendre la décision implicite de rejet de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge des référés a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet, la simple convocation du requérant n'établissant pas le retrait de la décision contestée. Il a ensuite fait droit à la demande de suspension, considérant la condition d'urgence remplie du fait de l'absence de document de séjour et de la précarité financière, et a retenu un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande et de délivrer un récépissé avec autorisation de travail sous 72 heures.
N° TA95-2515222(TA95-2515222)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour le renouvellement de son titre de séjour "salarié" et la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. En cours d'instance, le préfet des Hauts-de-Seine a convoqué l'intéressé pour lui remettre le récépissé sollicité. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales à fin d'injonction, mais a condamné l'Etat à verser 1 500 euros à M. B... au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.