Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 618/2613
N° TA95-2408716(TA95-2408716)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de la requête de la SAS Entreprendre, qui contestait son assujettissement à la taxe d'habitation pour les années 2022 et 2023. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande du tribunal, sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement pur et simple, en application du 1° de l'article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2510812(TA95-2510812)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société civile immobilière Jtrois d’une demande de décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et de rappels de taxe sur la valeur ajoutée. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement total de 49 553 euros, rendant sans objet les conclusions principales de la requête ainsi que la demande de sursis de paiement. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1.
N° TA95-2407748(TA95-2407748)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de la requête de Mme B, qui contestait le refus de titre de séjour du préfet des Hauts-de-Seine. Ce désistement a été prononcé sur le fondement des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, après que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti. La solution retenue est donc un désistement pur et simple, sans examen au fond du litige.
N° TA95-2513292(TA95-2513292)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu’une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, faute de réponse dans le délai de quatre mois. La mesure sollicitée faisant obstacle à l’exécution de cette décision administrative, la condition prévue à l’article L. 521-3 n’était pas remplie, entraînant le rejet de la requête.
N° TA95-2513298(TA95-2513298)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en référé de M. A..., ressortissant malien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant, présent en France depuis 2019, a contribué à sa propre situation en ne déposant sa demande qu'en septembre 2024 et n'apporte pas la preuve de circonstances particulières justifiant une urgence. En conséquence, la requête est rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2405506(TA95-2405506)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de Mme A, qui contestait son assujettissement à la taxe d'habitation sur les résidences secondaires pour 2023. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la notification de la demande prévue à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Le désistement, considéré comme pur et simple, a été constaté sur le fondement du 1° de l'article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2511147(TA95-2511147)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait la suspension de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine aurait refusé de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la requête était irrecevable, faute pour la requérante de justifier de l'existence d'une décision administrative explicite ou implicite à la date de l'ordonnance, le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'étant pas expiré. La condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision n'ont donc pas été examinées au fond.
N° TA95-2511155(TA95-2511155)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de renouveler son titre de séjour « étudiant ». Après que le préfet a fait droit à sa demande le 1er juillet 2025, M. A s’est désisté de ses conclusions principales. Par ordonnance du 24 juillet 2025, le tribunal lui a accordé l’aide juridictionnelle provisoire, a donné acte de ce désistement, mais a rejeté sa demande de frais irrépétibles. La décision se fonde sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, et l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2510785(TA95-2510785)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer le renouvellement de son titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ayant déjà déposé sa demande le 28 mars 2025 et les délais d’instruction étant en cours. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2510589(TA95-2510589)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. et Mme B qui demandaient la suspension de la décision de la CAF du Val-d'Oise les radiant du revenu de solidarité active (RSA) et l'exécution d'une précédente décision. La solution retenue est un rejet pour irrecevabilité, fondé sur l'article R. 522-1 du code de justice administrative, au motif que les requérants n'avaient pas présenté de requête distincte en annulation de la décision contestée, condition préalable à une demande de suspension.
N° TA95-2510564(TA95-2510564)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre la décision du maire d'Issy-les-Moulineaux ordonnant la fermeture administrative temporaire de son restaurant. La requête a été jugée irrecevable car Mme B n'avait pas introduit, par une requête distincte, un recours en annulation contre cette décision, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a donc fait application de l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans examiner la condition d'urgence ou les moyens soulevés.
N° TA95-2511474(TA95-2511474)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A, ressortissant ivoirien, comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour, mais le tribunal estime qu'aucune décision faisant grief n'est née. En effet, pour les titres de séjour non éligibles au téléservice, comme la demande d'admission exceptionnelle au séjour, le dépôt doit se faire par comparution personnelle en préfecture, ce que M. A n'a pas fait. Le simple dépôt d'un dossier sur la plateforme "démarches simplifiées" ne constitue pas une demande de titre au sens des articles R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2510371(TA95-2510371)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A tendant à la suspension de la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante n'ayant pas démontré, par des pièces suffisantes, que la perte de son permis compromettait gravement et immédiatement l'exercice de sa profession. En l'absence d'urgence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
N° TA95-2509163(TA95-2509163)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination. Le juge a statué sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6.5 de l'accord franco-algérien, étaient manifestement infondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de convoquer une audience.
N° TA95-2509097(TA95-2509097)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 18 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le signalement au système d’information Schengen, cette information n’étant pas une décision distincte. Les autres moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et des articles L. 612-6 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ont été écartés comme manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et (7°) du code de justice administrative.
N° TA95-2507814(TA95-2507814)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour fondée sur l’article 6-5 de l’accord franco-algérien. Le tribunal a estimé que la demande de titre de séjour avait été irrégulièrement présentée par voie postale, alors que la réglementation imposait son dépôt via un téléservice. En conséquence, le silence gardé par le préfet n’a pas fait naître une décision implicite de rejet susceptible de recours pour excès de pouvoir. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2513242(TA95-2513242)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant camerounais, qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui permettre de déposer une nouvelle demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet sur sa demande initiale, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La condition légale tenant à l’absence d’obstacle à une décision administrative n’étant pas remplie, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.
N° TA95-2511796(TA95-2511796)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B était déjà titulaire d'une carte de séjour valide mention "entrepreneur/profession libérale" lui permettant d'exercer sa profession d'architecte. Par conséquent, sa situation administrative et professionnelle précaire alléguée n'a pas été retenue comme constitutive d'une urgence justifiant une mesure provisoire. La requête a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2513230(TA95-2513230)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié". Le juge a estimé qu’une telle demande, visant à obtenir la délivrance définitive d’un titre de séjour, excédait sa compétence provisoire et ne constituait pas une mesure utile au sens des dispositions applicables. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2511462(TA95-2511462)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "salarié". Le juge a estimé que la demande, présentée par voie postale alors que le préfet n'avait pas autorisé cette modalité, était irrégulière. En conséquence, le silence gardé par l'administration n'a pas fait naître de décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en application des articles L. 431-1 et R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.