Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 696/2613
N° TA95-2417082(TA95-2417082)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 6 novembre 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait le renouvellement du titre de séjour de M. A, ressortissant turc, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'ancienneté de séjour de M. A (plus de six ans) et de sa parfaite insertion professionnelle en tant que ferrailleur. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à M. A une carte de séjour temporaire mention "salarié" dans un délai de deux mois. La décision s'appuie notamment sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA95-2509434(TA95-2509434)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 5 mars 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le certificat de résidence algérien portant la mention "étudiant" de Mme A. La juge des référés a estimé qu'aucun des moyens invoqués, tirés notamment de la méconnaissance de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence ou la fin de non-recevoir soulevée par le préfet.
N° TA95-2509432(TA95-2509432)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de M. B. Le juge a constaté que la condition d'urgence n'était plus remplie, le requérant bénéficiant d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 29 juin 2025. Par conséquent, la demande d'injonction et les conclusions accessoires ont également été rejetées.
N° TA95-2509428(TA95-2509428)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à Mme B, ressortissante algérienne. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, était renversée par l'intérêt public à ne pas maintenir une situation irrégulière, d'autant que la requérante avait attendu neuf mois pour saisir le juge après la naissance de la décision implicite. Aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, violation de l'article 8 de la CEDH, de l'accord franco-algérien, etc.) n'a été examiné au fond, la suspension étant refusée pour défaut d'urgence.
N° TA95-2508808(TA95-2508808)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, un ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le requérant n'avait pas justifié de motif légitime pour avoir déposé sa demande d'asile plus de 90 jours après son entrée en France, comme l'exige l'article L.551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation, faute d'éléments établissant une vulnérabilité particulière de son enfant, et celui tiré de la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
N° TA95-2508806(TA95-2508806)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant mauritanien, contestant l'arrêté préfectoral ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, l'erreur de fait et la méconnaissance des articles 4, 5, 12-4, 21 et 22 du règlement Dublin III. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur la possession par l'intéressé d'un visa délivré par l'Espagne.
N° TA95-2510462(TA95-2510462)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A B contre un arrêté préfectoral du 15 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et refus de délai de départ volontaire, se déclare incompétent territorialement. Constatant que la requérante résidait à Paris à la date de la décision attaquée, le tribunal fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.
N° TA95-2510260(TA95-2510260)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui demandait une injonction au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour justifier de son droit au séjour. La requérante invoquait l'urgence et une atteinte grave à ses droits, notamment au travail et à la vie privée, en raison de la perte potentielle de contrats de travail. Aucune décision au fond n'a été rendue, le juge constatant que rien ne s'opposait à ce désistement.
N° TA95-2314716(TA95-2314716)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de France Travail (anciennement Pôle Emploi) de lui verser le solde de la prime "métier en tension". La requérante n’a pas fourni de précisions suffisantes pour démontrer qu’elle remplissait les conditions d’octroi, notamment l’accomplissement de plus de 300 heures de formation. Malgré une demande de régularisation, elle n’a pas répondu dans le délai imparti. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative, rejette la requête comme manifestement insuffisamment motivée.
N° TA95-2417065(TA95-2417065)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de l'association Les Riverains Châville Vélizy Bas, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Chaville. Le juge a constaté que l'association n'avait pas justifié avoir notifié son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, et ce malgré une demande de régularisation. En application des articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
N° TA95-2418773(TA95-2418773)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’un recours contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés. Le juge a constaté que, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire, et non de la juridiction administrative. Par conséquent, l’ordonnance rejette la requête pour incompétence et transmet le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Nanterre, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2317154(TA95-2317154)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision de l'inspecteur du travail autorisant sa mise à la retraite par la société "La grande Boulangerie Parisienne". Le juge a considéré que la requête était manifestement irrecevable, car elle ne contenait aucun moyen de droit précis et n'était assortie d'aucune précision suffisante pour en apprécier le bien-fondé, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. La demande de dommages et intérêts de M. A a donc été rejetée, de même que la demande de la société au titre des frais de justice.
N° TA95-2417066(TA95-2417066)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait le rétablissement du caractère prioritaire de sa demande de logement social. Le juge a constaté que la requête, signée par une association, ne comportait pas la décision attaquée et que le requérant n'avait pas régularisé sa demande malgré une invitation en ce sens, en application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2509404(TA95-2509404)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B. La juge des référés estime qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, incompétence, défaut d'examen, erreur de fait, erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du CESEDA, erreur manifeste, méconnaissance de l'article 8 de la CESDH) n'est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'est pas examinée.
N° TA95-2209281(TA95-2209281)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société The 26 Beauty, qui contestait des décisions relatives à son éligibilité au dispositif d'activité partielle durant la crise sanitaire. Le tribunal a jugé que le courriel du 26 octobre 2021, informant la société de son inéligibilité, constituait un simple document d'information sans caractère décisoire et ne faisait pas grief. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres conclusions. Cette décision s'appuie sur le code du travail et l'ordonnance n°2020-346 du 27 mars 2020.
N° TA95-2509424(TA95-2509424)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer à M. B une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a reconnu l'urgence, car l'absence de ce document expose le requérant à un risque de séjour irrégulier et de perte de ses droits sociaux et professionnels, son précédent titre étant expiré. La mesure a été jugée utile et ne faisant obstacle à aucune décision administrative. Le préfet dispose d'un délai de 15 jours pour exécuter cette injonction.
N° TA95-2509387(TA95-2509387)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal du 28 mars 2025 par lequel le maire de Pontoise interdisait les regroupements non autorisés de trois personnes ou plus entre 13h00 et 2h00 jusqu'au 15 juillet 2025. La juridiction a estimé qu'aucun des moyens soulevés par la Ligue des droits de l'Homme, notamment ceux tirés de la disproportion de la mesure et de l'incompétence de l'auteur de l'acte, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
N° TA95-2408961(TA95-2408961)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme C A pour contester une décision de la CAF du Val-d'Oise relative à un indu de prime d'activité. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple.
N° TA95-2508511(TA95-2508511)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante malienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé. Le juge a reconnu l'urgence de la situation, mais a estimé que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur sa demande de renouvellement avait fait naître une décision implicite de rejet. Cette décision administrative fait obstacle à la mesure sollicitée, conformément aux dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2406480(TA95-2406480)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. E et Mme G, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par la commune de Vaucresson à la SAS Jouy pour un projet immobilier de 86 logements et commerces. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir, leur recours étant donc irrecevable en application de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. Les autres moyens soulevés, portant notamment sur la méconnaissance des articles du code de l'urbanisme et du plan local d'urbanisme, n'ont pas été examinés au fond. La demande de frais de justice des requérants a été rejetée, et ils ont été condamnés à verser 1 500 euros à la commune et 1 500 euros à la SAS Jouy.