Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 703/2613
N° TA95-2508080(TA95-2508080)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant ukrainien, contestant les arrêtés du préfet des Hauts-de-Seine du 6 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur d'appréciation, mais les a écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA95-2508579(TA95-2508579)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, ressortissante libanaise, afin d'obtenir le renouvellement de son titre de séjour ou la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a constaté l'absence de refus explicite ou implicite de l'administration et l'urgence liée à l'absence de tout document justifiant la régularité du séjour de l'intéressée. Il a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction dans un délai de cinq jours, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2508847(TA95-2508847)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour à M. A. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée pour une demande de renouvellement et établie par le risque de perte d'emploi, et que la mesure était utile face à l'absence de réponse de l'administration. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2505999(TA95-2505999)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B qui contestait l'invalidation de son permis de conduire. Le requérant soutenait ne pas être l'auteur des infractions et invoquait la nécessité de son permis pour son activité professionnelle. Le tribunal a jugé que le moyen relatif à l'auteur des infractions relevait de la compétence exclusive du juge pénal et était donc inopérant, et que le motif professionnel était sans incidence sur la légalité de la décision. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête ne comportant que des moyens inopérants a été rejetée.
N° TA95-2414713(TA95-2414713)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant camerounais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'absence d'examen particulier de sa situation. Il a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en n'examinant pas la demande au regard de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne méconnaissait ni les dispositions des articles L. 435-1 et L. 423-23 du même code, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
N° TA95-2416822(TA95-2416822)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du 3 octobre 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'absence de notification des retraits de points était inopérant, cette notification n'affectant pas la légalité des décisions mais seulement leur opposabilité. Concernant le défaut d'information prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, le tribunal a jugé le moyen manifestement infondé pour l'infraction du 25 janvier 2023, le paiement de l'amende forfaitaire établissant la réception de l'information requise. La requête a été rejetée en application des dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2503623(TA95-2503623)
Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours contre le rejet implicite d’une demande de subvention MaPrimeRénov’ pour un immeuble situé à Clelles (Isère), se déclare incompétent territorialement. Il applique les articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent ce type de litige au tribunal du lieu de l’immeuble. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Grenoble.
N° TA95-2505222(TA95-2505222)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A contestant la décision "48 SI" du 27 février 2025 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant invoquait l'absence de notification des retraits de points et contestait être l'auteur de certaines infractions. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de notification était inopérant, celle-ci n'affectant pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Il a également considéré que l'appréciation de l'imputabilité des infractions relève du juge judiciaire, rendant ce moyen inopérant devant le juge administratif. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2314775(TA95-2314775)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "salarié". La juridiction a jugé que la demande, présentée par courrier, était irrégulière car elle aurait dû faire l'objet d'une comparution personnelle en préfecture, conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le silence gardé par le préfet n'a pas fait naître une décision implicite de rejet susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été rejetée comme irrecevable.
N° TA95-2503927(TA95-2503927)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Montrouge de lui transmettre un arrêté de placement à mi-traitement, assorti de demandes indemnitaires. Par un mémoire enregistré le 11 juin 2025, la requérante s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 12 juin 2025.
N° TA95-2504931(TA95-2504931)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du recteur de l'académie de Versailles de lui communiquer son dossier administratif. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit, en violation des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative. Faute de moyens soulevés dans le délai de recours, la demande a été rejetée sans régularisation possible.
N° TA95-2100543(TA95-2100543)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les requêtes de M. B, agent du département des Hauts-de-Seine, contestant son placement en disponibilité d'office et le refus de lui accorder un congé de longue maladie. Le tribunal a constaté que l'arrêté du 16 novembre 2020 avait été retiré par une décision du 15 février 2023, entraînant un non-lieu à statuer sur cette première requête. Pour la période postérieure, le tribunal a jugé que le refus de congé de longue maladie était fondé, car les pathologies de M. B ne remplissaient pas les conditions prévues par l'article 34 de la loi n°84-53 du 26 janvier 1984. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. B, y compris ses conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
N° TA95-2503854(TA95-2503854)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société SAS Alliancia, qui contestait les contributions spéciale et forfaitaire (7 520 € et 2 309 €) infligées par l’OFII pour l’emploi d’un travailleur étranger sans titre. La société s’était bornée à invoquer la circulaire « Walls » de 2012 et à affirmer avoir accompli les démarches sociales, sans soulever de moyen utile ou précis. En application de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative, le juge a estimé que ces arguments étaient manifestement insuffisants pour apprécier le bien-fondé du recours. La décision confirme ainsi le bien-fondé des sanctions fondées sur les articles L. 8253-2 du code du travail.
N° TA95-2302315(TA95-2302315)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui contestait son assujettissement à la taxe d'habitation au titre de l’année 2022 pour un logement situé à Bezons, imposé comme résidence secondaire. M. A soutenait que ce bien, occupé par sa mère, devait être taxé comme résidence principale. Le tribunal a jugé que, faute de contrat de sous-location ou de perception de loyers, M. A avait conservé la jouissance du bien, qui n’était pas sa résidence principale au 1er janvier 2022. L’administration était donc fondée à appliquer les articles 1407 et 1408 du code général des impôts pour imposer ce logement en tant que résidence secondaire.
N° TA95-2503646(TA95-2503646)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Agence nationale de l’habitat relative au retrait d’une subvention MaPrimeRénov, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que l’immeuble concerné par le litige est situé à Pierrefitte-sur-Seine (Seine-Saint-Denis), il a fait application des articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 12 juin 2025, il a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour en connaître.
N° TA95-2502029(TA95-2502029)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral et de lui réattribuer des points de permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 15 avril 2025, M. B s’est désisté de l’instance. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 juin 2025.
N° TA95-2501938(TA95-2501938)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par une ordonnance du 12 juin 2025, du désistement pur et simple de M. B, qui contestait la décision de l’inspecteur du travail autorisant son licenciement pour motif disciplinaire. Le requérant a abandonné ses conclusions à fin d’annulation tout en maintenant sa demande de frais de justice. Le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et a rejeté les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du même code, qui permet de donner acte des désistements par ordonnance.
N° TA95-2417291(TA95-2417291)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de Mme A, qui avait demandé l'annulation du refus implicite de l'université CY Cergy Paris Université de lui communiquer des rapports du CSE et un audit. La requérante s'est désistée après que l'université lui a adressé les documents demandés le 6 décembre 2024. Le tribunal a rejeté sa demande de frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2417049(TA95-2417049)
Désistement d’instance – Tribunal administratif de Cergy-Pontoise – Ordonnance du 12 juin 2025. Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête en excès de pouvoir. Le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’est appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.
N° TA95-2413864(TA95-2413864)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet du Val-d’Oise du 12 septembre 2024 classant sans suite sa demande de carte professionnelle de conducteur VTC. En cours d’instance, le préfet a fait valoir que la carte avait finalement été délivrée le 15 novembre 2024. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. A n’a pas répondu dans le délai d’un mois. Par ordonnance du 12 juin 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office et donné acte de ce désistement.