Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 968/2613
N° TA95-2502074(TA95-2502074)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine refusant la délivrance d'un titre de séjour étudiant à Mme A et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 422-1 et L. 426-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le recours étant manifestement mal fondé.
N° TA95-2311812(TA95-2311812)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions principales tendant à l'annulation de la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 18 juillet 2023 clôturant sa demande de titre de séjour, ainsi que de ses conclusions aux fins d'injonction. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, l'État a été condamné à verser une somme de 1 000 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.
N° TA95-2501502(TA95-2501502)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 30 janvier 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Par un acte du 7 février 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 février 2025. La procédure est ainsi close sans examen au fond.
N° TA95-2501027(TA95-2501027)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A qui demandait la restitution immédiate de trois points de permis de conduire sous astreinte. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas établie, faute pour le requérant d’avoir apporté des éléments circonstanciés sur la réalité et la nature du préjudice invoqué. La demande est donc rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2412543(TA95-2412543)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Drapo et Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à enjoindre à l’Agence Nationale de l’Habitat de verser une somme de 4 000 euros. Les requérants se sont désistés de leur instance par un courrier du 15 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 10 février 2025.
N° TA95-2400836(TA95-2400836)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision d’exclusion définitive de l’Institut de formation en soins infirmiers de l’hôpital Novo et contre le refus de délivrance du diplôme d’État d’aide-soignant par équivalence. Par un courrier du 31 août 2024, M. B s’est désisté de son instance. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 10 février 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 du même code n’étant soulevée, l’affaire a été close sans autre examen.
N° TA95-2311431(TA95-2311431)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 10 février 2025, a donné acte du désistement de M. A, qui contestait le refus de l'Université Paris Nanterre de le maintenir en formation. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la notification de la demande de confirmation, il est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un désistement d'office, constaté par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2311120(TA95-2311120)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’université Paris Nanterre d’admettre sa candidature en master 1 de psychologie. La présidente de la formation de jugement l’a invitée à confirmer le maintien de ses conclusions sous peine de désistement, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai d’un mois suivant la consultation de cette demande, Mme A est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 10 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.
N° TA95-2411539(TA95-2411539)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à enjoindre à l’Agence nationale de l’Habitat le versement d’une subvention de 16 150 euros. La société s’est désistée de son instance par courrier du 15 janvier 2025. Par ordonnance du 10 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.
N° TA95-2307951(TA95-2307951)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de sa candidature en licence par l’Université Paris Nanterre. La présidente de la formation de jugement l’a invitée, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions sous peine de désistement. Mme B n’ayant pas répondu dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 10 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.
N° TA95-2417409(TA95-2417409)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C B contestant le rejet implicite de son recours amiable visant à faire reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen ni exposé des faits, en violation des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré une invitation à régulariser, le requérant n'a pas fourni de motivation suffisante, se contentant de produire des pièces sans argumentation. La décision est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2500732(TA95-2500732)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A, ressortissant algérien, pour contester deux arrêtés du 9 décembre 2024 du préfet des Hauts-de-Seine : l’un lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire, l’autre l’assignant à résidence. Le tribunal a annulé ces arrêtés en raison de la méconnaissance de l’autorité de la chose jugée, un jugement antérieur du 20 décembre 2024 ayant déjà enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence à M. A. Cette solution s’appuie sur les principes généraux du droit administratif et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2502044(TA95-2502044)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de carte de séjour. Le juge a estimé que le requérant n'invoquait aucune liberté fondamentale faisant l'objet d'une atteinte grave et manifestement illégale, et que les circonstances invoquées (un déplacement professionnel au Nigéria) ne caractérisaient pas une situation d'urgence justifiant une intervention dans les 48 heures. La requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2502058(TA95-2502058)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de renouvellement de titre de séjour ou une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour justifier une intervention dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas établie par le seul risque de suspension de son contrat de travail et de précarité financière. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen au fond de l'atteinte aux libertés invoquées.
N° TA95-2502030(TA95-2502030)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un refus implicite de renouvellement de titre de séjour « visiteur » présentée par M. A. Le juge a estimé que la condition d’urgence, pourtant présumée en principe en cas de refus de renouvellement, n’était pas établie en l’espèce, faute pour le requérant de démontrer un préjudice suffisamment grave et immédiat. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2502045(TA95-2502045)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de carte de séjour, invoquant une atteinte à ses libertés fondamentales. Le juge estime que la condition d'urgence particulière n'est pas établie, faute pour la requérante de justifier suffisamment de sa situation de précarité. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2402405(TA95-2402405)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 25 septembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la vie privée et familiale de l'intéressé en France n'étant pas suffisamment établie. Par suite, la décision portant obligation de quitter le territoire français n'était pas illégale.
N° TA95-2407401(TA95-2407401)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. C, qui a subi un arrêt cardiaque lors d'une angioplastie au centre hospitalier Ambroise Paré. La mesure vise à déterminer les causes de l'accident et les éventuels manquements dans sa prise en charge. L'expertise est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés d'ordonner toute mesure utile. La juridiction a rejeté la fin de non-recevoir de l'AP-HP concernant la capacité à agir de M. C, et a écarté les demandes de pré-rapport et d'injonction.
N° TA95-2413279(TA95-2413279)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SAS Food Express, qui contestait une décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration lui imposant une contribution spéciale de 82 000 euros et une contribution forfaitaire de 8 681 euros. La requête, qui tendait à la décharge de sommes d'argent, relevait de l'obligation de représentation par avocat prévue à l'article R. 431-2 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via l'application Télérecours, la société n'a pas constitué avocat dans le délai imparti. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code, a donc rejeté la requête sans examen au fond.
N° TA95-2413412(TA95-2413412)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de l'université Paris Nanterre de lui transférer des crédits de classe préparatoire et de l'admettre en troisième année de licence. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas signée par son auteur, en violation de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée par le greffe, M. B n'a pas signé sa requête dans le délai imparti. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 (4°) du même code pour rejeter la demande sans examen au fond.