9 652 décisions disponibles — page 49/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... contestant une suspension de ses droits au revenu de solidarité active (RSA). La requête était manifestement irrecevable car elle ne contenait ni la décision attaquée ni l'exposé d'aucun moyen, en violation des articles R. 411-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via l'application Télérecours citoyens, le requérant n'a pas consulté cette notification et n'a pas produit les documents requis dans le délai imparti. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C... contestant un avis de sommes à payer émis par le centre hospitalier Guy Thomas de Riom pour des frais de conservation du corps de son défunt parent. Le requérant invoquait une erreur de droit et d’appréciation au regard des articles du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés étaient inopérants, car les dispositions citées ne concernent que le délai maximal d’inhumation et non le bien-fondé de la créance. De plus, certains articles invoqués n’existent pas dans ce code. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait à contester les décisions du maire de Saulcet portant sur la diminution de son régime indemnitaire (RIFSEEP), la limitation du remboursement de ses vêtements de travail et sa mise à pied. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'affaire est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de remise de dette d’un indu de prime d’activité. La requête était manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen d’annulation, et le requérant n’a pas régularisé sa demande malgré une invitation du tribunal. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la CDAPH du Puy-de-Dôme de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête était manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen d’annulation, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation adressée via l’application « télérecours citoyens » le 3 novembre 2025, la requérante n’a pas fourni l’argumentation requise dans le délai imparti. L’ordonnance, fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code, a donc rejeté la requête pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du département du Puy-de-Dôme de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen d'annulation et n'a pas été régularisée malgré une demande du tribunal. Mme B... n'a pas fourni les précisions demandées sur son périmètre de marche ou ses aides au déplacement, ne permettant pas au juge d'apprécier le bien-fondé de sa demande. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé (RQTH) par la CDAPH de l'Allier. La requérante n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-35 du code de l'action sociale et des familles avant de saisir le juge. En application des articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, cette irrecevabilité manifeste non régularisée a conduit au rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B... contestant une décision de la caisse d’allocations familiales du Cantal relative à un indu de revenu de solidarité active. La requête était irrecevable car elle ne contenait aucun moyen d’annulation, et la demanderesse n’a pas régularisé sa requête malgré une demande en ce sens du tribunal. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité manifeste, en application des articles R. 222-1, R. 411-1, R. 772-6 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de commerçants et syndicats contestant la décision du maire de Vichy d'annuler les marchés forains des 24 et 31 décembre 2025. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre, mais le juge a estimé que les conséquences financières alléguées ne caractérisaient pas une situation d'urgence justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B... pour contester le refus de délivrance de cartes mobilité inclusion (mention "stationnement" et "invalidité ou priorité") et le refus d’attribution de l’allocation aux adultes handicapés. Le tribunal constate que, en application des articles L. 241-3 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à la carte mention "invalidité ou priorité" et à l’allocation aux adultes handicapés relèvent de la compétence du juge judiciaire. En conséquence, il renvoie ces demandes au tribunal judiciaire de Moulins, conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B... contestant une décision de la caisse d’allocations familiales de l’Allier ne lui accordant qu’une remise partielle de sa dette d’aide personnelle au logement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen, et le requérant n’a pas régularisé sa demande malgré l’invitation du tribunal. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1, R. 411-1, R. 772-6 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées du Puy-de-Dôme de lui délivrer une carte mobilité inclusion (CMI) mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B..., malgré une demande de régularisation, n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1 (4°) du code de justice administrative et R. 412-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus d’attribution de la carte mobilité inclusion mention « stationnement », ainsi que les décisions relatives à la carte mention « invalidité ou priorité », à l’allocation aux adultes handicapés (AAH) et à l’affiliation à l’assurance vieillesse des parents au foyer (AVPF). Le tribunal a constaté que la requérante n’a pas régularisé sa demande, malgré une invitation à préciser son périmètre de marche, la rendant manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En outre, pour les contestations portant sur la carte mention « invalidité ou priorité », l’AAH et l’AVPF, le juge administratif s’est déclaré incompétent, renvoyant ces litiges à la juridiction judiciaire en application des articles L. 241-3, L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que des articles L. 821-1 et L. 381-1 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la demande d'indemnisation de MM. C..., propriétaires d'un buron endommagé par des randonneurs. La juridiction a jugé que la responsabilité pour faute de la communauté de communes Hautes-Terres communauté ne pouvait être engagée, car l'autorité gestionnaire d'un itinéraire de randonnée n'a pas l'obligation d'exercer ses pouvoirs de police pour prévenir des dommages causés par des tiers sur une propriété privée. Par ailleurs, le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître des conclusions subsidiaires fondées sur la nullité de la convention de passage, cette action relevant du droit privé et de la compétence du juge judiciaire. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'environnement.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour d'un an prononcées par le préfet du Puy-de-Dôme le 10 octobre 2024. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande d’expertise présentée par Mme F... épouse A... D... sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante sollicitait une mesure pour déterminer l’origine de l’infection et l’imputabilité de son dommage à sa prise en charge au centre hospitalier de Moulins Yzeure. Le juge a estimé que cette demande était dépourvue d’utilité, dès lors que deux expertises contradictoires avaient déjà été réalisées, concluant à un accident médical non fautif, et que la requérante n’apportait aucun élément médical nouveau ni ne critiquait sérieusement la régularité ou le contenu de ces rapports. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand rejette la requête de M. B... contestant une obligation de quitter le territoire français sans délai, une interdiction de retour de cinq ans et la fixation du pays de renvoi. Le juge constate que, bien que le tribunal compétent soit celui de Lyon en raison du placement en rétention de l'intéressé, ce dernier a déjà statué sur le même litige par un jugement du 3 décembre 2025. L'autorité de la chose jugée, fondée sur l'article 1355 du code civil, fait obstacle à un nouvel examen. La requête est donc rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B..., ressortissant kosovar, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et une erreur manifeste d'appréciation, en raison de son mariage et de la naissance de son enfant en France. Le tribunal a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de la brièveté de son séjour (moins de deux ans) et de ses attaches familiales persistantes au Kosovo. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur l'application de l'article 8 de la CEDH.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B... qui demandait la décharge de la taxe d'habitation pour son logement à Sauviat au titre de 2024. Le requérant se bornait à soutenir qu'il n'avait pas de résidence secondaire et qu'il avait fourni ses déclarations de revenus pour 2013 et 2014, sans contester le motif du rejet de sa demande par l'administration, à savoir l'absence de production de ses déclarations pour 2023 et 2024. Ces moyens ont été jugés inopérants. La solution a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire français et d'interdiction de retour. La juridiction a estimé que la décision de refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la courte durée du séjour en France et de la possibilité de reconstituer la cellule familiale en Turquie. Le tribunal a également écarté les autres moyens soulevés, dont celui tiré de l'absence de saisine de la commission du titre de séjour. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.