12 920 décisions disponibles — page 282/646
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension des permis de construire délivrés à Mme C pour l’extension et la division d’une maison à Dijon. La requérante, Mme A, n’a pas justifié d’un intérêt lui donnant qualité pour agir, car elle n’a pas démontré que le projet affectait directement ses conditions de jouissance ou la valeur de son bien. Par conséquent, la condition d’urgence n’a pas été examinée, et les conclusions fondées sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative ont été rejetées. Les demandes accessoires au titre de l’article L. 761-1 ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. C d'un logement de la résidence universitaire Montmuzard gérée par le CROUS de Bourgogne-Franche-Comté. Le juge a constaté que l'occupant, qui ne payait plus ses loyers depuis 2023 et n'avait pas vu son droit d'occupation renouvelé, se maintenait sans droit ni titre dans les lieux. La mesure a été jugée urgente et utile car elle entravait la mission de service public du logement étudiant, dans un contexte de forte demande. Aucune contestation sérieuse n'a été retenue, et l'expulsion pourra être exécutée avec le concours de la force publique passé un délai de quinze jours.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A, ressortissant kosovar, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 mai 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que la possession d'un contrat de travail et de biens immobiliers ne constituait pas, à elle seule, un motif exceptionnel ou une considération humanitaire au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Dijon a annulé l'arrêté du préfet de l'Yonne du 15 avril 2024 refusant un titre de séjour à M. A D, ressortissant brésilien, et les décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination. La juridiction a jugé que le refus de séjour méconnaissait l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la présence continue de l'intéressé en France depuis neuf ans, de sa scolarité et de son insertion sociale et professionnelle. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. C, qui s'estimait victime de complications lors de sa prise en charge pour une lithiase biliaire au CHU de Dijon en août 2023. La mesure, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, vise à déterminer si des fautes médicales, de soins ou d'organisation ont été commises. L'expert, un chirurgien digestif, devra examiner les conditions de la prise en charge et la conformité des soins aux données acquises de la science. Le CHU de Dijon, la CPAM et l'ONIAM, bien que ne s'opposant pas à l'expertise, ont formulé des réserves quant à leur responsabilité éventuelle.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme C, ressortissante guatémaltèque, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Côte-d'Or. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulier. Sur le fond, il a estimé que la décision de refus de séjour n'était pas entachée d'erreur de droit ou d'appréciation, et que l'obligation de quitter le territoire ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme C, fondée notamment sur les articles L. 423-23 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A B, qui demandait sa promotion au poste de professeur des universités. Le juge a considéré que cette demande constituait une injonction adressée à titre principal à l’administration, ce qui est manifestement irrecevable. En effet, le juge administratif ne peut se substituer à l’administration ni lui adresser des injonctions en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 et L. 911-2 du code de justice administrative. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans régularisation préalable.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B comme manifestement irrecevable. Celle-ci visait l'annulation d'une lettre l'informant du déclenchement d'une procédure disciplinaire, qualifiée d'acte préparatoire insusceptible de recours. Elle comportait également des conclusions indemnitaires non accompagnées de la décision préalable de l'administration, malgré une demande de régularisation restée sans effet. Le juge a fondé son ordonnance sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SAS Busson, qui contestait le refus du maire de Charny-Orée de Puisaye de lui délivrer un permis de construire. La requête ne contenait aucune conclusion tendant à l'annulation d'une décision ou à la condamnation de l'administration au versement d'une somme d'argent, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Le juge a rappelé qu'il ne peut être saisi que de telles conclusions et ne peut se substituer à l'administration. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la communication d'une réclamation contentieuse par la Sci CP Immo, relative à un litige sur la taxe d'habitation pour logements vacants (année 2023). La juridiction a estimé que ce document, adressé à l'administration fiscale, ne constituait pas une requête valable au sens de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, faute de conclusions et de moyens. L'ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, rejette la demande sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de délivrance d’une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requête a été radiée du rôle car elle constituait un doublon d’une précédente requête, déjà rejetée par un jugement du 26 septembre 2024. La solution retenue est donc une radiation pour cause de litispendance, fondée sur les principes de bonne administration de la justice.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la CNRACL refusant la validation de périodes de non-titulaire et d’études d’infirmière. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme B n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement d’instance par ordonnance du 17 octobre 2024.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil communautaire de Saint-Cyr-Mère-Boitier-Entre-Charolais-et-Mâconnais du 2 juin 2022, approuvant le zonage d’assainissement du PLUi et excluant la commune de Saint-Léger-sous-la-Bussière du réseau collectif. Le tribunal a jugé recevable la requête de Mme E et M. C, leur recours gracieux ayant prorogé le délai contentieux. Sur le fond, il a rejeté les moyens soulevés, notamment l’irrégularité de l’enquête publique, le défaut de délégation de signature, l’erreur manifeste d’appréciation et la rupture d’égalité devant les charges publiques. La décision s’appuie sur les articles L. 2224-10 du code général des collectivités territoriales et L. 151-24 du code de l’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B pour incompétence de la juridiction administrative. La requérante contestait un titre de recette émis par le centre des finances publiques pour le recouvrement de frais de procédure liés à une procédure de recouvrement de loyers. Le juge a estimé que ce litige relève de la compétence de l'autorité judiciaire et non du juge administratif. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. C d'un logement de la résidence universitaire Rimbaud gérée par le CROUS de Bourgogne-Franche-Comté. Le juge a constaté que M. C occupait les lieux sans droit ni titre depuis 2024, en raison de défauts de paiement et de l'absence de renouvellement de son droit d'occupation. La mesure a été jugée urgente et utile, car l'occupation illicite entravait la mission de service public du logement étudiant face à une forte demande. Aucune contestation sérieuse n'a été retenue, et l'expulsion a été autorisée avec le concours de la force publique si nécessaire.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme D, qui contestait la délibération du jury du baccalauréat professionnel l’ayant ajournée en 2022. La requérante soutenait ne pas avoir bénéficié des aménagements d’épreuves (tiers temps et matériel adapté) accordés par le directeur régional de l’alimentation, de l’agriculture et de la forêt (DRAAF) pour l’épreuve de mathématiques. Le tribunal a jugé que le moyen n’était pas fondé, sans préciser les motifs dans l’extrait fourni, et a écarté l’exception d’irrecevabilité du mémoire en défense. La solution retenue est le rejet des conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Les textes appliqués incluent le code de l’éducation et le code rural et de la pêche maritime.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. B, occupant sans droit ni titre d'un logement du CROUS de Bourgogne-Franche-Comté. Le juge a constaté que l'intéressé, défaillant dans le paiement de ses loyers depuis 2023, se maintenait dans les lieux malgré une mise en demeure, sans justifier d'une situation familiale ou personnelle particulière. Cette occupation entravant la mission de service public du logement étudiant, l'urgence et l'utilité de la mesure ont été reconnues. L'injonction de quitter les lieux a été assortie d'un délai de quinze jours, passé lequel l'expulsion pourra être exécutée avec le concours de la force publique.
Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi en référé par le maire sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise d'un bâtiment présentant un risque pour la sécurité des occupants et des tiers. L'expert désigné devra, dans les 24 heures, constater l'état de l'immeuble, proposer des mesures de sécurité et évaluer l'existence d'un danger imminent. Cette décision s'inscrit dans le cadre des pouvoirs de police administrative visant à protéger la sécurité et la santé des personnes.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société Dugat-Py et M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 19 juillet 2022 refusant l’autorisation de défricher des parcelles à Gevrey-Chambertin pour y planter des vignes. Les requérants contestaient notamment la qualification des parcelles en bois et l’appréciation des risques d’érosion. Par un acte du 11 septembre 2024, ils se sont désistés purement et simplement de leur instance et de leur action. Le tribunal a donné acte de ce désistement par jugement du 17 octobre 2024, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. B d'un logement de la résidence universitaire Beaune gérée par le CROUS de Bourgogne-Franche-Comté. Le juge a constaté que M. B se maintenait sans droit ni titre dans les lieux en raison de loyers impayés et de manquements aux règles d'hygiène, et qu'il n'avait pas donné suite à une mise en demeure de quitter les lieux. La mesure a été jugée urgente et utile pour assurer la continuité du service public du logement étudiant, sans que la situation personnelle de l'occupant ne fasse obstacle à l'expulsion. L'ordonnance enjoint à M. B de libérer le logement sous quinze jours, faute de quoi le CROUS pourra procéder à son expulsion avec le concours de la force publique.