12 920 décisions disponibles — page 288/646
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté les requêtes de M. C et Mme H, ressortissants macédoniens, contestant les arrêtés du 16 mai 2024 du préfet de Saône-et-Loire leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français sans délai et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment le vice de procédure lié à la consultation du collège de médecins de l'OFII, l'erreur de droit, l'erreur manifeste d'appréciation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des injonctions, confirmant la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné la requête de M. A D contestant le refus de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) de lui accorder la prime "MaPrimeRénov" pour l'installation d'une pompe à chaleur. L'ANAH a reconnu que le motif initial de rejet (tardiveté du recours) était erroné, mais a demandé une substitution de motif, invoquant des incohérences entre les documents fournis (devis, facture, RIB) concernant l'adresse du logement et l'identité du bénéficiaire. Le tribunal a fait droit à cette demande, jugeant que les pièces produites, présentant des discordances sur l'adresse de chantier (rue de la Ramalle, Marolle ou Ramolle), ne permettaient pas de vérifier la conformité des travaux. En application du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 et de l'arrêté du 14 janvier 2020, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a fait droit à la demande du préfet de Saône-et-Loire. Il a enjoint à M. A, un ressortissant géorgien définitivement débouté de sa demande d'asile, de libérer le logement qu'il occupe indûment et a autorisé son expulsion avec le concours de la force publique si nécessaire. La solution retenue se fonde sur l'absence de contestation sérieuse, l'urgence et l'utilité de la mesure pour le bon fonctionnement du service public d'accueil des demandeurs d'asile, en raison de la forte tension sur le dispositif d'hébergement.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B comme manifestement irrecevable. Le requérant n’a pas précisé le fondement juridique de sa demande (L. 521-1 ou L. 521-3 du code de justice administrative) et n’a formulé aucune conclusion. En outre, il ne justifiait ni d’une décision administrative préalable ni d’une situation d’urgence. La requête a été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur. Cette décision retirait des points du permis de conduire de M. B pour plusieurs infractions et constatait la perte de validité de son permis pour solde nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé n'a pas démontré une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle, compte tenu notamment de la gravité et du caractère répété des infractions commises. La requête a été rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, par une ordonnance du 8 octobre 2024, a donné acte du désistement de la SCCV Crèches les Bouchardes, qui contestait un arrêté de sursis à statuer sur un permis de construire pris par le maire de Crêches-sur-Saône. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions. Le tribunal a donc constaté ce désistement sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l’université de Bourgogne de lui délivrer une attestation d’inscription en licence 1 de droit. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 8 octobre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B contestant un certificat d'urbanisme négatif. Ce certificat, délivré par le maire de Saint-Germain-Chassenay, interdisait la construction d'une habitation sur son terrain au motif qu'il se situait en dehors de la partie actuellement urbanisée de la commune. Le juge a estimé que le moyen soulevé par M. B était manifestement insusceptible de venir au soutien de sa demande, la parcelle étant isolée et sans construction à proximité. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 111-3 et L. 410-1 du code de l'urbanisme, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné la requête de M. D, ressortissant géorgien, contestant un arrêté préfectoral du 20 février 2024 lui interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en se fondant sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A B, qui sollicitait un conseil sur l'obtention d'une attestation de son employeur. Le tribunal a rappelé qu'il n'a pas compétence pour donner des conseils ou assister les particuliers dans leurs démarches administratives. Cette demande a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait les arrêtés du préfet de Saône-et-Loire du 19 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision était fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 7 octobre 2024, du désistement pur et simple de M. A B de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester le refus implicite du préfet de la Côte-d'Or de lui délivrer une carte de séjour temporaire. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme E d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de sa demande d’instruction en famille pour ses trois enfants. Le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai imparti, Mme E est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance du 7 octobre 2024, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par la SCI La Brulardière et M. D contre un permis de construire délivré par le maire de Santenay. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales, désistement pur et simple dont le tribunal a donné acte. Leurs conclusions accessoires tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par Mme B épouse C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Côte-d’Or de lui délivrer une carte de séjour temporaire. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 7 octobre 2024, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, qui contestait un titre exécutoire émis par le CHU de Dijon pour des frais d’urgence pédiatrique. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait aucun moyen intelligible permettant au juge d’exercer son office, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Le tribunal a fondé sa décision sur les 4° et 7° de l’article R. 222-1 du même code, en l’absence de régularisation dans le délai de recours.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte du désistement de M. B, qui contestait le refus du président du conseil départemental de Saône-et-Loire de lui délivrer une carte " mobilité inclusion " mention " stationnement pour personnes handicapées ". En cours d'instance, la carte lui a finalement été délivrée, rendant son désistement pur et simple. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt la procédure.
Le Tribunal administratif de Dijon a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait une décision implicite de rejet du ministre de l'intérieur relative au retrait de points sur son permis de conduire. La requérante demandait l'annulation de cette décision et le rétablissement de ses points suite à un stage de sensibilisation. Le tribunal, constatant le désistement, a prononcé une ordonnance de non-lieu à statuer sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A contestant un indu de prime d'activité de 969,63 euros réclamé par la CAF de Saône-et-Loire. Le juge a constaté que la requête initiale ne contenait aucun moyen intelligible, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation adressée par le greffe, le requérant n'a pas fourni les précisions nécessaires dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. et Mme B qui demandaient la suspension d’un jugement du 17 septembre 2024. Les requérants invoquaient l’article L. 521-1 du code de justice administrative, mais leur demande ne visait pas une décision administrative, mais une décision juridictionnelle. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête sans examen de l’urgence ou du doute sérieux.