Jurisprudence — Tribunal Administratif de Grenoble
34 263 décisions disponibles — page 118/1714
N° TA38-2403439(TA38-2403439)
Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 26 janvier 2026, a pris acte du désistement pur et simple des sociétés Bois du Dauphiné et Alpes Energie Bois de leur recours en excès de pouvoir. Ces sociétés contestaient un titre de perception émis le 12 mars 2024, fondé sur un arrêté préfectoral du 18 décembre 2023 portant liquidation partielle d’une astreinte administrative. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, l’a accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA38-2403700(TA38-2403700)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Isère de lui délivrer un titre de séjour « retraité ». Le tribunal a invité le requérant, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois. En l’absence de réponse dans ce délai, M. B... est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.
N° TA38-2503411(TA38-2503411)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions en annulation et injonction concernant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le requérant s'est désisté de l'ensemble de son recours pour excès de pouvoir, ne maintenant que sa demande de frais d'instance. En application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, l'État est condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.
N° TA38-2405781(TA38-2405781)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de l’Isère de lui délivrer un titre de séjour. Après que la préfète a conclu au non-lieu à statuer, Mme B... a expressément indiqué ne maintenir que sa demande de frais d’instance, ce qui a été interprété comme un désistement de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
N° TA38-2207335(TA38-2207335)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... contestant ses impositions sur le revenu pour 2016, 2017 et 2018. Pour l'année 2017, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer, l'administration ayant déjà accordé un dégrèvement total. Pour l'année 2016, la demande a été jugée irrecevable car la réclamation préalable de M. A..., introduite le 14 mars 2022, était tardive au regard des délais prévus par les articles R. 196-1 et R. 196-3 du livre des procédures fiscales. Enfin, la demande de rectification pour l'année 2018 a été rejetée comme irrecevable, la simple erreur déclarative sur le montant d'une pension alimentaire n'étant pas de nature à fonder une demande de décharge contentieuse.
N° TA38-2208144(TA38-2208144)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a statué sur la requête de la SARL Courchevel Aspen Lodge, qui contestait des rehaussements fiscaux (impôt sur les sociétés, TVA, retenue à la source) notifiés suite à une vérification de comptabilité. Le litige portait principalement sur la cession d’un bien immobilier à un prix jugé minoré par l’administration, qualifié d’acte anormal de gestion. Le tribunal a partiellement donné raison à la société en prononçant un dégrèvement partiel de 87 803 euros, mais a rejeté le surplus de ses demandes, confirmant le bien-fondé des impositions restantes et des pénalités pour manquement délibéré et manœuvres frauduleuses. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des impôts, notamment les articles 111, 119 bis, 266 et 1729.
N° TA38-2305546(TA38-2305546)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SARL Institut Everest. Celle-ci contestait le déréférencement de son organisme de formation pour douze mois, prononcé par la Caisse des dépôts et consignations (CDC) pour fraude présumée. Le tribunal a jugé que la CDC avait suffisamment établi l'existence d'un schéma de fraude, notamment par l'usurpation de comptes personnels de formation, et que la sanction de douze mois n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie sur l'article R. 6333-6 du code du travail.
N° TA38-2509430(TA38-2509430)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait un arrêté préfectoral du 20 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté avait été signé par une autorité compétente et que le refus de délai de départ volontaire était justifié, l'intéressé ne justifiant pas de documents d'identité valides ni d'une résidence stable. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA38-2509442(TA38-2509442)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante géorgienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de la Haute-Savoie. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il a jugé que la présence et la scolarisation de son fils en France, ainsi que son engagement associatif, ne constituaient pas des motifs exceptionnels justifiant une admission exceptionnelle au séjour au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision n'a pas non plus porté une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA38-2509476(TA38-2509476)
Le Tribunal Administratif de Grenoble (7ème Chambre) a annulé l'arrêté du 17 avril 2025 par lequel la préfète de la Haute-Savoie refusait un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant colombien, et l'obligeait à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur une erreur de fait et un défaut d'examen complet de la situation personnelle du requérant, la préfecture ayant omis de prendre en compte une autorisation de travail délivrée le 11 juillet 2024. En conséquence, le tribunal a enjoint à la préfète de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail et de réexaminer le droit au séjour de l'intéressé. Les textes appliqués sont notamment l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA38-2513290(TA38-2513290)
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant la délivrance d'un titre de séjour à M. A..., ressortissant camerounais et père d'enfants bénéficiaires de la protection subsidiaire. Le juge a reconnu l'urgence, caractérisée par la situation de précarité résultant du refus de titre de séjour, et a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. La solution retenue est une suspension de la décision attaquée, en raison d'un doute sérieux quant à sa légalité au regard du 4° de l'article L. 424-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA38-2600390(TA38-2600390)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire français sans délai, de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions attaquées au regard des textes applicables, dont le CESEDA et l'accord franco-tunisien.
N° TA38-2202128(TA38-2202128)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a donné acte du désistement de M. A..., qui contestait la responsabilité du groupement hospitalier Nord Dauphiné pour sa prise en charge médicale du 30 août 2021. Le désistement était motivé par la conclusion d’une transaction avec l’établissement hospitalier, le requérant ayant obtenu satisfaction partielle. En application de l’article R. 761-2 du code de justice administrative, les frais d’expertise, liquidés à 1 200 euros, ont été mis à la charge définitive du groupement hospitalier.
N° TA38-2405875(TA38-2405875)
Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 26 janvier 2026, a donné acte du désistement de M. B..., qui contestait le refus implicite du préfet de l'Isère de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai de deux mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s'être désisté de l'ensemble de sa requête. Ce désistement, considéré comme pur et simple, a conduit à la clôture de l'instance sans examen au fond.
N° TA38-2510987(TA38-2510987)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A... pour contester le refus de renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle et de délivrance d’une carte de résident. La préfète de l’Isère a soulevé un non-lieu à statuer. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte du désistement de l’ensemble de la requête.
N° TA38-2600415(TA38-2600415)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A... pour contester un arrêté préfectoral du 7 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français. En cours d'instance, la préfète de l'Isère a retiré cet arrêté le 19 janvier 2026. Par une ordonnance du 26 janvier 2026, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et en injonction, devenues sans objet. Cette solution est fondée sur l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA38-2600666(TA38-2600666)
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme C... d’une demande d’annulation de décisions du président du conseil départemental de l'Isère relatives à la carte mobilité inclusion (mention invalidité) et à l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH) pour son fils. En application des articles L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et L. 541-1 du code de la sécurité sociale, ces litiges relèvent de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, le tribunal rejette la requête pour incompétence de la juridiction administrative et renvoie l’affaire au pôle social du tribunal judiciaire de Grenoble.
N° TA38-2511224(TA38-2511224)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur retirant des points de son permis de conduire. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté le désistement d’office de M. B... et lui en a donné acte.
N° TA38-2305907(TA38-2305907)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Valocîme d’un litige portant sur la validité d’une convention d’occupation du domaine public conclue entre TDF et le département de la Savoie pour l’installation d’antennes relais, ainsi que d’une demande indemnitaire. Par une ordonnance du 23 janvier 2026, le tribunal a pris acte du désistement pur et simple de l’instance et de l’action de la société Valocîme, ainsi que du désistement corrélatif des conclusions du département de la Savoie au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette solution a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte d’un désistement par ordonnance.
N° TA38-2306315(TA38-2306315)
Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le refus implicite du ministre de la justice de le promouvoir sur place. Le juge a estimé que la requête n'était pas dirigée contre une décision faisant grief, faute pour le requérant de démontrer l'existence d'une affectation ou d'une décision individuelle défavorable. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et indemnitaires ont été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.