Jurisprudence — Tribunal Administratif de Grenoble
34 263 décisions disponibles — page 572/1714
N° TA38-2500115(TA38-2500115)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par des salariés de la société Logiplast, en liquidation judiciaire, demandant l’annulation de la décision du 7 novembre 2024 par laquelle la DREETS Auvergne-Rhône-Alpes a homologué le plan de sauvegarde de l’emploi (PSE) de l’entreprise. Les requérants contestaient notamment l’irrégularité de la procédure d’information-consultation du CSE, l’absence de plan de reclassement suffisant et l’insuffisance de motivation de la décision. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, en se fondant sur les dispositions des articles L. 1233-58 et suivants du code du travail, et a confirmé la légalité de l’homologation. La requête a donc été rejetée, sans qu’il soit fait droit aux demandes de frais de justice.
N° TA38-2502684(TA38-2502684)
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de M. E F visant à suspendre le refus de la préfète du Rhône d’abroger un arrêté de remise aux autorités portugaises pour l’examen de sa demande d’asile. Le juge a estimé que le moyen tiré de la présence de sa compagne et de ses trois enfants en France ne créait pas de doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d’incohérences dans ses déclarations et de la situation irrégulière de sa compagne. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, faute de moyen sérieux.
N° TA38-2500485(TA38-2500485)
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a ordonné une expertise pour déterminer les causes et conséquences des écoulements d’eaux pluviales subis par la propriété de M. et Mme C. La demande d’expertise, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a été jugée utile pour un éventuel litige au fond. En revanche, la demande de provision, fondée sur l’article R. 541-1 du même code, a été rejetée car l’obligation de la commune et du syndicat n’était pas sérieusement contestable en l’état. L’expert désigné devra notamment décrire les dommages, évaluer les causes et coûts de réparation, et tenter une conciliation.
N° TA38-2502581(TA38-2502581)
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions principales tendant à obtenir un rendez-vous en préfecture et une autorisation provisoire de séjour. Le juge a toutefois condamné l'État à verser 500 euros à M. A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, considérant que l'État était la partie perdante à l'instance.
N° TA38-2501805(TA38-2501805)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi en référé par plusieurs associations pour suspendre la décision du préfet de l'Isère imposant, à compter du 15 mars 2024, une prise de rendez-vous exclusivement en ligne pour les demandes de titres de séjour, sans alternative physique. Les requérants invoquent l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de cette mesure, arguant notamment de la violation des articles L. 112-8 et suivants du code des relations entre le public et l'administration, de l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que du principe d'égal accès au service public et de la loi du 11 février 2005 pour les personnes handicapées. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais la demande porte sur la suspension de l'exécution de la décision préfectorale et l'injonction de mettre en place des solutions alternatives.
N° TA38-2500301(TA38-2500301)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A pour contester le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d’une carte de résident. La préfète de l’Isère a conclu au non-lieu à statuer après avoir délivré à l’intéressée un titre de séjour valable un an. Le tribunal a constaté que les conclusions dirigées contre le refus de renouvellement étaient devenues sans objet, et a rejeté les demandes relatives à la carte de résident et à la carte pluriannuelle, faute de demande préalable. L’aide juridictionnelle provisoire a été accordée, mais les frais de justice ont été refusés.
N° TA38-2308418(TA38-2308418)
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. B pour contester le refus du département de la Haute-Savoie de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention stationnement. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de sa requête. M. B n'ayant pas répondu dans le délai imparti, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 28 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.
N° TA38-2502285(TA38-2502285)
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur une demande de Mme A visant à obtenir une attestation de prolongation de droits liés au séjour, a pris acte de son désistement pur et simple. La requérante s'est désistée après que la préfète de l'Isère a conclu au non-lieu à statuer. Le juge a rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit. Cette décision est fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
N° TA38-2307646(TA38-2307646)
Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B A, qui contestait le refus du département de l'Isère de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention stationnement. Saisi par une requête du 28 novembre 2023, le tribunal a constaté que M. A n'avait pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens du 18 février 2025, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le président a donc donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 mars 2025.
N° TA38-2502520(TA38-2502520)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Free Mobile d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, d’un arrêté municipal d’opposition à déclaration préalable. La société requérante s’est désistée de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucun texte de fond n’a été appliqué au-delà des règles de procédure.
N° TA38-2410310(TA38-2410310)
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme B d’une requête visant à contester le rejet implicite de sa demande de regroupement familial. La préfète de l’Isère a conclu au non-lieu à statuer, et Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête tout en maintenant ses conclusions au titre des frais de justice. Par ordonnance du 28 mars 2025, le tribunal a donné acte du désistement et condamné l’État à verser 800 euros à Mme B sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA38-2503150(TA38-2503150)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A, qui contestait un arrêté du préfet de la Drôme du 25 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite le 24 mars 2025, soit près d'un an après l'expiration du délai de recours de 30 jours prévu par les articles L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA38-2306706(TA38-2306706)
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A pour contester le refus du département de la Haute-Savoie de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention stationnement. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions. M. A n'ayant pas répondu dans le délai imparti, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 28 mars 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement.
N° TA38-2502188(TA38-2502188)
Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la décharge de cotisations foncières des entreprises pour les années 2020 à 2022. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la réclamation préalable de Mme A, présentée le 20 décembre 2024, était tardive au regard du délai fixé par l'article R. 196-2 du livre des procédures fiscales. L'ordonnance, prise sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 351-4 du code de justice administrative, constate que Mme A n'a pas contesté ce caractère tardif.
N° TA38-2306810(TA38-2306810)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement d'instance de M. et Mme B, qui contestaient le refus du département de l'Isère d'attribuer une carte mobilité inclusion mention stationnement pour leur fille. Les requérants n'ont pas confirmé le maintien de leur requête dans le délai d'un mois suivant une demande adressée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, ils sont réputés s'être désistés de l'ensemble de leurs conclusions. L'ordonnance donne acte de ce désistement et le notifie aux parties.
N° TA38-2502698(TA38-2502698)
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a pris acte du désistement de Mme C de ses conclusions aux fins de suspension et d’injonction, après que la préfète de l’Isère lui a délivré un nouveau récépissé de demande de titre de séjour en cours d’instance. La requérante demandait initialement la suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le tribunal a condamné l’État à verser 800 euros à Mme C au titre de l’article L. 761-1 du même code.
N° TA38-2502435(TA38-2502435)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait la remise en cause d’une réduction d’impôt sur le revenu. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas adressé au directeur départemental des finances publiques la réclamation préalable obligatoire prévue à l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales. La décision de rejet d’une demande de remise gracieuse produite par M. A ne saurait se substituer à cette formalité. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA38-2501098(TA38-2501098)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé les élections municipales partielles du 2 février 2025 à Albiez-Montrond. La décision retient que la diffusion massive, dans la nuit du 30 au 31 janvier, de tracts et affiches anonymes aux termes injurieux a créé un climat de crainte et altéré la sincérité du scrutin, en violation des articles L. 48, L. 48-1 et L. 48-2 du code électoral. Le faible écart de voix (moins de 5%) entre les candidats élus et non élus a également été pris en compte. En revanche, la demande d'organisation d'un nouveau scrutin a été rejetée, le juge de l'élection n'ayant pas compétence pour ordonner de telles mesures.
N° TA38-2502952(TA38-2502952)
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète de l'Isère a délivré à l'intéressé une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 24 juin 2025. Constatant que cette délivrance rendait la requête sans objet, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer.
N° TA38-2502719(TA38-2502719)
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a pris acte du désistement de Mme A de ses conclusions aux fins de suspension et d’injonction, après qu’un nouveau récépissé de demande de titre de séjour lui a été délivré en cours d’instance. La requérante demandait initialement la suspension de la décision implicite de la préfète de l’Isère refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a condamné l’État à verser 800 euros à Mme A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que sur le code de justice administrative.