4 828 décisions disponibles — page 52/242
Cette décision du Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, rejette la demande de la liquidatrice judiciaire de la société S3CB. Celle-ci sollicitait le versement d'une provision de 75 360,15 euros au titre d'une situation de travaux impayée par la région Guadeloupe, maître d'ouvrage. Le tribunal oppose que la requérante n'a pas respecté la procédure contractuelle préalable obligatoire de l'article 55.1 du cahier des clauses administratives générales (CCAG) des marchés publics de travaux, qui impose un mémoire en réclamation avant toute saisine du juge. En l'absence de ce recours préalable, l'obligation dont se prévaut la requérante est sérieusement contestable, ce qui fait obstacle à l'octroi d'une provision.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, rejette la demande du liquidateur judiciaire de la société S3CB. Celle-ci sollicitait le paiement provisionnel de 51 824,32 euros au titre d'une situation de travaux du marché de construction du gymnase de Grand-Bourg de Marie-Galante. Le juge estime que l'obligation dont se prévaut le requérant est sérieusement contestable, faute pour le titulaire du marché d'avoir présenté un mémoire en réclamation conforme aux stipulations contractuelles (article 55-1 du CCAG Travaux). En l'absence de ce recours préalable obligatoire, la créance n'est pas certaine et la demande de provision ne peut être accordée.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant haïtien, visant à suspendre les arrêtés préfectoraux du 29 janvier 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucun des moyens soulevés (défaut d'examen individuel, violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, insuffisance de motivation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions, faute pour le requérant de démontrer ses allégations. La requête a été rejetée par ordonnance motivée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de M. A, ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête, fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, visait à suspendre l'exécution de cet arrêté. En application de l'article R. 222-1 du même code, le juge a constaté que le désistement était pur et simple et a ordonné qu'il en soit donné acte, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a rejeté la demande de M. B, qui contestait le refus du conseil départemental de lui accorder l'allocation personnalisée d'autonomie (APA). Le juge a constaté que le requérant n'avait pas déposé de requête contenant l'exposé des faits et moyens, malgré une demande de régularisation restée sans réponse. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, la demande a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, par une ordonnance du 18 juin 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. A, ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 mars 2025 lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant demandait l'annulation de cet arrêté ainsi qu'une injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour sur le fondement des articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, aucune opposition n'ayant été soulevée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de la Guadeloupe concerne un recours pour excès de pouvoir formé par Mme B A contre une décision du Préfet de Saint-Barthélemy et Saint-Martin refusant de lui délivrer une carte de résident de dix ans. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Saint-Martin. La solution retenue est fondée sur les articles R. 221-3, R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, qui déterminent la compétence territoriale en fonction du siège de l'autorité ayant pris la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme B A qui contestait le refus d’attribution de la carte mobilité inclusion (CMI) portant la mention "Stationnement". La décision du 26 juin 2024, confirmée par le président du conseil départemental, a été jugée légale car le handicap de la requérante, bien que reconnu, n’entraînait pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied au sens du 3° du I de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles. Le tribunal a estimé que les difficultés invoquées (douleurs, distance des parkings) ne suffisaient pas à démontrer une perte d’autonomie répondant aux critères stricts de l’arrêté du 3 janvier 2017. En conséquence, la demande d’annulation et d’injonction a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme A, qui demandait le paiement de ses rémunérations de chargée de cours vacataire pour les années 2022-2023 et 2023-2024, ainsi que des intérêts moratoires et des dommages et intérêts. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait pas l'exposé des faits et moyens requis par l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le tribunal avait invité la requérante à régulariser sa requête dans un délai d'un mois, mais elle n'a pas répondu. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A B contre deux arrêtés relatifs à une autorisation de travail à temps partiel pour raison thérapeutique, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 221-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Saint-Martin, dans le ressort duquel se trouve le requérant. Par ordonnance du 17 juin 2025, le président a transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe rejette l’opposition formée par Mme B contre une contrainte émise par Pôle Emploi (France Travail) pour le recouvrement d’un indu d’allocations de formation d’un montant de 724,66 euros. La requérante invoquait sa situation financière précaire pour contester le remboursement, mais le juge estime que cet argument est inopérant dans le cadre d’une opposition à contrainte. Aucune demande de remise gracieuse ou d’annulation de la créance n’ayant été établie, et la médiation ayant échoué, la contrainte est maintenue. La décision se fonde sur les articles L. 5426-8-2 et R. 5426-20 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, a constaté le décès de la requérante, Mme C épouse D, survenu en cours d’instance. En application de l’article R. 634-1 du code de justice administrative, la procédure a été suspendue, mais la caisse d’allocations familiales n’a pas mis en demeure les héritiers de reprendre l’instance. Par conséquent, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, la dette litigieuse ayant par ailleurs été admise en non-valeur.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une contrainte émise le 31 octobre 2022 par la caisse d’allocations familiales (CAF) de la Guadeloupe, visant à recouvrer un indu d’allocation de logement familiale de 11 465,11 euros pour la période d’août 2015 à octobre 2017. Le requérant invoquait notamment la prescription biennale de l’action en recouvrement prévue à l’article L. 553-1 du code de la sécurité sociale, l’irrégularité de la mise en demeure et l’incompétence de la CAF pour émettre une contrainte pour ce type de prestation. Le tribunal a fait droit à la demande en annulant la contrainte, au motif que l’action en recouvrement de la CAF était prescrite, le délai de deux ans ayant expiré avant l’émission de la contrainte. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’article L. 553-1 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe se déclare incompétent pour connaître de l'opposition formée par M. B contre une contrainte émise par la CAF pour le recouvrement d'indus d'allocations de logement sociale. Le litige porte sur des créances nées avant le 1er janvier 2020, période pour laquelle l'ordonnance du 17 juillet 2019 et la jurisprudence du Tribunal des conflits maintiennent la compétence de la juridiction judiciaire. En conséquence, la requête est rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, saisi par la société Sea Protect d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération de la collectivité de Saint-Martin attribuant un marché public de collecte d’algues sargasses, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 221-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Saint-Martin, dans le ressort duquel se trouve l’autorité ayant pris la décision attaquée. Par ordonnance, il a transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme B contestant le refus du président du conseil départemental de lui accorder une remise gracieuse d’un trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA) de 7 287,98 euros. La requérante invoquait une erreur d’adresse et des difficultés financières, mais le tribunal a estimé que l’indu résultait d’un changement de situation (déménagement) non déclaré, en méconnaissance de l’article R. 262-37 du code de l’action sociale et des familles. La solution retenue confirme le bien-fondé de la créance et le rejet de la demande de remise gracieuse, sans qu’aucun des moyens soulevés ne soit fondé.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a statué sur l'opposition formée par Mme D contre une contrainte de la CAF pour le recouvrement d'un indu d'allocation de logement sociale (ALS) de 4 497 euros. La requérante contestait la dette en invoquant sa situation financière précaire et un versement direct au propriétaire. En cours d'instance, la CAF a réexaminé le dossier et informé Mme D qu'elle lui devait désormais une somme de 7 146 euros, annulant ainsi la créance initiale. Le juge a constaté que le litige était devenu sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, en application des dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande de Mme B tendant à l'annulation du refus de remise gracieuse d'un indu d'aide personnelle au logement de 1 680,35 euros. La requérante invoquait sa situation financière difficile, mais la caisse d'allocations familiales avait opposé un refus exprès. Le tribunal a appliqué les articles L. 821-1, L. 823-1, R. 822-2, L. 825-3 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que l'article L. 553-2 du code de la sécurité sociale, pour rappeler les conditions de calcul des aides et les obligations déclaratives du bénéficiaire. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant que le moyen tiré de la précarité n'était pas fondé au regard des règles applicables.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du conseil départemental de lui accorder une remise gracieuse totale d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 3 353,29 euros. Statuant en plein contentieux de l’aide sociale, le juge a estimé que l’indu résultait d’une fausse déclaration caractérisée par une omission volontaire de ressources, excluant ainsi toute remise, même en cas de précarité, en application de l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles. La décision a été rendue par un juge unique, conformément à l’article R. 222-13 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, a examiné la demande de Mme C visant à obtenir l'annulation du refus de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 17 130,35 euros. La solution retenue par le tribunal est fondée sur l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, qui subordonne la remise de dette à la bonne foi et à la précarité du débiteur, sauf en cas de fausse déclaration. Le juge a constaté que l’indu résultait de l’absence délibérée de déclaration de sa situation maritale par Mme C, constituant une fausse déclaration. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition de bonne foi n’était pas remplie et qu’aucune remise gracieuse ne pouvait être accordée.