33 598 décisions disponibles — page 616/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 21 juillet 2023 lui refusant un certificat de résidence "vie privée et familiale" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 6-5° de l'accord franco-algérien ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée récente en France de l'intéressé et de l'absence de liens familiaux suffisamment établis. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 11 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié, et a jugé la décision suffisamment motivée. Il a également rejeté les autres moyens, notamment ceux tirés du défaut d'examen de la situation personnelle et de la violation du droit d'être entendu, en application des articles L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. et Mme D contestant le refus de l'administration fiscale de conclure une transaction portant sur des amendes pour non-déclaration de comptes bancaires en Belgique. Les requérants soutenaient que la décision était entachée d'incompétence et d'erreur de droit, estimant que le critère d'impossibilité de payer relevait uniquement des remises gracieuses (1° de l'article L. 247 du livre des procédures fiscales) et non des transactions (3° du même article). Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que l'administration pouvait légalement prendre en compte la situation financière des contribuables dans le cadre d'une demande de transaction. La solution retenue confirme que l'appréciation de l'administration sur l'ensemble des éléments pertinents, dont la capacité de payer, est régulière.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant le refus du préfet du Nord d'abroger un arrêté de 2021 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé irrecevables les conclusions directes en abrogation de l'arrêté initial, car une telle demande ne peut être soumise au juge de l'excès de pouvoir. Le tribunal a considéré que la décision explicite de rejet du 17 février 2023 s'était substituée à la décision implicite antérieure, recentrant le litige sur cette seule décision. La solution retenue est fondée sur les principes de procédure administrative, sans application de textes spécifiques au fond.
Le Tribunal administratif de Lille a examiné la demande de Mme E, aide-soignante au centre hospitalier de Roubaix, victime de deux agressions par un patient les 12 et 25 novembre 2017. La requérante recherchait la responsabilité de l'hôpital pour faute inexcusable dans l'organisation du service ou, à défaut, sa responsabilité sans faute, et sollicitait diverses indemnités. Le tribunal a rejeté l'intégralité de ses demandes, considérant qu'aucune faute de l'établissement n'était établie, le comportement du patient ne pouvant être anticipé, et que les préjudices allégués n'étaient pas suffisamment justifiés. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B, infirmière au CHU de Lille, contestant la sanction d'exclusion temporaire d'un an qui lui a été infligée pour avoir consulté illégalement des centaines de dossiers médicaux. La requérante soutenait notamment que la sanction était disproportionnée et qu'elle méconnaissait le principe d'interdiction d'aggravation d'une sanction sur son seul recours, une précédente sanction de rétrogradation ayant été retirée pour vice de procédure. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la nouvelle sanction d'exclusion d'un an, bien que différente dans sa nature, n'était pas plus sévère que la rétrogradation initiale au regard de son objet, de sa durée et de ses incidences financières, et que l'autorité disciplinaire pouvait légalement prononcer une sanction identique après une nouvelle procédure régulière. La décision s'appuie sur les lois n° 83-634 du 13 juillet 1983 et n° 86-33 du 9 janvier 1986 relatives à la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, agente contractuelle, qui contestait un titre exécutoire émis par le centre intercommunal de gérontologie de Linselles Bousbecque pour recouvrer un trop-perçu de rémunération de 502,56 euros. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le centre, faute pour ce dernier de justifier de la date de notification du titre. Sur le fond, il a jugé que le titre exécutoire était régulier, car il mentionnait le nom, prénom et qualité de son émetteur, et que le bordereau correspondant était signé, conformément aux articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. Enfin, le tribunal a estimé que le montant de la créance était fondé, sans méconnaître les dispositions de l'article R. 323-11 du code de la sécurité sociale, et a donc rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la SELARL Miquel Aras et Associés, agissant en qualité de liquidateur judiciaire de la SARL du Meuledick, qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et de rappels de taxe sur la valeur ajoutée pour la période 2014-2016. Le tribunal a jugé que l'administration fiscale avait valablement rejeté la comptabilité de la société comme non probante, en raison de l'absence de pièces justificatives des recettes et d'omissions dans les documents comptables. Il a également estimé que la méthode de reconstitution du chiffre d'affaires utilisée par l'administration n'était pas viciée, la société requérante n'apportant pas la preuve de son caractère excessif. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles 54 du code général des impôts et L. 192 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, attachée principale, contestant son classement au 6ème échelon du grade d'attaché d'administration hors classe par le centre hospitalier de Lens. La requérante soutenait que ce classement méconnaissait le décret n° 2001-1207 du 19 décembre 2001, en estimant qu'elle devait être classée à l'échelon spécial de ce grade. Le tribunal a jugé que l'accès à l'échelon spécial relève d'une procédure d'avancement au choix distincte, non en litige, et que le classement contesté est sans incidence sur cette possibilité. La décision a donc été confirmée, appliquant les dispositions du décret statutaire.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en excès de pouvoir, rejette la requête de M. F qui contestait le refus de révision de sa pension militaire d'invalidité pour aggravation de son infirmité (névrose traumatique de guerre). La juridiction rappelle que la décision de la commission de recours de l'invalidité du 22 septembre 2021 s'est substituée à la décision ministérielle du 8 décembre 2020, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre cette dernière. Sur le fond, le tribunal applique les articles L. 121-1 et L. 154-1 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre pour juger que l'aggravation alléguée n'est pas établie, faute pour le requérant de démontrer une augmentation d'au moins 10 points du taux d'invalidité. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. F.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. F, qui contestait la décision de la commission de recours de l'invalidité du 7 juillet 2021 refusant la révision de sa pension militaire d'invalidité pour aggravation de ses infirmités aux genoux. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la commission n'avait pas à examiner l'aggravation de lombalgies, non incluses dans la pension initiale et non mentionnées dans la demande de révision. Il a également estimé que le requérant n'apportait pas la preuve d'une aggravation de ses infirmités pensionnées justifiant une révision au sens de l'article L. 154-1 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre. Par conséquent, la demande d'expertise avant dire droit a été rejetée comme inutile, et les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été écartées.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Somme du 17 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision était suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, était inopérant car cette disposition ne s'applique pas aux États membres dans ce contexte. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 janvier 2023 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que les moyens soulevés contre le refus de séjour, notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 24 avril 2023 refusant le renouvellement de son certificat de résidence "étudiant", l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, une erreur d'appréciation sur le sérieux de ses études, et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision était suffisamment motivée, que l'administration n'avait pas commis d'erreur en estimant que les études n'étaient pas réelles et sérieuses, et que la mesure n'était pas disproportionnée au regard de la situation personnelle de l'intéressée. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A, qui contestait un arrêté du préfet du Nord du 21 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire sans délai. La requête a été jugée irrecevable car présentée après l'expiration du délai de recours de 48 heures prévu par les articles L. 614-2 et L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté que l'arrêté avait été notifié le 21 décembre 2024 à 10h20 et que la requête n'avait été enregistrée que le 24 décembre 2024. En application de l'article R. 922-17 du même code, le recours a été rejeté pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet du Nord l’assignant à résidence pour 45 jours. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 24 décembre 2024, était tardive car introduite au-delà du délai de sept jours prévu à l’article L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application de l’article R. 922-17 du même code, le recours a été rejeté pour irrecevabilité manifeste.
Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours pour excès de pouvoir, se déclare territorialement incompétent. Il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Melun, compétent en vertu de l’article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, car le requérant était détenu dans le ressort de cette juridiction au moment de l’introduction de sa requête.
**Résumé de la décision :** Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B contestant le refus du président du conseil départemental du Nord de lui accorder une allocation mensuelle d’aide sociale à l’enfance. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas démontré avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article L. 134-2 du code de l’action sociale et des familles, et son argumentation était insuffisante pour en apprécier le bien-fondé. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles relatives au contentieux des prestations sociales.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A, qui contestait une contrainte de France Travail pour un indu d’allocation de solidarité spécifique de 1 363,94 euros. La requête était irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la décision attaquée (la contrainte), en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 26 septembre 2024, M. A n’a pas produit le document requis dans le délai imparti. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête en référé précontractuel de la SAS La Reliure du Limousin. La société contestait le rejet de son offre pour un marché de restauration de livres passé par l'ENSAIT selon une procédure adaptée (MAPA). Le juge a constaté que le marché avait été signé et notifié le 29 novembre 2024, soit avant l'introduction de la requête le 9 décembre 2024. En application de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, le référé précontractuel n'est plus recevable après la signature du contrat.