33 598 décisions disponibles — page 617/1680
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B qui demandait d'enjoindre au préfet du Nord de lui délivrer une autorisation provisoire de travail. Le requérant, fils d'un ressortissant libanais bénéficiant de la protection subsidiaire, invoquait une atteinte grave à sa liberté de travailler et à sa dignité en raison de l'absence de décision sur sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que l'urgence particulière nécessaire à la procédure de l'article L. 521-2 n'était pas caractérisée, faute de précisions sur la situation du père et sur l'assistance qu'il apporte. La demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A pour contester un refus d'abroger une obligation de quitter le territoire français et un refus de séjour. Postérieurement à la requête, le préfet a pris un nouvel arrêté portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire, dont la légalité a été confirmée par un jugement du tribunal et une ordonnance de la cour administrative d'appel. Le tribunal a considéré que ce nouvel arrêté avait implicitement abrogé la décision contestée, privant d'objet les conclusions de la requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction, et a rejeté les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A contestant le refus de la CDAPH du Nord de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-35 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation du greffe restée sans suite. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, l'ordonnance prononce le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait la décision de transfert aux autorités bulgares prise par le préfet du Pas-de-Calais. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée, en ce qu'elle visait le règlement (UE) n° 604/2013 et mentionnait l'enregistrement de M. A comme demandeur d'asile en Bulgarie. Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur de droit, considérant que les données du fichier Eurodac établissaient que M. A avait bien déposé une demande d'asile en Bulgarie. Enfin, le tribunal a jugé que M. A n'apportait pas d'éléments suffisants pour démontrer l'existence de défaillances systémiques en Bulgarie justifiant l'application de la clause dérogatoire de l'article 17 du règlement ou un risque de traitement contraire à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 10 décembre 2024 ordonnant son maintien en rétention administrative. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant la décision suffisamment motivée et non entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Il a estimé que le préfet avait légalement fondé sa décision sur l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que la demande d'asile de M. B, déposée en rétention, visait uniquement à faire échec à son éloignement.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet de la Somme du 10 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut de motivation, estimant que les décisions étaient suffisamment précisées en droit et en fait. Il a également jugé que le droit d'être entendu de M. B n'avait pas été méconnu, car il avait été mis en mesure de présenter ses observations avant l'édiction de l'arrêté. La solution s'appuie sur les articles L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne relative au droit d'être entendu.
Le Tribunal administratif de Lille annule la décision du 2 décembre 2024 par laquelle le préfet du Nord a fixé la Tunisie comme pays de destination de l'éloignement de M. B, ressortissant algérien. Le juge estime que le préfet a méconnu l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. B, de nationalité algérienne, ne justifiait d'aucun titre de voyage ou d'admissibilité légale en Tunisie. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SCI Bamalie d’une demande d’exécution d’un jugement du 22 avril 2022, qui avait partiellement déchargé la société de cotisations de taxe foncière pour les années 2015 et 2016 et condamné l’État à lui verser 1 500 euros. L’administration fiscale a prononcé un dégrèvement partiel le 8 avril 2024, mais la SCI a maintenu sa demande en faisant valoir que les intérêts moratoires et les frais n’avaient pas été réglés. Le tribunal a constaté que l’administration n’a pas justifié du paiement intégral des sommes dues, notamment les intérêts moratoires et les intérêts au taux légal sur l’indemnité de procédure. En application des articles L. 911-4 du code de justice administrative et L. 208 du livre des procédures fiscales, il a enjoint à l’État de procéder au versement des sommes restantes sous astreinte.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A, qui contestait une contrainte de France Travail pour un indu d’allocation de solidarité spécifique de 1 363,94 euros. La requête était irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la décision attaquée (la contrainte), en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 26 septembre 2024, M. A n’a pas produit le document requis dans le délai imparti. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable.
**Résumé de la décision :** Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B contestant le refus du président du conseil départemental du Nord de lui accorder une allocation mensuelle d’aide sociale à l’enfance. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas démontré avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article L. 134-2 du code de l’action sociale et des familles, et son argumentation était insuffisante pour en apprécier le bien-fondé. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles relatives au contentieux des prestations sociales.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête en référé précontractuel de la SAS La Reliure du Limousin. La société contestait le rejet de son offre pour un marché de restauration de livres passé par l'ENSAIT selon une procédure adaptée (MAPA). Le juge a constaté que le marché avait été signé et notifié le 29 novembre 2024, soit avant l'introduction de la requête le 9 décembre 2024. En application de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, le référé précontractuel n'est plus recevable après la signature du contrat.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D, ressortissant turc, contestant l'arrêté préfectoral du 28 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens communs tirés de l'insuffisance de motivation et du défaut de notification dans une langue comprise, jugeant la motivation suffisante et la notification sans incidence sur la légalité. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, en application du principe général du droit de l'Union. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D, sur le fondement des articles L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de titre de séjour du sous-préfet de Dunkerque. Postérieurement à la requête, le préfet a délivré à l’intéressé un titre de séjour valable jusqu’en février 2024, ce qui a privé d’objet les conclusions en annulation et en injonction. Par ordonnance du 27 décembre 2024, le tribunal a donc constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également mis à la charge de l’État le versement de 800 euros à l’avocate de M. B au titre des frais de justice, sous réserve de l’admission définitive à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé précontractuel de la SARL Bati Groupe Haut-de-France, qui contestait la procédure d’attribution d’un accord-cadre pour l’entretien du patrimoine de Partenord Habitat. Le juge a constaté que le contrat litigieux avait été signé le 18 novembre 2024, soit avant l’introduction de la requête le 26 décembre 2024. En application de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, le juge des référés ne peut être saisi qu’avant la conclusion du contrat. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B, agissant pour son fils mineur bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le requérant demandait d'enjoindre au préfet du Nord de délivrer une autorisation provisoire de travail, invoquant une atteinte grave à la liberté de travailler et à la dignité humaine. Le juge a estimé que l'urgence particulière nécessaire à la procédure de l'article L. 521-2 n'était pas caractérisée, faute de justifications suffisantes sur la situation économique critique et l'existence d'autres voies de droit (notamment l'article L. 521-3). La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme C contestant le refus de remise d’un indu de revenu de solidarité active. La requête a été jugée manifestement irrecevable, car la requérante n’a pas fourni les précisions suffisantes pour étayer son argumentation, malgré une invitation à régulariser dans un délai de quinze jours, conformément à l’article R. 772-6 du code de justice administrative. En application des 4° et 7° de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet sans examiner le fond.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de la 6ème chambre, était saisi par la SNC Sofaxis d’un recours pour excès de pouvoir contre une saisie administrative à tiers détenteur et les titres de recettes sous-jacents émis par le CHRU de Lille. Le tribunal a relevé d’office que les conclusions dirigées contre la saisie administrative à tiers détenteur relevaient du contentieux du recouvrement et donc de la compétence du juge de l’exécution, en application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales. Par ailleurs, il a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives aux titres de recettes annulés par le CHRU en cours d’instance, les sommes correspondantes ayant été remboursées. La solution retenue est donc un rejet partiel pour incompétence et un non-lieu partiel.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SA Financière et Foncière Eurobail d’une demande en décharge de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022. En cours d’instance, le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 26 décembre 2024, le président de la 7ème chambre a donné acte du désistement d’office de la requête, en application de l’article R. 222-1 du même code. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur un désistement.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral fixant la composition de la commission départementale de la chasse et de la faune sauvage (CDCFS) du Nord. Le requérant, dont la candidature comme suppléant au sein du collège des associations de protection de la nature n’avait pas été retenue, n’a formulé que des griefs généraux sur son opposition à la gestion de l’ONF, sans les assortir de précisions juridiques ou factuelles suffisantes. La requête a été rejetée comme manifestement infondée sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui demandait la condamnation de l'État à l'indemniser pour l'absence de délivrance d'un certificat de résidence algérien valable dix ans. Le tribunal a estimé que Mme B ne justifiait pas avoir sollicité ce titre, de sorte qu'aucune faute du préfet du Nord ne pouvait être retenue. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées, de même que les demandes de frais de justice des deux parties. La décision se fonde sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.