33 598 décisions disponibles — page 629/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du 15 décembre 2022 par laquelle le préfet du Nord refusait de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" à Mme A, ressortissante ivoirienne. La juridiction a retenu que cette décision était insuffisamment motivée en droit, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme A dans un délai de deux mois, sans astreinte. L'État a été condamné à verser 900 euros au conseil de la requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Lille annule la décision du 22 mars 2023 par laquelle le préfet du Nord a déclaré irrecevable la demande de titre de séjour de Mme B, ressortissante algérienne. La motivation de la décision préfectorale est jugée insuffisante en fait, et le préfet a entaché son refus d’un défaut d’examen sérieux en ne se prononçant pas sur le pouvoir discrétionnaire de régularisation invoqué par la requérante. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamne l’État à verser 1 200 euros à Mme B au titre des frais de justice. La décision s’appuie sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du 22 mars 2023 par laquelle le préfet du Nord avait déclaré irrecevable la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que le préfet avait entaché sa décision d’un défaut d’examen sérieux en se bornant à invoquer l’inapplicabilité de l’article L. 435-1 du CESEDA et l’existence d’une obligation de quitter le territoire, sans examiner la demande fondée sur son pouvoir discrétionnaire de régularisation. La solution retenue s’appuie sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamné l’État à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du 23 novembre 2022 par laquelle le préfet du Nord avait refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant algérien. La juridiction a retenu un vice de forme, la décision ne comportant ni signature, ni nom, ni qualité de son auteur, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser 900 euros au conseil de M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le refus du préfet du Nord d'enregistrer la demande de titre de séjour de Mme A, ressortissante algérienne. La requérante contestait une décision implicite de refus d'enregistrement et la décision de communication des motifs du 14 février 2023. Le tribunal a annulé ces décisions, estimant que le préfet ne pouvait refuser l'enregistrement de la demande sans avoir préalablement vérifié la complétude du dossier au regard des articles R. 431-9, R. 431-10 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de fixer un rendez-vous à Mme A dans un délai de quinze jours et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B, ressortissant afghan, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte pluriannuelle en qualité de membre de famille d’un bénéficiaire de la protection subsidiaire. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre sollicité, valable jusqu’en 2028, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros au conseil de M. B au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, un ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 30 avril 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Elle a jugé inopérants les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 422-1, L. 422-2 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce dernier ne s'appliquant pas aux non-citoyens de l'UE. Enfin, le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté préfectoral du 23 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le requérant ne justifiait pas de liens personnels et familiaux suffisamment stables et intenses en France pour bénéficier d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ou de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais d'instance ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A, ressortissant iranien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 31 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. En cours d’instance, le préfet du Nord a délivré à l’intéressé un titre de séjour « vie privée et familiale » valable jusqu’en septembre 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de Mme B, ressortissante iranienne, contre un arrêté préfectoral du 31 mai 2024 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction du recours, le préfet du Nord avait délivré à Mme B un titre de séjour valable. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur l'ensemble des conclusions de la requête, celles-ci étant devenues sans objet.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en formation collégiale, a examiné la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 21 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée au regard des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B A d’un litige concernant le versement de l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Par une ordonnance, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a jugé que, en application des articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles, ce contentieux relève de la compétence du juge judiciaire spécialisé en matière de sécurité sociale. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui demandait à ce qu’il soit enjoint au préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a considéré que cette demande était manifestement irrecevable, car il n’entre pas dans l’office du juge administratif de prononcer des injonctions à titre principal en dehors des cas prévus par le code de justice administrative. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 23 mars 2023 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 12 février 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant", l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance des articles L. 422-1 du CESEDA et 8 de la CEDH. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A, validant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme D, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord lui refusant un certificat de résidence, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du contradictoire, jugeant la procédure régulière. Il a également rejeté les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, considérant que la décision était fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B, qui demandait l'annulation du refus de l'administration fiscale de corriger le plan cadastral de sa propriété à Feignies, en raison d'une prétendue erreur de contenance de 63 m². La juridiction a rappelé que le cadastre n'est pas un titre de propriété et que sa rectification nécessite l'accord des propriétaires concernés ou une décision judiciaire. En l'espèce, M. B n'a pas contesté en temps utile le remaniement cadastral de 1996 et n'a pas apporté la preuve d'une erreur matérielle ou d'un accord avec son voisin. La solution retenue est fondée sur les articles 8 et 9 du décret n° 55-471 du 30 avril 1955 et l'article 1402 du code général des impôts.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui demandait la destruction d’un coussin berlinois et des dommages et intérêts. Les conclusions à fin d’injonction ont été jugées irrecevables car il n’appartient pas au juge administratif d’adresser des injonctions à titre principal en dehors des cas prévus par le code de justice administrative. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées pour irrecevabilité, faute de décision préalable de l’administration sur une demande indemnitaire. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B D, qui contestait le refus de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) de lui reconnaître la qualité d'apatride. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen sérieux. Il a jugé que M. D n'apportait pas la preuve qu'aucun État ne le considère comme son ressortissant, conformément à l'article 1er de la convention de New York du 28 septembre 1954 et à l'article L. 582-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un litige concernant l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Le juge a constaté que, selon les articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles, ce contentieux relève de la compétence du juge judiciaire spécialisé, et non de la juridiction administrative. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.