33 598 décisions disponibles — page 647/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme C contestant la décision du 12 août 2022 du président du conseil départemental du Nord confirmant la suppression de son revenu de solidarité active (RSA). La requérante n’a pas justifié d’un motif légitime pour ne pas s’être inscrite à Pôle emploi et n’avoir pas élaboré un projet personnalisé d’accès à l’emploi, comme l’exigent les articles L. 262-28, L. 262-34 et L. 262-37 du code de l’action sociale et des familles. Le tribunal a considéré que la suspension puis la radiation du RSA étaient légalement fondées.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une amende administrative pour dépôt sauvage de déchets infligée par la commune de Maubeuge. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai d’un mois, le désistement d’office a été constaté. Par ordonnance du 2 décembre 2024, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B contestant des indus d’aide personnalisée au logement, de revenu de solidarité active et de prime d’activité. La requête a été jugée manifestement irrecevable, car la requérante n’a pas produit, malgré deux demandes de régularisation, les décisions prises sur les recours administratifs préalables obligatoires ou la preuve de leur exercice, conformément à l’article R. 412-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code, a été rendue le 2 décembre 2024.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par un détenu demandant son extraction pour comparaître à une audience. Le préfet du Pas-de-Calais ayant fait droit à cette demande le lendemain de l'enregistrement de la requête, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales aux fins d'injonction. Le requérant a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en application de la loi du 10 juillet 1991. Les conclusions accessoires relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de la société des intérêts populaires, tutrice de M. Ozorowski, visant à contester le refus d’aide sociale à l’hébergement. Le tribunal a précisé que la décision initiale du 23 novembre 2021 avait été remplacée par celle du 12 janvier 2022, prise après un recours administratif préalable obligatoire, conformément aux articles L. 134-1 et L. 134-2 du code de l’action sociale et des familles. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement se fonde sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme ABi, dirigeante de la société Lysécurité, contestant la décision implicite de la Commission nationale d'agrément et de contrôle (CNAC) du CNAPS rejetant son recours contre un avertissement infligé par la commission locale. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance du contradictoire, et des erreurs de droit et de fait concernant des manquements liés à la sous-traitance et à des prix anormalement bas. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée, que la procédure contradictoire avait été respectée, et que les manquements étaient établis, notamment sur le défaut de vérification de la capacité des sous-traitants et l'absence de déclaration du changement de présidence. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme ABi.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme G E, ressortissante marocaine, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 30 janvier 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses conclusions, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, qui demandait au juge d’intervenir auprès du CROUS pour obtenir une bourse sur critères sociaux pour l’année 2024-2025. La juridiction a estimé que la demande était manifestement irrecevable, car il n’appartient pas au tribunal administratif d’adresser des injonctions à l’administration en dehors des cas prévus par la loi, notamment l’article L. 911-1 du code de justice administrative. La requête ne contenait aucun moyen juridique et n’était pas susceptible de régularisation. Cette décision a été prise en application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du préfet délégué pour la défense et la sécurité Nord de lui délivrer l'agrément aux fonctions de policier adjoint. La décision de refus, fondée sur une condamnation pénale de Mme B pour blessures involontaires et délit de fuite, a été jugée légale. Le tribunal a estimé que ces faits, récents et incompatibles avec l'exemplarité requise, justifiaient le refus sans erreur manifeste d'appréciation. Les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables faute de demande préalable. La décision s'appuie sur les articles L. 114-1 et R. 114-2 du code de la sécurité intérieure, ainsi que sur l'article 4 du décret n°95-654 du 9 mai 1995.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Nord. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le vice de procédure, l'erreur de fait, et la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du 5) de l'article 6 de l'accord franco-algérien. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales. Les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, la Convention européenne des droits de l'homme, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du 12 septembre 2022 du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) refusant le renouvellement de la carte professionnelle d'agent privé de sécurité de M. B. Le tribunal a jugé que le refus, fondé sur des condamnations pour des infractions routières isolées et sans lien direct avec ses fonctions, était entaché d'une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B épouse A d’une requête en référé suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, visant à suspendre l’exécution de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet du Nord. La requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins de suspension, d’injonction et d’astreinte, désistement pur et simple dont il a été donné acte par le juge des référés. L’État a été condamné à verser à Mme B épouse A une somme de 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B A, qui sollicitait un « règlement éclairé » de sa situation administrative sans formuler de conclusions précises (annulation d’une décision, condamnation pécuniaire). L’ordonnance, fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, constate l’absence d’exposé de moyens et de conclusions valables. La requête est donc rejetée sans régularisation possible.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la maire d’Estevelles lui retirant ses délégations d’adjoint. Mme B s’est désistée de sa requête, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, Mme B a été condamnée à verser 300 euros à la commune d’Estevelles au titre des frais exposés.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 8 août 2023 par lequel le préfet du Nord avait refusé un titre de séjour à Mme D, ressortissante marocaine, et l'avait obligée à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour méconnaissait les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison des liens personnels et familiaux de l'intéressée établis en France. En conséquence, l'illégalité du refus de titre a entraîné l'annulation des décisions subséquentes portant obligation de quitter le territoire, fixation du délai de départ volontaire et pays de destination. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à Mme D une carte de séjour mention "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A B, qui demandait le sursis au recouvrement d’un indu de bourses BESS de 535,67 euros pour janvier 2024. La requête ne contenait pas de conclusions tendant à l’annulation d’une décision administrative déterminée, à la condamnation d’une personne publique ou au versement d’une somme due, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code, a donc rejeté la demande sans instruction complémentaire.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de la SARL De la Gare contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour 2014 et 2015. L'administration a partiellement fait droit à la demande en accordant un dégrèvement pour un redressement non fondé de 18 463 euros au titre de 2015. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, jugeant que la société ne justifiait pas de la réalité des dettes réintégrées (apports en compte courant et prêts) et que le redressement pour 2014 était irrecevable car la société avait déjà été intégralement dégrevée de cette imposition avant l'introduction de la requête. La décision s'appuie notamment sur les articles 38 et 39 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme D et M. A, qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2016. Les requérants n'ont pas démontré que leur domicile fiscal n'était pas en France, comme l'exige l'article 4 B du code général des impôts. Le tribunal a également écarté les autres moyens, notamment ceux relatifs à l'imposition en Belgique et au résultat d'un exercice comptable distinct. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge des impositions et prélèvements sociaux.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. et Mme A, qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2016 à 2018, résultant de distributions occultes de la société Aux Magots. Le tribunal a jugé que les irrégularités alléguées dans la décision de rejet de leur réclamation étaient inopérantes et que les requérants ne pouvaient contester le bien-fondé des rectifications notifiées à la société, procédure distincte. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge, fondée sur les articles 109 et 111 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de la société Ascqcivile contestant ses cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2018 et 2019. La société contestait la méthode d'évaluation de la valeur locative de son local, notamment l'usage d'un local-type de comparaison. Le tribunal a rejeté la requête, validant la position de l'administration fiscale qui avait reclassé le local dans le sous-groupe "magasin et lieux de vente" et déterminé sa valeur locative par voie d'appréciation directe, conformément à l'article 1498 du code général des impôts.