33 598 décisions disponibles — page 650/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de la société coopérative agricole Marché de Phalempin, qui sollicitait la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2020 et 2021. Le tribunal a estimé que les locaux en litige ne pouvaient bénéficier de l'exonération prévue au b du 6° de l'article 1382 du code général des impôts, car l'activité exercée ne s'inscrivait pas dans le prolongement du cycle biologique de production agricole et était partagée avec une société commerciale. En outre, le tribunal a jugé que la méthode d'évaluation comptable de l'article 1499 du code général des impôts était applicable, l'établissement revêtant un caractère industriel en raison de l'importance prépondérante des moyens techniques mis en œuvre.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant la demande de regroupement familial de Mme A pour ses deux filles. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison des risques graves encourus par les enfants, notamment l'absence de soins pour l'une atteinte de drépanocytose et les menaces de mariage forcé et d'excision. La décision a été jugée susceptible de créer un doute sérieux sur sa légalité, en raison d'une possible méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande sous quinze jours, sans astreinte.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, ressortissant angolais, contestant l'arrêté préfectoral du 15 février 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, assorti d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen de la situation personnelle, de l'irrégularité de la procédure médicale devant l'OFII, et de la méconnaissance des articles L. 425-9 du CESEDA et 8 de la CEDH. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SARL Transports Soussi d'une demande de réduction de cotisations supplémentaires de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2019 et 2020, concernant un ensemble immobilier à usage de dépôt et parking à Quiévrechain. La société contestait le classement de son bien en catégorie "DEP 2" (lieux de dépôt couverts) et demandait son classement en "DEP 3" (parcs de stationnement), avec des coefficients de pondération différents. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'administration avait correctement classé le local principal en "DEP 2" et appliqué les coefficients de 1 pour la partie couverte et de 0,2 pour le parking non couvert, conformément aux articles 1494, 1495 et 1498 du code général des impôts et à l'article 324 Z de son annexe III.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme A, ressortissante sénégalaise, qui sollicitait une injonction pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour "étudiant". Le juge a constaté que le préfet du Nord avait délivré cette attestation après l'introduction de la requête, rendant cette demande sans objet. Concernant la demande subsidiaire visant à enjoindre au préfet de statuer définitivement, le tribunal l'a rejetée au motif que le dossier de la requérante était incomplet, notamment en l'absence de relevé de notes et de justificatif financier. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur la première demande et un rejet du surplus, sans frais mis à la charge de l'État.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B C, qui demandait la décharge de la majoration de 40% appliquée à ses cotisations d'impôt sur le revenu pour 2019 à 2021. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, les avis d'imposition contestés ni la décision complète de rejet de sa réclamation préalable par l'administration fiscale, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales, notamment l'obligation de joindre l'acte attaqué.
Le Tribunal administratif de Lille a annulé la décision implicite de rejet du préfet du Pas-de-Calais refusant la délivrance d'une carte nationale d'identité au fils mineur de Mme A. Le tribunal a jugé que la requête était recevable, une décision implicite de rejet étant née deux mois après la demande, conformément au décret n° 2014-1292 du 23 octobre 2014. Sur le fond, il a estimé que le préfet avait commis une erreur de droit en ne reconnaissant pas la nationalité française de l'enfant, dès lors que sa filiation avec sa mère française était établie par un acte de naissance, en application des articles 18, 310-1 et 310-3 du code civil. L'administration a été enjoint de délivrer le titre dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. F, qui contestait l’arrêté du 7 mars 2022 par lequel le préfet du Pas-de-Calais lui avait infligé une amende de 1 500 euros pour avoir apposé une publicité sans autorisation écrite du propriétaire, en méconnaissance de l’article L. 581-24 du code de l’environnement. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de vice de procédure lié à l’assermentation de l’agent verbalisateur, et d’absence de respect du contradictoire préalable prévu à l’article L. 581-26 du même code. Il a également jugé que l’illégalité de l’arrêté de mise en demeure n’était pas établie et que le procès-verbal de constat était régulier, confirmant ainsi la matérialité des faits. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. F, qui contestait un arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 7 mars 2022 lui infligeant une amende de 3 000 euros pour avoir apposé des publicités sans autorisation sur des panneaux de signalisation, en violation de l'article L. 581-24 du code de l'environnement. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de vice de procédure lié au constat d'infraction et au défaut d'information préalable, ainsi que l'exception d'illégalité de l'arrêté de mise en demeure. La solution retenue confirme la légalité de la sanction administrative fondée sur les articles L. 581-24 et L. 581-26 du code de l'environnement.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société DM Industries d’une demande en décharge de cotisations de cotisation foncière des entreprises pour les années 2022 et 2023. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 28 novembre 2024, le président du tribunal a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée par ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant tchadien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord refusant de lui délivrer un titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la composition du collège de médecins de l'OFII était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les soins nécessaires étant disponibles au Tchad. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de M. A, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. F et de Mme D épouse F, contestant respectivement un refus de titre de séjour et un retrait de titre de séjour, assortis d'obligations de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen particulier, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a considéré que les décisions attaquées étaient légales au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations des accords franco-marocains. En conséquence, les requêtes ont été rejetées dans leur intégralité.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la régularisation de sa situation et la délivrance d’un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, au motif que de telles conclusions ne relèvent pas de l’office du juge administratif. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter sans instruction les requêtes irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 16 mars 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le vice de procédure lié à la consultation du fichier TAJ, la méconnaissance des articles L. 423-23 du CESEDA et 8 de la CEDH, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 31 janvier 2022 du préfet du Nord. Cet arrêté retirait sa carte de séjour pour conjoint de français, l'obligeait à quitter le territoire français sans délai de départ volontaire et fixait le pays de destination. Le tribunal a estimé que le retrait était justifié par la menace à l'ordre public résultant de sa condamnation pour violences conjugales, en application des articles L. 423-1 et L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que les décisions d'éloignement et de refus de délai de départ volontaire étaient légales, sans méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 11 mars 2023 du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur d'appréciation concernant la menace à l'ordre public et le risque de fuite. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 612-3 et L. 612-6, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour et son récépissé l’autorisant à travailler. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2026, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. Les conclusions relatives aux frais de justice sont rejetées, faute de demande de l’avocat au titre de l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, agent public suspendu, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la commune de Lille de lui verser son traitement maintenu par une décision du 16 août 2024. Le juge des référés a estimé que la demande était irrecevable en raison du caractère subsidiaire de cette procédure, M. B ayant la possibilité de contester la décision de non-paiement par un référé suspension (article L. 521-1). La condition d'urgence et d'utilité n'a pas été examinée au fond, la requête étant rejetée pour ce motif procédural.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A, ressortissant albanais, contre un arrêté préfectoral du 23 janvier 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, la méconnaissance des articles L. 423-22 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée, que la commission du titre de séjour n'avait pas à être saisie et que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les dispositions du CESEDA.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 9 juillet 2024 l’assignant à résidence. Le requérant s’est borné à annoncer un mémoire complémentaire sans le produire, malgré une mise en demeure. En application des articles R. 612-5 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office et donné acte de ce désistement. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a été rejetée.