33 598 décisions disponibles — page 671/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme D, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Nord de lui accorder une remise gracieuse sur un indu d’allocation de solidarité active (RSA) de 3 082,77 euros. Le tribunal a jugé que l’indu résultait de fausses déclarations, car Mme D avait omis de déclarer des aides financières récurrentes de ses enfants, constituant des ressources au sens des articles L. 262-3 et R. 262-6 du code de l’action sociale et des familles. Cette omission, qualifiée de manœuvre frauduleuse, empêche toute remise de dette, même en cas de précarité, conformément à l’article L. 262-46 du même code. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation de la décision du 20 décembre 2021.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B, qui interrogeait le tribunal sur le suivi de sa demande de titre de voyage pour étranger bénéficiaire de la protection internationale. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions ni moyens, en violation des articles R. 421-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. En application des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du même code, le président de la 3ème chambre a prononcé le rejet par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision du ministère de la justice de ne pas renouveler son contrat. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation du tribunal en application de l'article R.412-1 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué l'article R.222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A B d’une demande de décharge de la taxe d’habitation due pour l’année 2023. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par une ordonnance du 12 novembre 2024.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension d’une décision de la CAF du Tarn-et-Garonne relative à un indu de prime d’activité. Le juge a constaté son incompétence territoriale, car le recours administratif préalable avait été formé auprès de la CAF de Tarn-et-Garonne, située dans le ressort du tribunal administratif de Toulouse. En application de l’article R. 312-1 du code de justice administrative, la compétence territoriale est déterminée par le siège de l’autorité ayant pris la décision contestée. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B A d’une requête unique en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral de placement en disponibilité d’office et un titre de perception. Après l’enregistrement de la requête, le requérant a présenté deux requêtes distinctes poursuivant les mêmes fins, ce qui a privé d’objet la requête initiale. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur cette requête.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet du Nord du 3 février 2022 différant l’instruction de sa demande de radiation des cadres en raison d’une procédure disciplinaire. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’en être désisté. Par ordonnance du 12 novembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours contestant le refus de la CNRACL de réviser le calcul de sa pension de retraite sur la base d’un indice supérieur. Par un courrier du 17 octobre 2024, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 12 novembre 2024. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme C, ressortissante béninoise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 1er mars 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant", l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 9 de la convention franco-béninoise et de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. F A, ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 7 février 2024 refusant son certificat de résidence, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-7° de l'accord franco-algérien, ainsi que des vices de procédure et de motivation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée, que l'état de santé de l'intéressé ne justifiait pas un droit au séjour au vu des soins disponibles en Algérie, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. D, ressortissant algérien, contre l'arrêté préfectoral du 14 février 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du 5) de l'article 6 de l'accord franco-algérien. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de M. C D B, ressortissant mexicain, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 décembre 2023 refusant son changement de statut (d'étudiant vers salarié) et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation du requérant, et que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par le Groupement pour la défense de l'environnement de Montreuil et du Pas-de-Calais (GDEAM) d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 19 juillet 2022 par la maire de Neufchâtel-Hardelot à la société Invest immo pour l'édification de quatre villas. En cours d'instance, le permis initial a été retiré par un arrêté du 8 février 2023, et le GDEAM s'est désisté de l'ensemble de ses conclusions à fin d'annulation. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte. Il a également rejeté les conclusions présentées par les parties au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté le déféré du préfet du Pas-de-Calais visant à annuler l'article 3 de la délibération n° 2023-161 du conseil municipal d'Hénin-Beaumont. Le préfet soutenait des vices de procédure (convocation et note explicative) et une méconnaissance des articles L. 2122-17 et L. 2122-23 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a écarté les moyens de procédure, jugeant les formalités respectées. Il a également estimé que l'article L. 2122-23 n'interdit pas au conseil municipal de déroger au régime de droit commun pour désigner les adjoints compétents en cas d'empêchement du maire.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. D, ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 28 février 2024 l'assigniant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et d'insuffisance de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et l'arrêté suffisamment motivé. Les autres moyens, tirés de l'erreur de droit, de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été rejetés faute de précisions suffisantes. La décision s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SARL Bioplaine d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de région Hauts-de-France de l’autoriser à exploiter des parcelles agricoles. La société requérante s’est désistée de sa requête par un courrier du 30 octobre 2024. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, lui a donné acte par ordonnance du 12 novembre 2024. Aucune autre décision au fond n’a donc été rendue.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours contestant le classement en GIR 3 retenu par le département du Pas-de-Calais pour le calcul de son allocation personnalisée d’autonomie (APA). Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le département, estimant que le recours, formé quatre mois après la naissance de la décision implicite de rejet, n'était pas tardif faute d'information claire sur le délai de recours. Sur le fond, le juge a rejeté la requête en se fondant sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles, considérant que l'évaluation de la perte d'autonomie de Mme B... en GIR 3 était justifiée au regard des éléments de l'instruction.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C, qui demandait l'annulation d'un courrier du président de la région Hauts-de-France du 15 octobre 2024. Ce courrier, qui lui notifiait un document administratif après avis de la CADA, ne constitue pas une décision faisant grief et est donc insusceptible de recours contentieux. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille (2ème Chambre) a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B, ressortissant syrien, contre l'arrêté du préfet du Nord du 10 mars 2023 l'assignent à résidence pour six mois. Le tribunal a annulé cet arrêté au motif qu'il avait été pris en méconnaissance du droit de l'intéressé d'être entendu, en violation de la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. Cette solution a été retenue car les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'instaurent pas de procédure contradictoire particulière pour ce type d'assignation à résidence, rendant la procédure générale applicable.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant tchadien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 30 janvier 2023 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant", l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, dont ceux tirés de l'incompétence du signataire, de la méconnaissance des articles L. 422-1 du CESEDA et 8 de la CEDH, ainsi que de l'erreur de fait. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.