33 598 décisions disponibles — page 682/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu au titre de 2013. Le requérant invoquait un vice de procédure pour défaut de communication de pièces et contestait le refus de la réduction d'impôt pour investissements outre-mer prévue à l'article 199 undecies B du code général des impôts. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, l'administration ayant suffisamment informé le contribuable de l'origine et de la teneur des renseignements utilisés. Sur le fond, il a considéré que l'administration avait fait une exacte application de la loi en exigeant que l'investissement soit productif, et que la doctrine administrative invoquée n'était pas opposable.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de M. B, qui contestait des mises en demeure de payer un solde d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2008 et 2010. Le tribunal a jugé que le paiement effectué par M. B le 9 septembre 2014 avait interrompu le délai de prescription de l'action en recouvrement, en application de l'article 2240 du code civil. Il a également considéré que le courrier de réclamation du 27 octobre 2014, bien qu'irrégulier, avait suspendu la prescription en vertu de l'article L. 277 du livre des procédures fiscales. Par conséquent, les mises en demeure de 2021 n'étaient pas tardives et l'obligation de payer a été maintenue.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme C, ressortissante algérienne, contestant un arrêté préfectoral du 21 mars 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a opéré une substitution de base légale, écartant l'application de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile au profit des stipulations du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, seul applicable aux Algériens. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'inscrit dans le cadre du contentieux de l'excès de pouvoir, en appliquant les stipulations de l'accord franco-algérien et les conventions internationales invoquées (CEDH et Convention internationale des droits de l'enfant).
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 6 mars 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment fondé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, confirmant ainsi la légalité des décisions du préfet du Nord. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 24 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, après examen des moyens soulevés par le requérant. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée pour 2018-2019. Le requérant invoquait plusieurs irrégularités de procédure, notamment un défaut de notification de la proposition de rectification et une motivation insuffisante. Le tribunal a jugé que la notification était régulière, car le pli recommandé, présenté à la bonne adresse et retourné après mise en instance, suffit à prouver la notification. Les autres moyens, dont le défaut de communication de documents et l'absence de justification des rappels, ont également été écartés. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 21 mars 2023 lui refusant un certificat de résidence, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a substitué aux dispositions inapplicables de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile les stipulations du 5 de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et a jugé que la décision de refus de titre de séjour ne méconnaissait ni ces stipulations, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Les moyens soulevés contre les autres décisions (obligation de quitter le territoire, refus de délai, pays de destination, interdiction de retour) ont également été écartés comme infondés.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. et Mme B contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2017 et 2018, assorties de pénalités. Les requérants invoquaient l'irrégularité de la procédure de taxation d'office et le caractère excessif des impositions, notamment concernant des remboursements de frais médicaux et des revenus fonciers. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel suite à un dégrèvement de 318 euros prononcé par l'administration pour 2018. Sur le surplus, la décision se prononce sur la régularité de la procédure, en application des articles L. 66 et L. 76 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de Mme C, agent contractuel du centre hospitalier intercommunal de Wasquehal, contestant sa suspension de fonctions (décision du 1er juin 2021) et le refus de renouvellement de son contrat (décision du 9 juin 2021), ainsi que sa demande indemnitaire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme C, jugeant que les moyens soulevés, notamment les vices de forme, l'absence de matérialité des faits et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. Il a également rejeté ses conclusions indemnitaires, faute d'illégalité fautive établie. Les décisions ont été rendues au visa de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique hospitalière et du décret n° 91-155 du 6 février 1991 relatif aux agents contractuels.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, dirigeant d'une société sud-africaine, contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et contributions sociales au titre de 2016. Le tribunal a jugé que la procédure de rectification était régulière et que l'administration avait démontré l'existence d'un établissement stable en France, conformément à l'article 5 de la convention fiscale franco-sud-africaine. La solution retenue confirme le bien-fondé des impositions et des pénalités pour mauvaise foi, appliquées sur le fondement des articles 109-1-1° du code général des impôts et L. 57 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de la société sud-africaine Cavanna Tours Ltd, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2010 à 2016. Le tribunal a jugé que l'administration avait légalement établi l'existence d'un établissement stable en France, au sens de la convention fiscale franco-sud-africaine, justifiant l'imposition des bénéfices réalisés en France. La procédure de taxation d'office a été validée, et les moyens relatifs à l'insuffisance de motivation de la notification et des pénalités ont été écartés comme inopérants ou non fondés. La décision s'appuie sur les articles 209 du code général des impôts et 5 et 7 de la convention fiscale.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. et Mme D, qui demandaient la suspension de l’ordre de dépose de leur raccordement électrique provisoire. Les requérants invoquaient une atteinte à leur liberté fondamentale en raison de leur mode de vie itinérant et des conditions climatiques. Le juge des référés a estimé que l’urgence, condition nécessaire pour statuer sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, n’était pas caractérisée. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance, sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant iranien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord fixant l'Iran comme pays de destination pour exécuter une interdiction judiciaire définitive du territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente, et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention contre la torture n'étaient pas fondés, faute de preuves de risques personnels et actuels en cas de retour. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 641-1 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 24 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance des articles 8 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, et des erreurs d'appréciation concernant l'absence de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales prises sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 17 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a rejeté le moyen principal tiré de l'illégalité de la décision, estimant que M. A, en tant que demandeur d'asile relevant du règlement Dublin III (n° 604/2013), ne pouvait faire l'objet d'une obligation de quitter le territoire sur le fondement de l'article L. 611-1 du CESEDA, mais uniquement d'une procédure de transfert. En conséquence, l'arrêté attaqué a été annulé pour erreur de droit, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, mère isolée d'un enfant de seize mois, qui demandait à être hébergée d'urgence par le département du Pas-de-Calais. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant refusé des solutions d'hébergement provisoires et ne démontrant pas une carence actuelle du département, lequel justifiait de diligences en cours. La demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales invoquée, notamment au regard de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante afghane, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet du Nord. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante n'avait pas introduit sa demande dans les délais prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et n'avait pas justifié de circonstances particulières caractérisant une situation d'urgence. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a pris acte, par ordonnance du 4 novembre 2024, du désistement de M. B de son recours en plein contentieux. Ce recours contestait une contrainte délivrée par France Travail pour le recouvrement d’un indu d’allocation de solidarité spécifique de 4 757,60 euros. Le désistement, intervenu après un accord de médiation entre les parties, a été jugé pur et simple. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté préfectoral du 6 octobre 2022 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, estimant que la requête n'était pas tardive. Sur le fond, il a jugé que les moyens invoqués par M. B, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés, et a rejeté l'ensemble de ses demandes. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 16 mai 2023 lui refusant un titre de séjour en qualité de conjoint de Français, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et que le requérant ne justifiait pas d'une entrée régulière sur le territoire français au sens de l'accord franco-algérien. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.