33 598 décisions disponibles — page 728/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours gracieux adressé à l’encontre du rejet de sa candidature en master 1, et non d’un recours contentieux. Le juge a rappelé qu’il ne peut statuer que sur des requêtes contentieuses, conformément aux articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 30 septembre 2024, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du département du Nord de lui accorder une allocation mensuelle d'aide sociale à l'enfance. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme A n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles avant de saisir le juge. Malgré une demande de régularisation du tribunal, elle n'a pas fourni la preuve de ce recours dans le délai imparti. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de sa situation financière personnelle malgré la suspension de son contrat de travail. Il a également relevé que les pièces produites ne permettaient pas d'établir que M. A avait effectivement sollicité la délivrance d'un récépissé. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours gracieux adressé au président de l’université du Littoral Côte d’Opale, contestant le rejet de sa candidature à un master. Le juge a rappelé qu’il ne peut être saisi que d’un recours contentieux et non d’un recours gracieux, rendant la requête manifestement irrecevable. En application des articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, l’ordonnance rejette la requête sans inviter la requérante à la régulariser.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur demande du préfet du Nord, ordonne l'expulsion de Mme A du centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) qu'elle occupe sans titre. La juridiction retient que la demande d'asile de Mme A a été définitivement rejetée et que son maintien dans les lieux fait obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile, caractérisant une situation d'urgence et d'utilité. La solution est fondée sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, aucun obstacle sérieux n'étant retenu.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet du Nord refusant le renouvellement du titre de séjour "salarié" de Mme A. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 433-1 et L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 9 avril 2024 par lequel le préfet du Nord obligeait M. A, ressortissant algérien, à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a estimé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée de séjour de l'intéressé (7 ans) et de sa relation stable avec une ressortissante française. La solution retenue est l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions refusant un délai de départ volontaire et fixant le pays de destination.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme C, ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 14 juin 2022 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen sérieux, estimant la décision suffisamment motivée et fondée sur un examen complet de sa situation. Il a également jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, faute pour la requérante de démontrer des considérations humanitaires ou des motifs exceptionnels justifiant une régularisation. En conséquence, la décision du préfet a été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 22 novembre 2022 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant son pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant, écartant ainsi les moyens d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B, incluant les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice. Les textes appliqués sont principalement le code des relations entre le public et l’administration (articles L. 211-2 et L. 211-5) et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (article L. 611-1).
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an prise par le préfet du Nord. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-tunisien.
Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord du 26 juin 2024 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d’un an, a constaté que le requérant était domicilié à Richemont (Moselle) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission de la requête au tribunal administratif de Strasbourg, territorialement compétent.
Le Tribunal administratif de Lille a examiné la requête de Mme A, ressortissante irakienne, contestant le refus de l'Office français pour l'immigration et l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que l'OFII n'avait pas suffisamment pris en compte la vulnérabilité de la requérante, comme l'exige l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de Mme A dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 8 août 2024 ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de sa demande d'asile selon le règlement Dublin III. Le tribunal a admis provisoirement M. A à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a jugé que le préfet n'avait pas apporté la preuve suffisante que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement n° 604/2013 avait été mené par une personne qualifiée, en raison de l'absence de mémoire en défense et de la non-comparution du préfet à l'audience. En conséquence, la décision de transfert a été annulée pour vice de procédure.
Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 juin 2024 obligeant un étranger à quitter le territoire sans délai, avec interdiction de retour d’un an, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au tribunal administratif d’Amiens, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence de l’intéressé.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 1er août 2024 ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, soutenant que le préfet ne démontrait pas la qualification de l'agent ayant mené l'entretien individuel obligatoire. Le tribunal a jugé qu'il appartenait à l'administration de prouver que l'entretien avait été mené par une personne qualifiée, ce qu'elle n'a pas fait en l'absence de production en défense. Par conséquent, la décision de transfert a été annulée pour vice de procédure, sur le fondement du règlement Dublin III.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B D contestant l’arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités lettones pour l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte et d’insuffisance de motivation, et a jugé que la présence de M. D dans le fichier Eurodac en Lettonie constituait une preuve non contredite. Les autres moyens, notamment tirés de l’erreur manifeste d’appréciation et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ont été rejetés faute de précisions suffisantes. La décision s’appuie sur les règlements européens n° 603/2013 et n° 604/2013, ainsi que sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 15 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire. Postérieurement à l’introduction de la requête, le juge des libertés et de la détention a mis fin à la rétention administrative de l’intéressé, qui ne s’est plus manifesté et n’a pas communiqué de nouvelle adresse au tribunal. Aucun avocat ne s’étant constitué pour le représenter, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an. Le tribunal a estimé que la décision d’éloignement était légale au regard de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, M. A ne justifiant pas d’une entrée régulière ni d’un titre de séjour. Les moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation et l’erreur manifeste d’appréciation, ont été écartés. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a été déclarée sans objet, M. A ayant déjà obtenu l’aide juridictionnelle totale.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait une injonction au préfet du Nord de traiter sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif de prononcer des injonctions à titre principal, en dehors des cas prévus par le code de justice administrative. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 31 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire. Après l’introduction de la requête, le juge des libertés et de la détention a mis fin à la rétention administrative de l’intéressé, lequel ne s’est plus manifesté ni n’a communiqué d’adresse au tribunal. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a pas lieu de statuer sur la requête, faute de poursuite de la procédure par le requérant.