33 598 décisions disponibles — page 729/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme D épouse G, ressortissante algérienne, qui contestait le refus du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour mention "retraité" ou "vie privée et familiale". Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. Il a également examiné les moyens tirés de la méconnaissance de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, sans les retenir. La solution s'appuie notamment sur les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié et les dispositions du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des droits de la défense (articles L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration et 41 de la Charte des droits fondamentaux), la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, le juge estimant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme C, ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 14 juin 2022 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen sérieux, estimant la décision suffisamment motivée et fondée sur un examen complet de sa situation. Il a également jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, faute pour la requérante de démontrer des considérations humanitaires ou des motifs exceptionnels justifiant une régularisation. En conséquence, la décision du préfet a été confirmée.
Le Tribunal administratif de Lille annule l'arrêté du préfet du Nord du 27 février 2023 refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant guinéen, et les décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire français. La juridiction retient un défaut d'examen de la demande de M. A sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que le préfet n'a pas instruit. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 22 novembre 2022 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant son pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant, écartant ainsi les moyens d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B, incluant les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice. Les textes appliqués sont principalement le code des relations entre le public et l’administration (articles L. 211-2 et L. 211-5) et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (article L. 611-1).
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la région Hauts-de-France, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'une demande d'expulsion d'occupants sans droit ni titre installés dans l'enceinte de l'École régionale pour déficients visuels Ignace Pleyel à Loos. La région a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 27 septembre 2024, le juge des référés a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du même code. Aucune mesure d'expulsion n'a donc été ordonnée.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus implicite de la commission nationale d'agrément et de contrôle (CNAC) du CNAPS de lui délivrer un agrément pour diriger une entreprise de sécurité privée. Les moyens de légalité externe (vice de procédure, insuffisance de motivation) ont été jugés irrecevables car soulevés tardivement. Sur le fond, le tribunal a écarté le moyen tiré d'un détournement de pouvoir, estimant que le CNAPS pouvait légalement prendre en compte une condamnation pénale non inscrite au bulletin n°2 du casier judiciaire dans le cadre de son enquête administrative. La solution s'appuie sur les articles L. 612-6 et L. 612-7 du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B F E de deux recours en excès de pouvoir dirigés contre un arrêté d’assignation à résidence et un arrêté portant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an. Le tribunal a joint les deux requêtes. Il a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur des actes et du défaut de motivation, et a jugé que la mesure d’éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d’annulation des arrêtés préfectoraux.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 9 avril 2024 par lequel le préfet du Nord obligeait M. A, ressortissant algérien, à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a estimé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée de séjour de l'intéressé (7 ans) et de sa relation stable avec une ressortissante française. La solution retenue est l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions refusant un délai de départ volontaire et fixant le pays de destination.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet du Nord refusant le renouvellement du titre de séjour "salarié" de Mme A. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 433-1 et L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an prise par le préfet du Nord. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-tunisien.
Le Tribunal Administratif de Lille annule l'arrêté du 29 juin 2024 par lequel le préfet du Nord a obligé M. B (se disant M. C) à quitter le territoire français sans délai, au motif d'un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation personnelle et familiale. Le juge a estimé que le préfet s'était borné à relever des éléments généraux sans analyser l'intensité des liens privés et familiaux de l'intéressé en France. Cette illégalité entraîne par voie de conséquence l'annulation des décisions subséquentes refusant un délai de départ volontaire et fixant le pays de renvoi. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 1er juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu (articles L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration et 41 de la Charte des droits fondamentaux), la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, le juge estimant que les moyens n'étaient pas fondés, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Cette décision du Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne une demande d'expulsion d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile. Le préfet du Nord sollicitait l'expulsion sans délai de Mme C et de ses trois enfants, au motif que leur maintien faisait obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile dans un contexte de saturation des capacités d'hébergement. La requérante s'opposait à cette mesure en invoquant sa vulnérabilité, son état de santé, la scolarisation de ses enfants et l'absence de solution de relogement proposée par l'administration. Le tribunal a rejeté la requête préfectorale, estimant que la mesure d'expulsion se heurtait à une contestation sérieuse, notamment en raison de la situation de particulière vulnérabilité de la famille et de l'absence de proposition de solution d'hébergement alternative.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 8 août 2024 par lequel le préfet du Nord ordonnait le transfert de M. A, ressortissant irakien, aux autorités suédoises pour l'examen de sa demande d'asile. Le juge a relevé que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 n'avait pas été mené par une personne qualifiée en vertu du droit national, ce qui constitue un vice de procédure privant le requérant d'une garantie. En conséquence, la décision de transfert a été jugée illégale et annulée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. C, ressortissant algérien, contre un arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles dans le cadre de la procédure de détermination de l'État responsable de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation et de la méconnaissance des articles 3, 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement avait été valablement mené par un agent qualifié, comme en attestent les pièces du dossier. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. C.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a annulé l'arrêté attaqué, estimant que la procédure était irrégulière car il n'était pas établi que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été mené par une personne qualifiée, dans des conditions de confidentialité et dans une langue comprise par l'intéressé. Cette solution a été retenue sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B D contestant l’arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités lettones pour l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte et d’insuffisance de motivation, et a jugé que la présence de M. D dans le fichier Eurodac en Lettonie constituait une preuve non contredite. Les autres moyens, notamment tirés de l’erreur manifeste d’appréciation et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ont été rejetés faute de précisions suffisantes. La décision s’appuie sur les règlements européens n° 603/2013 et n° 604/2013, ainsi que sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 1er août 2024 ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, soutenant que le préfet ne démontrait pas la qualification de l'agent ayant mené l'entretien individuel obligatoire. Le tribunal a jugé qu'il appartenait à l'administration de prouver que l'entretien avait été mené par une personne qualifiée, ce qu'elle n'a pas fait en l'absence de production en défense. Par conséquent, la décision de transfert a été annulée pour vice de procédure, sur le fondement du règlement Dublin III.
Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 10 septembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de renvoi, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Limoges à la date de la décision attaquée, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Limoges, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.