33 598 décisions disponibles — page 771/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. B, un surveillant pénitentiaire, qui contestait le refus du garde des Sceaux de lui accorder un détachement dans la fonction publique territoriale pour occuper un poste à la commune d'Arras. Statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B n'était ni privé d'emploi ni de rémunération et n'a pas justifié de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire immédiate. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant pakistanais, qui demandait à se voir délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la situation de précarité administrative invoquée par le requérant, bien que pouvant justifier une saisine sur le fondement de l'article L. 521-3, ne caractérisait pas une urgence particulière nécessitant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-2 n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de Mme B, qui contestait le refus de la sous-préfète de Lens de différer l'exécution de son expulsion avec le concours de la force publique. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas introduit de requête distincte en annulation contre la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait la décision 48 SI du ministre de l'Intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré le handicap et le déplacement familial invoqués par le requérant, car il n'établissait pas une incapacité totale à se déplacer autrement qu'en voiture. En outre, l'intérêt public de la sécurité routière, compte tenu du comportement réitéré de l'intéressé (excès de vitesse, usage du téléphone), primait sur la gêne personnelle. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. A, étudiant en master 1 biologie santé à l’université de Lille, contestant son ajournement. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (composition irrégulière du jury, défaut d’affichage de l’arrêté de composition, absence de publication des modalités de contrôle des connaissances, et considérations étrangères à sa valeur) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision d’ajournement. En conséquence, la demande de suspension fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. Les conclusions accessoires aux fins d’injonction et au titre des frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi d'une demande de suspension d'un refus de permis de visite délivré par la directrice de la maison d'arrêt de Douai. En cours d'instance, la directrice interrégionale des services pénitentiaires a annulé la décision contestée suite à un recours hiérarchique, et l'administration a entrepris les démarches pour établir le permis. Le juge des référés a constaté que la requête avait perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 2 juillet 2024 par laquelle le ministre de la justice a prolongé le placement à l’isolement de M. B, détenu au centre pénitentiaire de Lille-Annoeullin. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, du non-respect des droits de la défense ou de l’erreur d’appréciation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la condition de l’urgence n’a pas été examinée. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A comme portée devant une juridiction incompétente. Le litige concernait une opposition à une contrainte émise par la CAF de Paris pour le recouvrement d'un indu d'allocation de logement sociale. Le tribunal a jugé que, la notification de l'indu étant antérieure au 1er janvier 2020, le contentieux relève de la compétence de la juridiction judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, et non de l'ordre administratif.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B d’une demande de suspension de l’arrêté du 14 mai 2024 du SDIS du Nord le suspendant de ses fonctions à titre conservatoire. Le juge des référés a constaté que, postérieurement à l’introduction de la requête, M. B avait été réintégré dans ses fonctions par un arrêté du 31 juillet 2024, notifié le 7 août 2024. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension ont perdu leur objet et il n’y a plus lieu d’y statuer.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’un référé suspension contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour en qualité de bénéficiaire de l’asile. M. B s’est désisté de ses conclusions principales après que le préfet a renouvelé son attestation de prolongation d’instruction. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, a condamné l’État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de l’admission définitive à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d'une carte de résident présentée par Mme A, ressortissante afghane bénéficiaire du statut de réfugié. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le préfet du Nord avait délivré en cours d'instance une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 6 février 2025, régularisant ainsi provisoirement la situation de l'intéressée. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité invoqués, notamment la méconnaissance des articles L. 424-1 et R. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par M. B pour assortir d'une astreinte une précédente ordonnance du 18 décembre 2023. Cette ordonnance avait suspendu un refus de titre de séjour et enjoint au préfet du Nord de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Constatant que le préfet n'avait pas exécuté cette injonction, le tribunal a accordé l'aide juridictionnelle provisoire à M. B et a fait droit à sa demande en assortissant l'injonction d'une astreinte, afin d'assurer l'exécution effective de sa décision. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 521-4 du code de justice administrative, ainsi que sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, bénéficiaire de la protection subsidiaire, qui demandait à être orientée vers une structure d'hébergement d'urgence pour elle et son enfant de trois ans. Le juge a estimé qu'aucune carence caractérisée de l'État n'était établie, compte tenu des tensions du dispositif de veille sociale dans le Nord et du comportement de la requérante, qui a quitté Mayotte sans solution pérenne et a différé ses démarches d'accompagnement social. La solution retenue écarte l'atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées (droit à l'hébergement d'urgence, article 3 de la CEDH, intérêt supérieur de l'enfant), en application des articles L. 521-2 du CJA et L. 345-2 du CASF.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé par M. A pour demander la suspension de la décision implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. M. A s'est désisté de ses conclusions principales à fin de suspension et d'injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte. Le juge des référés a admis M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. La décision se fonde sur les articles L. 521-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille annule un arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 3 août 2024 obligeant un ressortissant étranger à quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur une erreur de droit : le préfet ne pouvait pas édicter une obligation de quitter le territoire français alors que l'intéressé avait formé une demande d'asile en Allemagne, non définitivement rejetée, relevant de la procédure de reprise en charge prévue par le règlement (UE) n° 604/2013. L'arrêté est annulé, mais aucune injonction n'est prononcée car un arrêté de transfert a déjà été pris.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant le renouvellement du titre de séjour de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant bénéficié de récépissés régulièrement renouvelés jusqu'au 21 juillet 2024 et sa demande de changement de statut ne relevant pas de l'urgence présumée. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant le renouvellement et le changement de statut du titre de séjour de Mme A, ressortissante camerounaise. Le juge a considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'absence de motivation, le défaut d'examen sérieux, la violation des articles L. 421-22 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur l'urgence.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société AGTR Godin d’un référé contractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, visant à contester le rejet de son offre dans le cadre d’une procédure de mise en concurrence lancée par Voies Navigables de France. La société a toutefois présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par ordonnance du 19 août 2024, la juge des référés a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du même code, sans tenir d’audience publique. Aucune mesure au fond n’a donc été prononcée.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la sanction d'exclusion temporaire d'un an infligée à un proviseur par la ministre de l'éducation nationale. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, défaut de motivation, méconnaissance du principe non bis in idem, inexactitude matérielle des faits) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande de suspension de M. B, ressortissant marocain, qui contestait la décision du préfet du Nord du 18 juin 2024 classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour pour dossier incomplet. Le juge estime que ce refus d’enregistrement, fondé sur l’absence de pièces prévues aux articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ne constitue pas une décision faisant grief et est donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, la requête est manifestement irrecevable au sens de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, et l’ensemble des conclusions (suspension, injonction, frais) est rejeté.