7 917 décisions disponibles — page 105/396
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B C, ressortissant égyptien, qui contestait un arrêté du préfet de la Corrèze du 25 mars 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation de signature régulièrement publiée. Il a également jugé que les moyens tirés de l'erreur de droit et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de Mme B, ressortissante congolaise, contestant le refus de titre de séjour en tant que parent d'enfant français. Le tribunal a constaté que le préfet avait retiré les décisions d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination, limitant le litige au seul refus de séjour. Sur le fond, le tribunal a jugé que Mme B ne justifiait pas contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de son enfant français, comme l'exigent les articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni ne méconnaissait l'intérêt supérieur de l'enfant garanti par l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme B.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour en tant que conjoint de français, assorti d'une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'accord franco-algérien était inopérant, M. A étant de nationalité guinéenne. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au regard des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de Mme A, ressortissante mauricienne, contestant un arrêté préfectoral du 16 janvier 2025 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 422-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité de l'arrêté attaqué. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les requêtes de M. B A contestant le refus implicite du ministre de l’agriculture de l’intégrer dans le corps des techniciens de la formation et de la recherche, ainsi que l’arrêté mettant fin à son détachement. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur des décisions, un vice de procédure, un détournement de pouvoir, une discrimination liée à son état de santé et à son activité syndicale, et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions attaquées n’étaient pas entachées d’illégalité. En conséquence, il a rejeté les demandes d’annulation, d’injonction et d’astreinte, ainsi que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme C, ressortissante gabonaise, contestant l'arrêté préfectoral du 19 décembre 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Il a également estimé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait ni l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination, fondées sur ce refus légal, ont été validées, et les conclusions accessoires de Mme C ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de M. A Ribes, adjoint technique territorial, contestant la sanction d'exclusion temporaire de dix-huit mois (dont douze avec sursis) prononcée par le président du conseil départemental de la Corrèze. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que le conseil de discipline avait bien examiné les pièces et observations de l'agent. Il a également jugé que les faits reprochés (retards, absences, comportement inadapté) constituaient des fautes justifiant une sanction, et que celle-ci n'était pas disproportionnée. En conséquence, la requête a été rejetée, sur le fondement des articles L. 533-1 du code général de la fonction publique et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par un usager demandant la résiliation de son abonnement d'eau, le remboursement de prélèvements et une indemnisation pour préjudices. Rappelant que la distribution d'eau potable est un service public industriel et commercial (CGCT, art. L. 2224-11), le juge a constaté que le litige relève de la compétence des juridictions judiciaires. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. Le requérant avait saisi le tribunal d’un recours gracieux demandant le réexamen de sa candidature à une licence universitaire, sans formuler de conclusions soumises au juge. En application de l’article R. 411-1 du code de justice administrative, une requête doit contenir l’énoncé des conclusions et des moyens, ce qui n’était pas le cas. Le tribunal a donc rejeté la requête sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C, qui demandait la modification ou la suppression d'une fiche préparatoire à sa notation pour l'année 2023. Le juge a estimé que ce document, en tant qu'élément préparatoire et non évaluation finale, ne constitue pas une décision susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire de la régulariser.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le refus de reconnaissance de l'imputabilité de son état de santé mentale à ses conditions de travail. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, et ce, malgré une demande de régularisation restée sans suite. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte du désistement de la SASU Berry Kids, qui contestait un arrêté de suspension provisoire de ses activités de micro-crèche pris par le département de l'Indre. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension en référé, faute d'avoir confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du même code, constate ce désistement d'instance.
Requête de M. B contre le refus d'inscription en doctorat par l'université de Limoges. Le Tribunal Administratif de Limoges rejette la requête comme manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas respecté les règles de transmission des pièces jointes par voie électronique (fichier unique au lieu de fichiers distincts), malgré une invitation à régulariser restée sans suite. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-2 et R. 414-5 du code de justice administrative.
Litige de droit privé entre particuliers relatif à une vente immobilière. Le Tribunal administratif de Limoges, par ordonnance du 14 avril 2025, rejette la requête de Mme E pour incompétence de la juridiction administrative. Le juge rappelle que sa compétence est limitée aux litiges impliquant une décision administrative, ce qui n'est pas le cas en l'espèce. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 211-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B D, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Vienne à l'encontre de son épouse. La requête a été jugée irrecevable car M. D ne justifiait pas d'un intérêt à agir pour le compte de son épouse et n'avait pas respecté les règles de représentation obligatoire prévues par le code de justice administrative. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1 (4°), R. 431-2 et R. 431-4 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. B contestant la décision de la rectrice de l'académie de Limoges du 26 juin 2024, qui affectait son fils au lycée Simone Veil plutôt qu'au lycée d'Arsonval. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la notification d'une demande en ce sens, il est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 14 avril 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement du 1° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C visant à contester le règlement d'enlèvement des ordures ménagères du SICTOM du sud Haute-Vienne du 29 septembre 2023. La requête, enregistrée le 31 mars 2025, était tardive car introduite au-delà du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative, le règlement ayant été publié le 2 octobre 2023. Le juge a donc fait application de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la demande sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C, qui contestait le refus d’inscription en deuxième année de licence à l’université de Limoges. La requérante avait adressé un recours gracieux demandant un réexamen de sa candidature, sans formuler de conclusions soumises au juge ni demander l’annulation de la décision administrative. En application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que cette correspondance ne constituait pas une requête valable. La requête a donc été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de son inscription en deuxième année de licence "Économie-Gestion" à l'université de Limoges. La juridiction a estimé que le document adressé par le requérant constituait un recours gracieux adressé à l'administration, et non une requête contentieuse comportant des conclusions soumises au juge, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En l'absence de requête valable, la demande a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Cette décision du Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, fait droit à la demande d'expertise présentée par le syndicat des copropriétaires Citya Durivaud concernant des désordres affectant un immeuble (fissures d'un mur porteur). Le juge a désigné un expert sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, jugeant la mesure utile pour déterminer l'origine des dommages, potentiellement liés aux aménagements du jardin d'Orsay appartenant à la commune. La demande de frais irrépétibles du syndicat a été rejetée, cette procédure d'expertise ne s'y prêtant pas.