7 917 décisions disponibles — page 33/396
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contre l'arrêté préfectoral du 27 juin 2025 autorisant la société Limatex France à exploiter une installation de traitement de déchets dangereux. La requérante n'a pas respecté l'obligation de notification de son recours par lettre recommandée avec avis de réception au préfet et au bénéficiaire de l'autorisation, comme l'exige l'article R. 181-51 du code de l'environnement. En conséquence, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme B... contestant un trop-perçu d’allocation de logement sociale. La requérante n’a pas fourni d’argumentation utile malgré une demande de régularisation, ses moyens étant jugés inopérants ou insuffisamment étayés. La décision est fondée sur le 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté comme irrecevable la requête de Mme B..., qui contestait le refus de titre de séjour du préfet de la Haute-Vienne du 4 juillet 2025. La requête, en réalité un recours gracieux adressé à l’administration, ne comportait pas de conclusions à fin d’annulation d’une décision administrative, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet de l'Indre du 28 juillet 2025 portant reconduite à la frontière. Le requérant, condamné à une interdiction définitive du territoire français par le juge pénal, ne pouvait invoquer utilement le droit à une vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) pour contester cette mesure, ce moyen étant inopérant. L'autorité administrative était tenue d'exécuter la peine d'interdiction du territoire, conformément aux articles L. 722-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 131-30 du code pénal. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (Ofii) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le refus était motivé par la présentation tardive de sa demande d'asile, au-delà du délai de 90 jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée et a estimé que l'Ofii avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant. Il a également considéré que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. C... contestant la décision du ministre de l’intérieur du 11 septembre 2025 invalidant son permis de conduire pour perte de points. Le requérant soutenait ne pas être l’auteur des infractions à l’origine des retraits de points. Le juge a rappelé que la contestation de l’imputabilité des infractions relève de l’autorité judiciaire et non du juge administratif, rendant ce moyen inopérant. Sur le fondement de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par l’Observatoire économique et social de la protection animale (OESPA) d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de documents relatifs à des dispositifs d’aide aux animaux abandonnés. L’association s’est désistée de son instance par un mémoire enregistré le 6 octobre 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête est ainsi classée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. C..., qui contestait le refus de la préfète du Loiret de lui délivrer une attestation de demande d'asile. Le juge a relevé que le requérant avait obtenu le statut de réfugié statutaire le 3 octobre 2024, rendant le litige sans objet. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires du requérant ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de M. et Mme A... contestant la délibération du 22 septembre 2022 par laquelle la communauté de communes du Val de Vienne a approuvé la révision de son plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi). Les requérants invoquaient notamment un défaut d’information des élus, l’absence de schéma des réseaux dans le dossier d’enquête publique, et une erreur manifeste d’appréciation dans le classement de leurs parcelles en zone naturelle. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens, jugeant que la procédure était régulière et que le classement contesté n’était pas entaché d’illégalité au regard des articles L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales et R. 151-24 du code de l’urbanisme. La solution retenue est le rejet des demandes d’annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A... contestant la délibération du 22 septembre 2022 par laquelle la communauté de communes du Val de Vienne a approuvé la révision de son plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi). Le requérant invoquait notamment un défaut d’information des conseillers communautaires, des irrégularités dans la procédure d’enquête publique, et une erreur manifeste d’appréciation dans le classement de ses parcelles en zone naturelle. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens, jugeant que la procédure était régulière et que le classement contesté n’était entaché ni d’erreur manifeste ni de détournement de pouvoir, au regard des objectifs du plan d’aménagement et de développement durables et du schéma de cohérence territoriale. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... demandant l’annulation de l’arrêté du 17 octobre 2022 par lequel la préfète de la Creuse a homologué le circuit de vitesse du Mas du Clos. Le requérant invoquait des inexactitudes dans le formulaire d’évaluation des incidences Natura 2000. Le tribunal a jugé que, malgré l’obligation d’évaluation prévue par le code du sport et le code de l’environnement, il ne ressortait pas des pièces du dossier que l’homologation du circuit aurait une incidence sur les sites Natura 2000 les plus proches, situés à environ 37 km. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée par la préfète.
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet de l’Essonne de classer sans suite sa demande de titre de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai imparti, Mme A... est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de M. et Mme D..., ressortissants algériens, contestant les arrêtés du préfet de la Haute-Vienne leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que les décisions ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni les stipulations de l'accord franco-algérien de 1968. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation de leur situation personnelle et familiale, les requérants ne justifiant pas d'une vie privée et familiale stable en France. Les demandes d'injonction et d'astreinte ont été rejetées, et les conclusions du préfet tendant à la condamnation des requérants au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.
Refus de délivrance de carte nationale d’identité et de passeport – Tribunal administratif de Limoges – Non-lieu à statuer – Code de justice administrative. Le tribunal administratif de Limoges a constaté, par ordonnance du 18 novembre 2025, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme D... tendant à l’annulation du refus du préfet du Lot-et-Garonne de délivrer ces documents à son fils, dès lors que ceux-ci lui avaient été remis le 25 septembre 2025, postérieurement à l’introduction du recours. Les conclusions à fin d’injonction sont devenues sans objet. La demande de frais irrépétibles a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Limoges rejette la requête de Mme C..., ressortissante angolaise, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour fondée sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal estime que le silence gardé par le préfet de l'Indre sur un dossier incomplet ne fait pas naître une décision implicite de refus de titre de séjour, mais un refus implicite d'enregistrement non susceptible de recours. La requête est donc irrecevable et rejetée.
Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par Mme et M. B... d’une requête contestant le rejet implicite de leur demande de prime « MaPrimeRénov’ » par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). En cours d’instance, l’ANAH a accordé l’aide sollicitée par un courrier du 29 mai 2024. Le juge constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions de la requête sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 17 octobre 2022 homologuant le circuit de vitesse du Mas du Clos. Le tribunal a jugé que la procédure d'homologation, fondée sur le code du sport, est distincte de l'évaluation environnementale prévue par le code de l'environnement, rendant inopérant le moyen tiré d'irrégularités dans cette dernière. Il a également estimé que l'arrêté, qui fixe des conditions d'utilisation, ne méconnaît pas les dispositions du code de la santé publique relatives aux nuisances sonores. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 11 juillet 2025. Cet arrêté lui retirait son attestation de demande d'asile, l'obligeait à quitter le territoire français et fixait le pays de renvoi, suite au rejet définitif de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut d'examen, et a jugé inopérant le moyen tiré de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour la requérante d'avoir invoqué un autre fondement de séjour que l'asile. La solution retenue est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. A... d’un recours contestant le refus de fixer la puissance du droit fondé en titre de son moulin à 9,23 kW. En cours d’instance, le préfet a fixé cette puissance à 11,13 kW, comme le demandait le requérant. M. A... s’est alors désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions relatives à la fixation de la puissance, devenues sans objet. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) a rejeté les requêtes de M. et Mme D..., ressortissants algériens, qui contestaient les arrêtés préfectoraux du 24 juin 2025 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Les requérants invoquaient notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur d'appréciation de leur situation familiale. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions du préfet de la Haute-Vienne.