37 028 décisions disponibles — page 559/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les démarches de l'intéressé, engagées depuis moins de huit mois, étant jugées récentes et sa situation personnelle et professionnelle ne caractérisant pas une urgence suffisante. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Refus de conditions matérielles d'accueil pour un demandeur d'asile. Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête pour irrecevabilité manifeste. La décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration du 14 mai 2025 a été notifiée le jour même, et le délai de recours de sept jours expirait le 21 mai 2025. La requête, enregistrée le 22 mai 2025, est tardive. Application des articles L. 921-1 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Demande d’exécution d’un jugement du tribunal administratif de Lyon (n° 2302859 du 20 juillet 2023) par M. A B, visant à obtenir la délivrance d’une carte de séjour temporaire. Le tribunal constate que la préfète du Rhône a délivré le titre de séjour sollicité avant l’introduction de la requête, rendant les conclusions sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la demande est rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé par Mme B C pour obtenir la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d’instance, la préfète du Rhône a informé le tribunal que le titre de séjour de l’intéressée était en cours de fabrication et qu’un récépissé valable du 14 mai au 13 août 2025 lui avait déjà été remis. Constatant que la demande avait perdu son objet, le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de la 2ème chambre, a rejeté la requête de M. B A, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 19 septembre 2023 ordonnant son expulsion du territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la secrétaire générale de la préfecture bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la procédure devant la commission d'expulsion était régulière, M. A ayant signé le bulletin de notification valant convocation. Enfin, le tribunal a estimé que la mesure d'expulsion était justifiée au regard de l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de M. C concernant des actes de recouvrement de forfaits de post-stationnement. Le juge constate que, conformément aux articles L. 2333-87 du code général des collectivités territoriales et L. 2327-1-7 du code général de la propriété des personnes publiques, ces litiges relèvent de la compétence exclusive des juridictions judiciaires. En conséquence, la requête est rejetée pour incompétence de la juridiction administrative, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension de la décision de classement de sortie des écoles nationales de police. Le requérant invoquait une méconnaissance du principe d'égalité lors d'une épreuve, faute d'éthylomètre fourni à son trinôme. Le juge a relevé que la demande était irrecevable, car M. A n'avait pas présenté de requête distincte en annulation comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Par ailleurs, la condition d'urgence n'était pas caractérisée, justifiant le rejet sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône a fixé un rendez-vous à l'intéressée, rendant sans objet la demande d'injonction sur ce point. Le juge a également estimé qu'il n'y avait pas lieu d'enjoindre à l'administration de délivrer un récépissé avant le dépôt effectif et la vérification du dossier. En revanche, l'État a été condamné à verser 500 euros à Mme B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la Mutualité Sociale Agricole (MSA) Ain-Rhône du 4 août 2023 confirmant un indu d’allocation de logement sociale et d’aide exceptionnelle de solidarité de 2 033,95 euros pour la période de novembre 2021 à septembre 2022. Le tribunal a jugé que, conformément à l’article 81 bis du code général des impôts, les salaires d’apprentissage de Mme B étaient exonérés d’impôt sur le revenu dans la limite du SMIC annuel. Par conséquent, la MSA ne pouvait inclure ces revenus dans le calcul des ressources pour déterminer le droit à l’allocation de logement sociale, et l’indu n’était pas fondé. La décision attaquée a été annulée et Mme B a été déchargée de l’obligation de payer les sommes réclamées.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A qui contestait la date d'effet de sa pension d'invalidité fixée par la caisse primaire d'assurance maladie. Le juge a constaté que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, et non de la compétence de la juridiction administrative, en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale et de l'article L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire. Par conséquent, la demande a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A E, ressortissant tunisien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de 12 mois pris par la préfète du Rhône le 2 août 2024. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 432-2-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions attaquées.
Rejet de candidature universitaire – Tribunal Administratif de Lyon – Irrecevabilité de la requête. La requérante avait saisi le tribunal d’un recours gracieux et non d’un recours contentieux contre la décision de refus d’inscription en licence. Faute de constituer un recours pour excès de pouvoir, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint à la préfète du Rhône d'assurer le relogement de Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation du Rhône le 8 octobre 2024, au plus tard le 1er juillet 2025. Constatant qu'aucune offre de logement n'avait été adressée à la requérante dans le délai réglementaire de six mois, le tribunal a assorti cette injonction d'une astreinte de 300 euros par mois de retard, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La solution retenue applique les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.
Refus d'instruction en famille. Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision de l'inspecteur d'académie de l'Ardèche refusant l'autorisation d'instruction dans la famille. Les requérants ne justifient pas de l'urgence, condition prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative, faute de démontrer une atteinte grave et immédiate à leur situation. La requête est rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B, maître de conférences, qui sollicitait la suspension de son arrêté de suspension de fonctions pris par l'administrateur provisoire de l'université Claude Bernard Lyon 1. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, disproportion, méconnaissance des garanties statutaires) n'était, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C et autres demandant l'annulation de l'arrêté du 20 mars 2023 par lequel le maire de Lyon s'est opposé à leur déclaration préalable. Le tribunal a jugé que le projet portait bien sur la création de nouveaux logements, écartant l'erreur de fait, et que l'application des nouvelles règles du plan local d'urbanisme en vigueur depuis le 22 décembre 2022 était légale, sans rétroactivité. Il a également considéré que le délai de contestation de la conformité des travaux était sans incidence sur la légalité de la décision attaquée. La solution s'appuie notamment sur les articles du code de l'urbanisme, dont l'article R. 462-6.
Refus de délivrance d'un document de circulation pour étranger mineur (DCEM) par la préfète du Rhône. Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé-suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête des parents de l'enfant. Il estime qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, violation de l'article 8 de la CESDH et de l'article 3-1 de la CIDE, erreur manifeste d'appréciation) n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'est pas examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 27 mars 2025 par laquelle la préfète du Rhône avait invalidé l'épreuve théorique du permis de conduire de Mme B. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu des conséquences graves de cette décision sur l'emploi et la vie personnelle de la requérante. Il a également considéré que le moyen tiré de l'absence de fraude établie était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. L'État a été condamné à verser 1 000 euros à Mme B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B contestant le refus de l'université Claude Bernard-Lyon I de l'inscrire en deuxième année de master. La juridiction a estimé que la demande ne constituait pas un recours contentieux en excès de pouvoir, mais un simple recours gracieux sollicitant un réexamen de sa candidature. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur une demande de suspension d’un refus implicite de titre de séjour « vie privée et familiale », a constaté que la préfète du Rhône avait fait droit à la demande du requérant en cours d’instance, rendant sans objet les conclusions aux fins de suspension et d’injonction. Le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions, tout en admettant le requérant au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 600 euros à l’avocat du requérant, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État et d’admission définitive à l’aide juridictionnelle.