37 028 décisions disponibles — page 675/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A B. Celui-ci demandait la suspension d'une décision de la Caisse primaire d'assurance maladie du Rhône refusant d'ouvrir des droits à l'assurance maladie pour son épouse. Le juge retient que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, qui est de la compétence du juge judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, la requête est rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait la suspension de deux arrêtés la plaçant en congé sans traitement et en disponibilité d'office pour maladie. Le juge a estimé que la requête était manifestement mal fondée, faute pour la requérante d'avoir soulevé un moyen de légalité à l'encontre des décisions contestées.
Le Tribunal administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 13 juin 2024 par lequel le préfet de la Loire avait refusé le regroupement familial de M. B, ressortissant algérien, au profit de son épouse. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en se fondant sur l'insuffisance des ressources du demandeur, sans tenir compte de l'évolution favorable de ses revenus après le dépôt de la demande, incluant une complémentaire retraite et les revenus de son épouse, désormais supérieurs au SMIC. Cette solution s'appuie sur l'article 4 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, qui permet d'apprécier le caractère suffisant des ressources en considérant leur évolution.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône a fait droit à la demande de l'intéressé en lui délivrant un titre de séjour et en fixant un rendez-vous pour son retrait. Le juge a constaté que les conclusions principales étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l'État à verser 500 euros à M. A au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a suspendu l'arrêté du 10 janvier 2025 par lequel la préfète de l'Ain avait interdit à M. B d'exercer ses fonctions d'éducateur sportif pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, car la mesure privait M. B de toute rémunération et le mettait dans l'incapacité de subvenir aux besoins de sa famille, son épouse étant gravement malade. Il a également considéré que le moyen tiré de l'absence de preuve des faits reprochés était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La suspension a été prononcée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait le refus oral d'enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'un titre de séjour. Le juge a estimé que les conclusions étaient manifestement mal fondées, d'une part car le refus oral ne constituait pas une décision susceptible d'être contestée, et d'autre part car la demande portait sur un changement de statut (de "travailleur saisonnier" à "salarié") et non sur un renouvellement. La condition d'urgence et le doute sérieux sur la légalité n'ont donc pas été examinés au fond.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, ressortissante algérienne, qui contestait le refus du préfet de la Loire de lui délivrer un certificat de résidence de dix ans sur le fondement de l'article 7 bis de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Le tribunal a jugé que, bien que Mme C justifiait d'une résidence ininterrompue de plus de trois ans, ses revenus annuels (environ 10 500 à 11 900 euros) étaient nettement inférieurs au salaire minimum de croissance, ce qui ne permettait pas d'établir des moyens d'existence suffisants et stables. La décision préfectorale n'a donc été entachée ni d'erreur de droit ni d'erreur d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les requêtes de M. C et de Mme D, épouse C, qui contestaient les décisions implicites de rejet de leurs demandes de titre de séjour. Les requérants, ressortissants tunisiens titulaires d’un titre de séjour italien, résidaient irrégulièrement en France depuis six ans. Le tribunal a estimé que, malgré leur emploi et la scolarisation de leurs enfants, ils ne justifiaient pas d’obstacles à une reconstitution de la cellule familiale en Tunisie ou en Italie. La solution retenue est que les décisions attaquées ne méconnaissent ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni ne sont entachées d’une erreur manifeste d’appréciation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A et la société "La Rhum Riz" pour contester le refus du sous-préfet de Roanne, en date du 18 décembre 2023, de transférer une licence IV vers leur établissement. Le préfet de la Loire a soulevé une exception de non-lieu à statuer, arguant qu'une décision du 8 mars 2024, prise en exécution d'une ordonnance du juge des référés, avait finalement autorisé ce transfert. Le tribunal a fait droit à cette exception, considérant que la décision attaquée avait été retirée et remplacée, rendant les requêtes sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les demandes d'annulation et rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de Mme B, psychologue contractuelle, qui contestait son licenciement par le centre hospitalier de Roanne et sollicitait 30 000 euros de dommages et intérêts. La requérante invoquait notamment l'irrégularité de la composition de la commission consultative paritaire et contestait la matérialité des faits reprochés. Le tribunal a examiné la légalité de la sanction disciplinaire de licenciement sans préavis, prononcée le 3 février 2023, au regard des décrets n°91-155 du 6 février 1991 et n°91-129 du 31 janvier 1991. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal n'ayant pas retenu les moyens soulevés par Mme B.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé les deux décisions du 8 juin 2023 par lesquelles le directeur du centre hospitalier de Saint-Cyr-au-Mont-d'Or avait placé Mme B en congé de maladie ordinaire à compter du 10 février 2023 et refusé l'imputabilité au service de son arrêt de travail. Le tribunal a jugé que, suite à la reconnaissance d'un accident de service le 27 octobre 2022, Mme B bénéficiait d'un droit au maintien en congé pour invalidité temporaire imputable au service sans limitation, conformément à l'article L. 822-22 du code général de la fonction publique. En mettant fin à ce congé au motif que les arrêts de travail n'étaient plus en lien direct et certain avec l'accident, le directeur a commis une erreur de droit.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, aide-soignante au CCAS de Lyon, qui contestait la sanction d’exclusion temporaire d’un jour qui lui avait été infligée le 23 mars 2023. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire, ce dernier bénéficiant d’une délégation régulière. Il a également jugé que la procédure préalable avait respecté les droits de la défense, la convocation étant suffisamment précise et l’agent ayant pu consulter son dossier et présenter des observations. Enfin, le tribunal a estimé que la sanction n’était pas disproportionnée, sans examiner le bien-fondé des griefs au regard de l’article L. 533-1 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B C. Ce dernier contestait le refus d'attribution d'un logement par le bailleur social Alliade Habitat et demandait au juge d'enjoindre à la préfète du Rhône de le reloger sans délai. Le tribunal a jugé que les conclusions visant à obtenir le relogement étaient irrecevables, car le requérant disposait déjà d'une voie de recours spéciale issue du code de la construction et de l'habitation (article L. 441-2-3-1), et qu'une précédente ordonnance du 27 janvier 2025 avait déjà enjoint à la préfète d'assurer ce relogement. En outre, le juge a estimé que la décision du bailleur social n'était pas manifestement illégale et que la condition d'urgence n'était pas établie, faute de démonstration d'un risque d'expulsion imminent ou de menaces actuelles.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du 10 avril 2024 de la préfète de l'Ain lui refusant un titre de séjour et lui interdisant le retour sur le territoire français pour six mois. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la situation personnelle et familiale du requérant. Il a également jugé que la décision d'interdiction de retour n'était pas entachée d'erreur de droit ou d'appréciation au regard des articles L. 612-7 et L. 612-10 du même code. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. D, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du 27 août 2024 du préfet de la Loire lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de méconnaissance du droit d'être entendu, et a jugé que la décision d'éloignement n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de M. A, qui sollicitait une assistance pour obtenir un titre de séjour. Le juge a constaté que la requête était irrecevable, car le requérant n’a pas précisé le fondement juridique de sa demande et n’a formulé aucune conclusion précise. En tout état de cause, une décision implicite de rejet étant intervenue sur sa demande de renouvellement de titre de séjour, il lui appartient de contester cette décision par les voies de droit appropriées, notamment la suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, dans une décision de la 7ème chambre, a examiné les requêtes de Mme A, agent des finances publiques, contestant deux décisions du directeur régional des finances publiques d'Auvergne-Rhône-Alpes : la première du 10 février 2023 la plaçant en congé de maladie ordinaire d'office à titre conservatoire, et la seconde du 10 mars 2023 la plaçant en disponibilité d'office dans l'attente de sa mise à la retraite pour invalidité. La requérante invoquait notamment des vices de procédure, un défaut de communication de son dossier médical et un détournement de procédure. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application du code général de la fonction publique, du code des relations entre le public et l'administration et du décret n° 86-442 du 14 mars 1986.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A épouse C d’une demande de référé visant à obtenir, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, un rendez-vous en préfecture pour le renouvellement de son titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’injonction, désistement pur et simple auquel le juge des référés a donné acte. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser à Mme A épouse C la somme de 800 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les requêtes de M. et Mme C, ressortissants algériens, qui contestaient les décisions du préfet de la Loire du 27 août 2024 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de leur situation. Il a estimé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés, les requérants ne justifiant pas d'une vie privée et familiale stable et ancienne en France. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, fonctionnaire des Hospices civils de Lyon, qui contestait son reclassement statutaire à l'échelon 4 du deuxième grade des techniciens supérieurs hospitaliers. Le requérant soutenait que la décision du 28 novembre 2022 méconnaissait le décret n° 2022-1206 du 31 août 2022 modifiant les carrières des fonctionnaires de catégorie B de la fonction publique hospitalière. Le tribunal a jugé que le directeur des HCL était fondé à appliquer ce décret, qui prévoyait le reclassement des agents au 1er septembre 2022 selon un tableau de correspondance, et que M. A, alors au 5e échelon, devait être reclassé au 4e échelon. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et d'injonction.