37 028 décisions disponibles — page 676/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour par le préfet du Rhône. La préfète ayant finalement délivré un certificat de résidence de dix ans, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et injonction. En revanche, les conclusions indemnitaires de M. A ont été jugées irrecevables, faute pour lui d'avoir adressé à l'administration une demande préalable d'indemnisation en lien avec l'illégalité fautive alléguée, conformément aux principes régissant la recevabilité des recours indemnitaires devant le juge administratif.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A, ressortissante comorienne, d’une demande d’annulation du refus du préfet de la Loire, en date du 17 novembre 2023, d’enregistrer sa demande de titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. Le tribunal a rappelé que l’administration ne peut refuser d’enregistrer une demande que si elle est abusive, dilatoire ou si le dossier est incomplet, et que ce refus ne constitue une décision faisant grief que dans ces cas. En l’espèce, la décision attaquée était motivée par l’absence de nouvel élément depuis un précédent refus, ce qui ne correspond pas à un motif légal de refus d’enregistrement. Le tribunal a donc annulé cette décision et enjoint au préfet de procéder à l’enregistrement de la demande, en application des articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme L, cadre supérieure de santé, contestant sa révocation prononcée le 12 juillet 2023 par l'administrateur provisoire du centre hospitalier de Saint-Cyr-au-Mont-d'Or. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation, une composition irrégulière de la commission administrative paritaire et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, en jugeant que l'administrateur provisoire était légalement investi de ses fonctions malgré l'annulation ultérieure de son arrêté de nomination, et que la sanction de révocation n'était pas disproportionnée au regard des manquements constatés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 2003-655 du 18 juillet 2003.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, agent des finances publiques, qui contestait le refus de report de vingt jours de congés annuels acquis en 2021 sur la période de février-mars 2023. L'administration avait motivé son refus par la nécessité de suivre une formation et par les contraintes de service liées à l'absence de plusieurs agents. Si le premier motif n'a pas été jugé fondé faute de preuves, le second a été retenu comme justifié, l'administration démontrant que près de la moitié des effectifs étaient absents durant la période demandée. En application du décret n° 84-972 du 26 octobre 1984, le tribunal a estimé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation et a rejeté l'ensemble des demandes, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence de la préfète du Rhône sur la demande de titre de séjour de Mme A, ressortissante algérienne conjointe d'un Français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne pouvant se prévaloir de la présomption d'urgence applicable au renouvellement de titre de séjour et n'apportant pas la preuve d'une atteinte grave et immédiate à sa situation.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, attachée d'administration de l'État. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à son employeur de ne pas la réaffecter sur un poste pour lequel elle avait été déclarée définitivement inapte par le comité médical en 2023, et de prendre des mesures d'aménagement ou de recherche d'un poste compatible avec son handicap. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que les mesures demandées n'étaient pas utiles, car il ne résultait pas de l'instruction que l'administration avait l'intention de la réaffecter à son ancien poste. Par ailleurs, le juge a considéré que la demande d'aménagement de poste, fondée sur un certificat médical non contradictoire, se heurtait à une contestation sérieuse.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, qui contestait le refus implicite de la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la simple démarche sur un téléservice ne fait pas naître de décision implicite susceptible de recours, rendant la requête au fond irrecevable. En conséquence, la demande de suspension fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative a été rejetée, et l’intéressée a été invitée à saisir le juge des référés sur le fondement de l’article L. 521-3 pour obtenir une injonction de rendez-vous.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé les deux décisions du 8 juin 2023 par lesquelles le directeur du centre hospitalier de Saint-Cyr-au-Mont-d'Or avait placé Mme B en congé de maladie ordinaire à compter du 10 février 2023 et refusé l'imputabilité au service de son arrêt de travail. Le tribunal a jugé que, suite à la reconnaissance d'un accident de service le 27 octobre 2022, Mme B bénéficiait d'un droit au maintien en congé pour invalidité temporaire imputable au service sans limitation, conformément à l'article L. 822-22 du code général de la fonction publique. En mettant fin à ce congé au motif que les arrêts de travail n'étaient plus en lien direct et certain avec l'accident, le directeur a commis une erreur de droit.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 5 août 2024 de la préfète de l'Ain lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire français n'était pas entachée d'un défaut d'examen sérieux de la situation de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de M. et Mme A, ressortissants indiens, contestant le refus de renouvellement de leur titre de séjour "visiteur" et l'obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment une insuffisance de motivation, un défaut d'examen sérieux, une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 426-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, sans qu'aucun texte spécifique n'ait été méconnu.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de Mme B, psychologue contractuelle, qui contestait son licenciement par le centre hospitalier de Roanne et sollicitait 30 000 euros de dommages et intérêts. La requérante invoquait notamment l'irrégularité de la composition de la commission consultative paritaire et contestait la matérialité des faits reprochés. Le tribunal a examiné la légalité de la sanction disciplinaire de licenciement sans préavis, prononcée le 3 février 2023, au regard des décrets n°91-155 du 6 février 1991 et n°91-129 du 31 janvier 1991. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal n'ayant pas retenu les moyens soulevés par Mme B.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que M. A n'établissait pas avoir déposé une demande de carte de résident, ce qui a conduit au rejet de ses conclusions. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention franco-ivoirienne.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Ain. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que la préfète n'avait pas commis d'erreur de droit en estimant que les actes d'état civil produits par M. B n'étaient pas authentiques, condition nécessaire à l'application de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation ont été écartés. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du 10 avril 2024 de la préfète de l'Ain lui refusant un titre de séjour et lui interdisant le retour sur le territoire français pour six mois. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la situation personnelle et familiale du requérant. Il a également jugé que la décision d'interdiction de retour n'était pas entachée d'erreur de droit ou d'appréciation au regard des articles L. 612-7 et L. 612-10 du même code. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. D, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C, éducatrice territoriale de jeunes enfants, qui contestait son changement d'affectation au sein de la commune de Givors et dénonçait des faits de harcèlement moral. La requérante sollicitait la condamnation de la commune à lui verser 5 000 euros de dommages et intérêts, ainsi qu'une injonction de réintégration dans ses anciennes fonctions. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que la modification de ses fonctions relevait d'une mesure d'ordre intérieur non constitutive d'une sanction déguisée et que les éléments avancés ne permettaient pas d'établir l'existence d'agissements de harcèlement moral. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon annule l'arrêté du 23 février 2025 par lequel la préfète du Rhône avait assigné à résidence M. A, ressortissant kosovarien, pour une durée de 45 jours. Le juge retient que la décision est entachée d’un défaut d’examen particulier de la situation personnelle de l’intéressé, la préfète n’ayant pas pris en compte ses liens familiaux stables en France ni son activité professionnelle pérenne (CDI depuis décembre 2022). Cette omission constitue une erreur de droit au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’État est condamné à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice.
Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé de Mme B, ressortissante gabonaise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante ne justifie pas d'une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré l'absence de réponse depuis quinze mois. Il relève notamment que son maintien irrégulier ne l'a pas empêchée de poursuivre ses études et que ses certificats médicaux sont trop anciens pour établir une vulnérabilité particulière. La requête est donc rejetée, y compris les demandes d'aide juridictionnelle et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A et la société "La Rhum Riz" pour contester le refus du sous-préfet de Roanne, en date du 18 décembre 2023, de transférer une licence IV vers leur établissement. Le préfet de la Loire a soulevé une exception de non-lieu à statuer, arguant qu'une décision du 8 mars 2024, prise en exécution d'une ordonnance du juge des référés, avait finalement autorisé ce transfert. Le tribunal a fait droit à cette exception, considérant que la décision attaquée avait été retirée et remplacée, rendant les requêtes sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les demandes d'annulation et rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, fonctionnaire des Hospices civils de Lyon, qui contestait son reclassement statutaire à l'échelon 4 du deuxième grade des techniciens supérieurs hospitaliers. Le requérant soutenait que la décision du 28 novembre 2022 méconnaissait le décret n° 2022-1206 du 31 août 2022 modifiant les carrières des fonctionnaires de catégorie B de la fonction publique hospitalière. Le tribunal a jugé que le directeur des HCL était fondé à appliquer ce décret, qui prévoyait le reclassement des agents au 1er septembre 2022 selon un tableau de correspondance, et que M. A, alors au 5e échelon, devait être reclassé au 4e échelon. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses attaches familiales en Algérie et de l'absence de liens stables en France. La requête a été rejetée, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.