37 028 décisions disponibles — page 720/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, médecin gynécologue, qui contestait la décision de l'Agence nationale du développement professionnel continu (ANDPC) lui demandant de restituer 630 euros d'indemnité pour perte de revenus perçue pour une formation suivie en 2021. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'agence et l'absence de fondement légal, mais le tribunal a jugé ces moyens infondés. Il a également déclaré irrecevables les conclusions indemnitaires de Mme C, faute de demande préalable liant le contentieux. La décision s'appuie sur les articles R. 4021-9 et R. 4021-25 du code de la santé publique, ainsi que sur les articles 1302 et 1302-1 du code civil.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, médecin gynécologue, qui contestait la décision de l'Agence nationale du développement professionnel continu (ANDPC) lui demandant de restituer 945 euros d'indemnité pour perte de revenus perçue indûment. La requérante soutenait notamment l'incompétence de l'agence et l'absence de fondement légal, mais le tribunal a écarté ces moyens. Il a jugé que l'ANDPC était compétente pour réclamer le remboursement d'un indu sur le fondement des articles 1302 et 1302-1 du code civil, sans qu'une fraude soit nécessaire. En outre, les conclusions indemnitaires de Mme C ont été déclarées irrecevables faute de demande préalable liant le contentieux.
Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon annule le refus implicite de la préfète du Rhône de délivrer un certificat de résidence algérien de dix ans à M. A, ressortissant algérien marié à une Française. Le tribunal juge que l’administration a commis une erreur de droit en ne reconnaissant pas que le requérant remplissait les conditions de l’article 7 bis de l’accord franco-algérien, notamment la communauté de vie effective avec son épouse. La solution retenue s’appuie sur les stipulations de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié, ainsi que sur la convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, ressortissante togolaise, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et les décisions subséquentes prises par la préfète du Rhône le 12 août 2024. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également jugé que l'obligation de quitter le territoire français n'était pas illégale et ne violait pas l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Ets Jean Rostaing d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par le Service départemental d’incendie et de secours de l’Ain pour des pénalités de retard. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 25 février 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par ordonnance. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant les décisions de la préfète du Rhône du 18 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 612-1, L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Exclusion scolaire de 7 jours d'un élève du collège Louise de Savoie (Pont d'Ain). Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de Mme B comme manifestement irrecevable. La demande de la requérante constitue un recours gracieux et non un recours contentieux en excès de pouvoir, ce que le juge ne peut examiner. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 27 octobre 2023 par laquelle la préfète du Rhône a refusé de fixer un rendez-vous à M. A, ressortissant algérien, pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que ce refus était illégal car il ne reposait pas sur le caractère abusif ou dilatoire de la demande, seule circonstance permettant de refuser un rendez-vous. En revanche, les conclusions dirigées contre un prétendu refus implicite de titre de séjour ont été rejetées comme irrecevables, un refus de rendez-vous ne valant pas décision sur le fond du droit au séjour. La décision s'appuie sur les principes généraux du droit administratif et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait le refus de renouvellement de son certificat de résidence "étudiant", l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que la préfète avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a jugé que le refus de renouvellement était fondé sur l'absence de sérieux et de progression dans les études, après sept années sans obtention de diplôme, en application du titre III du protocole annexé à l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D, ressortissant congolais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète du Rhône le 29 juillet 2024. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. Il a estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en se fondant sur le défaut de caractère réel, sérieux et de progression dans les études de M. D, en application de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 2 août 2024 par lequel la préfète du Rhône refusait le renouvellement du titre de séjour "étudiant" de Mme A, ressortissante angolaise, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que la préfète avait commis une erreur d'appréciation en considérant que les études de l'intéressée manquaient de sérieux, alors qu'elle avait validé sa première année de licence après un seul redoublement, ce qui constituait une progression réelle. Cette décision est fondée sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui subordonne la délivrance du titre à la réalité et au sérieux des études. En conséquence, le tribunal a enjoint à la préfète de délivrer le titre de séjour sollicité.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier. Il a jugé que la préfète du Rhône avait correctement appliqué l'article 9 de la convention franco-sénégalaise et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en estimant que la réalité et le sérieux des études poursuivies n'étaient pas établis.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B A épouse C, ressortissante albanaise, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par la préfète du Rhône le 11 avril 2024. La requérante invoquait notamment une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH et article L. 423-23 du CESEDA) et l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que, malgré sa présence en France depuis 2015 et la naissance de trois de ses enfants sur le territoire, la cellule familiale pouvait se reconstituer en Albanie, pays d'origine de la famille. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme E d’une demande de condamnation du centre hospitalier Bugey Sud pour une faute médicale lors de sa prise en charge le 23 mai 2019. La responsabilité de l’établissement a été engagée sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, le centre hospitalier ne contestant pas le rapport d’expertise. Le tribunal a condamné l’hôpital à indemniser Mme E pour ses préjudices, incluant le déficit fonctionnel temporaire et permanent, les souffrances endurées et le préjudice esthétique temporaire, tout en fixant les montants à des sommes inférieures à celles demandées. La CPAM de la Loire a également obtenu le remboursement de ses débours à hauteur de 11 920 euros, conformément aux articles L. 376-1 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation collégiale, a examiné la requête de Mme A B, ressortissante nigériane, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour prononcées par la préfète du Rhône. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, jugeant que les décisions attaquées n'étaient entachées d'aucune illégalité et que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du CESEDA et de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de 5ème chambre, a rejeté la requête de Mme D A, ressortissante camerounaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L.425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la décision était suffisamment motivée, que l'autorité préfectorale avait procédé à un examen réel de sa situation et que la requérante ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B, ressortissant congolais, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de titre de séjour né du silence du préfet du Rhône. En cours d’instance, le préfet a pris une décision expresse de refus de séjour le 29 octobre 2024, qui s’est substituée à la décision implicite. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision expresse était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté préfectoral du 21 août 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire et jugé la décision de refus de séjour suffisamment motivée. Sur le fond, le tribunal a estimé que la préfète avait légalement pu refuser le certificat de résidence de dix ans prévu par l'article 7 bis b) de l'accord franco-algérien, Mme B ne justifiant pas être en situation régulière lors de sa demande ni être à la charge de sa fille de nationalité française.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B épouse C d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 10 octobre 2023 du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) lui refusant la délivrance d’une carte professionnelle pour exercer une activité de sécurité privée. Postérieurement à l’introduction de la requête, le CNAPS a délivré la carte sollicitée le 22 janvier 2024, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a également condamné le CNAPS à verser 1 400 euros à l’avocat de la requérante au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, un ressortissant bangladais demandeur d'asile, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de mettre fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que l'OFII était fondé à prendre cette décision sur le fondement des articles L. 551-15 et L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. A ne s'était pas présenté à l'hébergement proposé sans justifier d'un motif légitime. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de M. A, y compris sa demande d'injonction.