LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Lyon

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Lyon

37 028 décisions disponibles — page 723/1852

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2501713(TA69-2501713)

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision de préemption urbaine prise par l'EPORA sur des parcelles à Chaponnay. Les requérants, vendeurs et acquéreurs évincés, invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'absence de réalisation du projet. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, condition nécessaire pour ordonner la suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

24 février 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2305781(TA69-2305781)

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme D E, ressortissante comorienne, qui contestait le refus du préfet du Rhône de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, l'erreur de fait et de droit, ainsi que la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'administration avait procédé à un examen complet de la situation de la requérante, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation.

24 février 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2501158(TA69-2501158)

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La requérante invoquait l'urgence en raison de l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous depuis 2021, mais le tribunal a estimé que cette condition n'était pas remplie, faute de justifier de relances suffisantes pendant près de trois ans et de circonstances particulières. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, en application des articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.

24 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2501718(TA69-2501718)

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de la SAS édition scientifique en ligne. Celle-ci demandait la suspension de la procédure de passation d’un marché public de récupération de matériel informatique lancé par le département de la Loire. La solution retenue est fondée sur l’irrecevabilité manifeste de la requête, car le département avait déclaré la procédure sans suite avant même l’introduction de la requête, rendant les conclusions sans objet. Le juge a appliqué les articles L. 551-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

24 février 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA69-2311235(TA69-2311235)

Le Tribunal Administratif de Lyon a donné acte du désistement de Mme A, qui demandait la condamnation du centre hospitalier de Givors à lui verser 23 159 euros en réparation de préjudices consécutifs à un accident de service. La requérante s'est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 11 février 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation au titre de l'article L. 761-1 du même code n'a été prononcée.

24 février 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA69-2501454(TA69-2501454)

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon concerne une demande de suspension, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de l'arrêté du maire de Saint-Georges-de-Reneins s'opposant à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'implantation d'une station relais de téléphonie mobile. La société requérante invoque l'urgence et plusieurs moyens de légalité externe et interne, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et une erreur d'appréciation au regard de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme. Le tribunal, après audience publique, a examiné la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La solution retenue par le juge des référés n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les moyens soulevés par Free Mobile.

24 février 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2501576(TA69-2501576)

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence de la préfète du Rhône sur la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant albanais, fondée sur l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, défaut d'examen, méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. En conséquence, les conclusions à fin de suspension, d'injonction et d'astreinte ont été rejetées, seule l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle étant accordée.

24 février 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxNON_LIEU

N° TA69-2501612(TA69-2501612)

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A, ressortissant algérien, d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône a accordé un rendez-vous à l'intéressé, rendant sans objet la demande principale. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur cette demande, mais a condamné l'État à verser 500 euros à M. A au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

24 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2502084(TA69-2502084)

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B C qui demandait la suspension de la décision de France Travail refusant le versement d’un acompte sur ses allocations chômage. Le juge a constaté que ce litige, portant sur le service de l’allocation d’aide au retour à l’emploi assuré pour le compte de l’organisme gestionnaire du régime d’assurance chômage, relève de la compétence du juge judiciaire et non de la juridiction administrative, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

24 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2403745(TA69-2403745)

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus du maire de Chasselay de lui attribuer un numéro de voirie pour sa propriété. Le tribunal a estimé que le recours, introduit plusieurs années après les décisions de refus initiales (notamment par mails en 2018 et 2021), était tardif, excédant le délai raisonnable d’un an pour contester une décision individuelle, même en l’absence de notification des voies et délais de recours. La décision de rejet du 30 janvier 2023 a été jugée purement confirmative de refus antérieurs devenus définitifs. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et d’injonction ont été rejetées, sur le fondement des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que de l’article L. 2213-28 du code général des collectivités territoriales.

24 février 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxAUTRE

N° TA69-2501110(TA69-2501110)

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, rendue le 24 février 2025, concerne une demande de décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour l'année 2017. Le tribunal se déclare incompétent territorialement, estimant que le litige relève de la compétence du Tribunal Administratif de Nice, lieu d'établissement des impositions contestées. La solution retenue est le transfert du dossier à cette juridiction, en application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative.

24 février 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA69-2402290(TA69-2402290)

Le Tribunal administratif de Lyon a pris acte du désistement de Mme A, qui demandait une provision de 23 159 euros au centre hospitalier de Givors pour des préjudices liés à un accident de service. La requérante s'est désistée de sa requête en plein contentieux par un mémoire enregistré le 11 février 2025. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans autres condamnations.

24 février 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxAUTRE

N° TA69-2501111(TA69-2501111)

Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 24 février 2025, a été saisi par M. A B d’une demande en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour l’année 2017. Constatant que les impositions contestées ont été émises par le pôle de recouvrement spécialisé de Nice, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Nice, en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction, sans se prononcer sur le fond du litige.

24 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA69-2410144(TA69-2410144)

Le Tribunal administratif de Lyon a constaté le désistement de M. B, qui contestait une décision "48 SI" du ministre de l'intérieur portant retrait de points et invalidation de son permis de conduire. En application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant était réputé s'être désisté faute d'avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance, rejetant l'ensemble des conclusions de M. B.

24 février 2025Résumé IA
DécisionAUTRE

N° TA69-2502333(TA69-2502333)

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par la Métropole de Lyon sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise d'un immeuble situé à Rillieux-la-Pape menaçant ruine (effondrement d'un mur pignon en pisé). La solution retenue est la désignation d'un expert pour examiner le bâtiment et les constructions contiguës, déterminer l'existence d'un danger imminent et proposer des mesures de sécurité. L'ordonnance a été rendue le 24 février 2025, fixant une mission d'urgence avec un rapport attendu au plus tard le 12 mars 2025.

24 février 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2306613(TA69-2306613)

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon concerne le refus d’admission de M. B en première année d’architecture à l’École nationale supérieure d’architecture de Lyon (ENSAL) via la plateforme Parcoursup, ainsi que le refus de communication des critères d’examen de sa candidature. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de signature, la notification par téléservice étant conforme à l’article L. 212-2 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également écarté les autres moyens, considérant que les obligations de motivation et d’information étaient satisfaites par les dispositions de l’article L. 612-3 du code de l’éducation et par la communication du rapport de la commission pédagogique. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. B, y compris ses demandes d’injonction et d’astreinte.

24 février 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA69-2302435(TA69-2302435)

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 18 novembre 2022 par laquelle la principale du collège "Les Servizières" avait prononcé l'exclusion temporaire d'un élève pour une journée, ainsi que le rejet implicite du recours hiérarchique. La juridiction a retenu que cette sanction était insuffisamment motivée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, faute d'énoncer les considérations de droit applicables. La solution se fonde sur le défaut de motivation en droit, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Les conclusions indemnitaires du requérant ont été rejetées.

24 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA69-2407666(TA69-2407666)

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du 24 juin 2024 de la maire d’Irigny lui refusant un permis de construire pour un abri voiture. Par un mémoire du 18 février 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 24 février 2025.

24 février 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2501181(TA69-2501181)

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par Mme B d'une demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant le renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d'une carte de résident. Le tribunal a constaté qu'un arrêté du 28 janvier 2025 s'était substitué à la décision implicite, renouvelant le titre de séjour temporaire mais rejetant explicitement la demande de carte de résident. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives au renouvellement du titre de séjour, devenues sans objet, et a rejeté le surplus des conclusions de la requête. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

24 février 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA69-2502110(TA69-2502110)

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A B, ressortissant congolais, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie du 17 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, sans délai de départ volontaire, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, l'ensemble des décisions contestées a été validé.

24 février 2025Résumé IA
← Précédent720721722723724725726Suivant →Page 723/1852
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions