40 021 décisions disponibles — page 133/2002
Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante philippine, contestant l'arrêté préfectoral du 23 décembre 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait que des moyens de légalité externe manifestement infondés et des moyens de légalité interne non assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant au président de la formation de jugement de rejeter de telles requêtes par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la société BEC construction Provence, qui demandait l'organisation d'une mission de médiation avec l'État. La demande a été jugée manifestement irrecevable car elle n'émanait que d'une seule partie au litige, en méconnaissance de l'article L. 213-5 du code de justice administrative. Cette disposition impose que la demande de médiation soit présentée conjointement par les parties ou dans le cadre d'un accord préalable. L'ordonnance a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... et de ses trois enfants mineurs. La requérante sollicitait une injonction à l'encontre du département des Bouches-du-Rhône ou, à titre subsidiaire, du préfet, pour assurer leur hébergement d'urgence, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à leur liberté fondamentale d'hébergement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le département ayant proposé une place d'hébergement à la famille à compter du jour de l'audience. Par conséquent, aucune carence caractérisée de l'administration n'a été retenue, et la demande a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté les requêtes de M. D..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 10 janvier 2026 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de trois ans, et une assignation à résidence du 15 janvier 2026. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'absence de menace à l'ordre public, étaient infondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'accord franco-tunisien.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 552-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, a fait droit à la demande du préfet des Bouches-du-Rhône. Il a enjoint à M. B... et Mme A..., dont la demande d’asile a été définitivement rejetée, d’évacuer le logement d’urgence qu’ils occupent sans droit ni titre dans un délai de six semaines. Le juge a autorisé le concours de la force publique à défaut de libération volontaire des lieux, et a rejeté la demande de délai supplémentaire des occupants. La décision se fonde sur le constat du maintien illicite dans les lieux après la mise en demeure infructueuse, sans que les circonstances invoquées (vulnérabilité, intérêt de l’enfant) ne constituent une contestation sérieuse faisant obstacle à l’expulsion.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant libanais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui remettre un document provisoire de séjour. Le tribunal constate que le silence gardé par le préfet pendant quatre mois sur sa demande de renouvellement de titre de séjour a fait naître une décision implicite de rejet le 30 novembre 2025. Il estime que faire droit à la demande de M. B... ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, est saisi par M. A..., ressortissant guinéen, qui demande qu'il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui remettre un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. M. A... a déposé une demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit la délivrance d'une carte de séjour temporaire aux étrangers victimes de conditions d'hébergement indignes ayant déposé plainte. Le tribunal rappelle que l'administration a l'obligation de remettre un récépissé à l'étranger admis à souscrire une demande de titre de séjour, et que le défaut de remise d'un tel document constitue une carence. La solution retenue est que le juge des référés peut ordonner à l'administration de prendre les mesures nécessaires pour assurer l'instruction de la demande et la délivrance d'un récépissé, sous astreinte.
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 12 juin 2025 lui ordonnant de quitter un logement occupé sans droit ni titre. En défense, le préfet a conclu au non-lieu à statuer, ce qui a conduit le tribunal à s’interroger sur l’intérêt que la requête conservait pour son auteur. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le conseil du requérant a été invité à confirmer le maintien des conclusions dans un délai d’un mois, mais aucune confirmation n’est parvenue. Par ordonnance du 4 février 2026, la présidente de la 8ème chambre a donc donné acte du désistement d’office de M. A..., faute de réponse dans le délai imparti.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante indienne, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait un défaut d'examen de sa situation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a considéré que les moyens de légalité externe étaient manifestement irrecevables et que ceux de légalité interne n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans instruction complémentaire.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de demande de titre de séjour de M. B..., prise par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la situation d’irrégularité invoquée par le requérant est commune à tous les étrangers en situation irrégulière et ne résulte pas de circonstances particulières justifiant une mesure provisoire. En conséquence, l’ordonnance rejette également les conclusions aux fins d’injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... demandant l'annulation d'un permis d'aménager délivré par le maire d'Eygliers pour la création d'un lotissement de 9 lots. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du maire, de la méconnaissance des règles d'urbanisme relatives à l'accès et à la sécurité routière, ainsi que du risque d'inondation. Il a jugé que le projet respectait les prescriptions du plan local d'urbanisme (PLU) et que les risques pour la sécurité publique n'étaient pas établis. La décision s'appuie sur les articles R. 111-2 du code de l'urbanisme et les dispositions du PLU de la commune.
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A... épouse D... contestant des indus de prime d'activité (4 831,13 €) et de revenu de solidarité active (1 714,98 €) pour la période de février 2021 à février 2022. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation des décisions implicites de rejet de la commission de recours amiable de la CAF et du conseil départemental des Bouches-du-Rhône. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mmes A... qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de La Palud-sur-Verdon à la SCI l'Annexe pour deux maisons d'habitation. Les requérantes contestaient la légalité de l'arrêté sur le fondement de plusieurs articles du code de l'urbanisme, notamment les articles R. 431-5, R. 431-8, R. 111-2, R. 111-27 et L. 122-5, ainsi que l'avis de l'architecte des bâtiments de France. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 422-5 du code de l'urbanisme était infondé, dès lors que l'avis conforme favorable du préfet avait bien été recueilli. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions des requérantes.
Opposition à contrainte pour un indu d'aide personnelle au logement. Le Tribunal Administratif de Marseille constate que le requérant a réglé la somme due en cours d'instance. En conséquence, le tribunal prononce un non-lieu à statuer, les conclusions de la requête étant devenues sans objet. Les textes appliqués sont le code de la construction et de l'habitation et le code de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci demandait au juge de constater l'irrégularité de ses fonctions sans contrat écrit et l'absence de prise en compte de son handicap, sans formuler de conclusions précises ni attaquer une décision administrative. Le juge a rappelé qu'il ne peut ni adresser d'injonctions à l'administration ni se substituer à elle, et que sa saisine doit obligatoirement être dirigée contre une décision. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Suspension d'un arrêté d'assignation à résidence. Tribunal administratif de Marseille, juge des référés. Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour le requérant d'avoir joint une copie de la requête au fond comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du même code.
Obligation de quitter le territoire français – Tribunal administratif de Marseille – Irrecevabilité de la requête pour défaut de production de l’arrêté attaqué – Application des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur la demande de l'Office Public de l'Habitat - 13 Habitat, a fait droit à sa requête fondée sur l'article R. 531-1 du code de justice administrative. Cette demande visait à obtenir la désignation d'un expert pour constater l'état des immeubles avoisinants avant des travaux de démolition. Le juge a estimé que cette mesure de constat entrait dans le champ d'application des dispositions précitées et a désigné un expert pour dresser sans délai un état des lieux des parcelles concernées.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet des Bouches-du-Rhône refusant le renouvellement de la carte de résident de M. A..., ressortissant tunisien. La condition d'urgence a été reconnue en raison de la présomption applicable aux refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 10 de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé dans un délai d'un mois et de lui délivrer un document provisoire de séjour durant ce réexamen.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 6 octobre 2025 refusant de reconnaître l’imputabilité au service d’un événement survenu le 15 mai 2025. La requérante, Mme A..., invoquait l’urgence en raison de sa situation financière difficile (demi-traitement et demande de remboursement de trop-perçus) et de l’atteinte à sa santé psychologique. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas établie, faute pour la requérante de produire des relevés bancaires permettant d’apprécier sa situation financière globale. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.