2 702 décisions disponibles — page 22/136
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de la société Pech’ d’enfer, qui demandait l’annulation de l’arrêté du maire de Fort-de-France du 20 août 2024 refusant son permis de construire un bâtiment commercial. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation de l’arrêté, en application des articles L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales et L. 424-3 du code de l’urbanisme. Il a également jugé que la société requérante ne pouvait utilement se prévaloir de l’absence d’invitation à compléter son dossier, dès lors que le refus était fondé sur plusieurs motifs indépendants et suffisants, dont l’invalidité de l’autorisation d’occupation du domaine public et l’absence de recours à un architecte.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme Louis-Marie, secrétaire administrative, qui contestait le montant de 650 euros de son complément indemnitaire annuel pour 2023, estimant ce montant insuffisant. La requérante soulevait des moyens de légalité externe contre la décision de rejet de son recours gracieux (incompétence, vice de forme, défaut de motivation), mais le tribunal les a jugés inopérants, rappelant que le recours contentieux est dirigé contre la décision initiale d’attribution, non contre le rejet du recours gracieux. Le tribunal a également écarté le moyen tiré de l’irrégularité de la procédure, faute d’obligation légale d’aborder le montant du complément lors de l’entretien professionnel. La solution s’appuie sur le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et l’arrêté du 19 mars 2015, sans que le tribunal ne se prononce sur le fond de l’erreur manifeste d’appréciation.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par la compagnie d’assurance CNA Insurance, a examiné la légalité d’un ordre à recouvrer émis par l’ONIAM pour récupérer une somme de 3 392 euros, correspondant à l’indemnisation versée à la suite d’un accident médical imputable au centre hospitalier universitaire de Martinique. Le tribunal a rejeté la requête de la compagnie d’assurance, estimant que les moyens soulevés, notamment l’absence de signature et le défaut de justification de la créance, n’étaient pas fondés. Il a également jugé irrecevables les conclusions reconventionnelles de l’ONIAM tendant à la condamnation de la requérante, en raison de l’existence du titre exécutoire. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la santé publique, notamment l’article L. 1142-15, et du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la demande de la société Action logement services, qui sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 3 066,15 euros pour refus de concours de la force publique. La société soutenait que le préfet avait refusé d'exécuter un jugement d'expulsion, mais le tribunal a constaté que l'occupante avait libéré les lieux volontairement avant la fin de la trêve cyclonique (période de sursis à expulsion du 15 juillet au 30 octobre). Aucune carence de l'administration n'ayant été établie, la responsabilité de l'État n'a pas été engagée, en application des articles L. 153-1 et L. 611-1 du code des procédures civiles d'exécution.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. B..., sapeur-pompier volontaire, qui contestait le refus du service territorial d’incendie et de secours (STIS) de reconnaître sa maladie (Covid-19 long) comme imputable au service. Le juge a estimé que le lien direct entre la contamination et le service n’était pas établi, en l’absence de preuve suffisante d’une exposition au virus lors de sa garde du 8 août 2021, et a écarté l’argument d’un manquement de l’employeur à son obligation de protection. La solution retenue s’appuie sur la loi n° 91-1389 du 31 décembre 1991 et le décret n°92-620 du 7 juillet 1992 relatifs à la protection sociale des sapeurs-pompiers volontaires.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Fort-de-France le nommant policier municipal. Le juge a constaté que les arguments de M. A, portant sur son éviction antérieure et sa réhabilitation, étaient sans incidence sur la légalité de la décision de nomination contestée. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée car elle ne contenait que des moyens inopérants.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du maire de Fort-de-France mettant fin au versement de la nouvelle bonification indiciaire. La requérante s’est désistée de l’instance après que la commune lui a versé les sommes réclamées. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple du Grand Port Maritime de la Martinique, qui avait initialement saisi le juge des référés sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative pour demander une expertise après la chute d'un portique. La requête visait à déterminer les causes et l'étendue des dommages de cet incident survenu le 18 septembre 2025. Par une lettre du 22 septembre 2025, le requérant a déclaré se désister de l'instance, ce désistement étant accepté comme pur et simple. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt la procédure.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme A, qui contestait une contrainte de la CAF pour un indu d'aides au logement de 365,46 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme A n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès de l'organisme payeur, comme l'exige l'article L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation. Malgré une demande de régularisation du tribunal, elle n'a pas fourni la preuve de ce recours. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette donc la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la demande de l'EURL Courage, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés (66 512 euros) pour les exercices 2019 à 2021, consécutives à la remise en cause de provisions pour dépréciation de stocks. La société avait évalué ces provisions en appliquant des abattements forfaitaires basés uniquement sur l'ancienneté des articles en stock (de 25% à 100% selon la durée de détention). Le tribunal a jugé que cette méthode, fondée sur le seul critère du temps écoulé sans tenir compte des spécificités propres à chaque catégorie de marchandises ni de leur degré inégal d'obsolescence, ne permettait pas une évaluation précise et suffisamment détaillée, en méconnaissance des articles 39-1-5° du code général des impôts et 38 decies de l'annexe III. Par conséquent, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la demande de la SARL Catelsys, qui sollicitait le remboursement d’un crédit d’impôt pour investissements productifs en outre-mer au titre de l’article 244 quater W du code général des impôts. Bien que la société exerce une activité éligible, l’administration a valablement substitué un nouveau motif de refus : la société avait déjà imputé ce crédit d’impôt sur son impôt sur les sociétés pour l’exercice concerné, ce qui exclut tout droit à remboursement. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B contestant des contraventions au code de la route et les saisies bancaires subséquentes. La juridiction a estimé que ce litige relève de la compétence des juridictions judiciaires, en application des articles 521 et 522 du code de procédure pénale. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé, a rectifié une omission matérielle dans un jugement du 18 septembre 2025. Ce jugement initial avait rejeté le recours de Mme B... contre une contrainte de la CAF pour le recouvrement d’indus de prime d’activité et d’allocation logement. La rectification, fondée sur l’article R. 741-11 du code de justice administrative, consiste à ajouter la mention de la représentante de la CAF présente à l’audience, sans remettre en cause la solution du litige.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. H D, ressortissant haïtien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 23 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant la requête recevable. Sur le fond, le tribunal a estimé que les moyens invoqués, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. En conséquence, le tribunal a également rejeté les conclusions indemnitaires de M. D.
Le Tribunal Administratif de la Martinique rejette la requête de M. H, ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 4 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal écarte les moyens communs aux décisions, notamment l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. Il juge que les décisions sont suffisamment motivées et ne méconnaissent ni le droit d'être entendu, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. H, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme A, attachée territoriale, qui contestait l'arrêté du maire du Gros-Morne la maintenant en congé de longue maladie à demi-traitement à titre conservatoire. La requête a été jugée irrecevable car elle ne comportait qu'un moyen de légalité externe manifestement infondé (absence d'avis médical préalable, l'arrêté étant fondé sur un avis du conseil médical), des moyens non étayés (non-respect des délais, discrimination) et des moyens inopérants (préjudice financier, impossibilité de se soumettre à une consultation). La décision s'appuie sur le 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le décret n° 86-442 du 14 mars 1986 relatif aux congés de maladie des fonctionnaires.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension de l'arrêté préfectoral du 26 juin 2025 autorisant l'occupation temporaire de propriétés privées pour des travaux préparatoires à la construction d'un aérodrome. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas de conséquences irréversibles imminentes sur leurs exploitations agricoles. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de la loi du 29 décembre 1892, considérant que l'arrêté était suffisamment précis. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par la société martiniquaise des eaux d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre de recettes de 1 750 euros émis par la communauté d’agglomération espace sud Martinique. En défense, la collectivité a fait valoir que ce titre avait été annulé le 11 décembre 2023, avant l’introduction de la requête. Constatant que les conclusions en annulation et en décharge étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement du 3° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de la société au titre des frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par la société martiniquaise des eaux d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre de recettes de 21 300 euros émis par la communauté d’agglomération espace sud Martinique. En défense, la collectivité a fait valoir que le titre litigieux avait été annulé le 11 décembre 2023, avant l’introduction de la requête. Constatant que les conclusions en annulation et en décharge étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Suspension d'un échéancier de remboursement de dette à France Travail. Tribunal Administratif de la Martinique, juge des référés. Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour la requérante d'avoir introduit une requête au fond préalable (annulation) distincte de la demande de suspension. Application des articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative.