12 873 décisions disponibles — page 211/644
Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme B comme manifestement irrecevable. La requérante contestait un arrêté du préfet de Mayotte du 23 juin 2023 lui refusant le droit au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La décision attaquée, notifiée le 10 juillet 2023, mentionnait les voies et délais de recours. La requête, enregistrée le 21 septembre 2023, était tardive car déposée après l'expiration du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A contestant l’arrêté préfectoral du 9 novembre 2022 lui refusant le séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La requête, enregistrée le 26 janvier 2023, était tardive car introduite après l’expiration du délai de recours de deux mois suivant la notification de l’arrêté le 24 novembre 2022, laquelle mentionnait les voies et délais de recours. Le tribunal s’est fondé sur l’article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative pour statuer par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par Mme B A d’une plainte contre son employeur, la société immobilière de Mayotte, concernant un litige lié à ses relations de travail. Le tribunal a constaté que cette société est une personne morale de droit privé et que le différend relève du droit privé. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a rejeté la requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative, renvoyant l’affaire devant la juridiction judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du préfet de Mayotte de lui délivrer une carte de résident. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la pièce justifiant de la date de dépôt de sa demande de titre de séjour, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet de Mayotte refusant un titre de séjour à Mme B et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a relevé deux irrecevabilités manifestes : d'une part, M. A n'avait pas qualité pour agir, la décision ne portant pas atteinte à ses droits. D'autre part, sa requête, qui ne contenait aucun moyen juridique, n'avait pas été régularisée dans le délai de recours, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. B contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de Mayotte. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit les pièces complémentaires demandées malgré une mise en demeure, conformément à l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. En l'absence de justifications suffisantes, le moyen invoqué a été considéré comme manifestement insusceptible de venir au soutien de la demande. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte a constaté le désistement d'office de M. B A, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 janvier 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés et l'absence de confirmation de maintien de sa requête dans le délai d'un mois. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt la procédure.
Le Tribunal administratif de Mayotte a statué sur une requête relative au versement rétroactif de l'aide "Cadres d'avenir pour Mayotte". Il a donné acte du désistement pur et simple de M. E, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, les conclusions de MM. A et Mohamed Abdallah et de Mme B ont été rejetées comme manifestement irrecevables, faute d'avoir régularisé leur requête en produisant la décision attaquée et en indiquant leur domicile, en dépit d'une demande en ce sens. La solution retenue est fondée sur les articles R. 411-1, R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 juin 2023 lui refusant le droit au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requête, enregistrée le 17 juillet 2024, a été jugée tardive car introduite au-delà du délai de deux mois suivant la notification de la décision, intervenue le 27 juin 2023. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 (4°), R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative pour constater l'irrecevabilité manifeste du recours.
Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A, qui contestait le classement sans suite de sa demande d’acquisition de la nationalité française par le préfet de Mayotte pour dossier incomplet. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours, dès lors que M. A n’a pas produit les pièces manquantes dans les délais impartis. La requête a donc été déclarée manifestement irrecevable en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C A B, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le juge a constaté que la requête n'était pas signée par son auteur, en méconnaissance de l'article R. 431-4 du code de justice administrative, et que le requérant n'avait pas régularisé ce vice malgré une demande en ce sens. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé précontractuel, a rejeté la requête de la société Alto Engineering contestant son éviction d’un marché public de matériels informatiques passé par le département de Mayotte. La société invoquait une notation injustifiée de son offre sur le critère de la valeur technique et le caractère avantageux de son prix. Le juge a estimé que ces arguments ne constituaient pas un manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence au sens de l’article L. 551-1 du code de justice administrative. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction.
Désistement d'instance pour défaut de confirmation. Le Tribunal administratif de Mayotte, par une ordonnance du 2 octobre 2024, a donné acte du désistement de M. B A, qui contestait le refus implicite du préfet de Mayotte de lui délivrer une carte de résident. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance constate ce désistement en application du 1° de l'article R. 222-1 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte, rendue le 2 octobre 2024, concerne une demande d'exécution d'un précédent jugement (n°2000868 du 27 octobre 2021) qui avait enjoint à Pôle emploi (devenu France Travail) de réexaminer les droits de M. A à l'Allocation de retour à l'emploi Mayotte. Le tribunal constate que l'administration a finalement exécuté le jugement en versant les allocations dues et une somme au titre des frais d'instance, rendant la demande d'injonction sans objet. En conséquence, il prononce un non-lieu à statuer sur cette demande et condamne France Travail à verser 1 000 euros à M. A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (3° et 5°) et L. 911-4 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte a pris acte du désistement de Mme A, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 juillet 2023 l'obligeant à quitter le territoire français à destination des Comores. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de moyen sérieux. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, Mme A n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de référé, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet refusant la délivrance d’un titre de séjour « vie privée et familiale » à un ressortissant comorien. Le juge a estimé que la condition d’urgence, nécessaire à l’application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte grave et immédiate à ses intérêts. La décision s’appuie notamment sur l’absence de preuve de l’intensité des attaches familiales à Mayotte et sur le fait que le refus de titre ne constitue pas une mesure d’éloignement.
Refus de titre de séjour – Tribunal administratif de Mayotte – Rejet de la demande de suspension – Absence d'urgence caractérisée. Le juge des référés a rejeté la requête de M. A, ressortissant comorien, qui demandait la suspension de la décision implicite du préfet de Mayotte refusant de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Il a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts, notamment familiaux. La décision s'appuie sur l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans examiner le doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A, qui demandait un traitement accéléré de la demande de carte de séjour de son enfant. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions à fin d’annulation d’une décision administrative, en méconnaissance des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a statué par ordonnance sans inviter la requérante à régulariser sa demande.
Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. B A, qui demandait la condamnation de sociétés de transport maritime à lui verser 4 500 euros pour des préjudices liés à des retards et erreurs de livraison. Le tribunal a jugé que ce litige, portant sur des relations contractuelles entre personnes privées, relevait de la compétence exclusive du juge judiciaire, et non de la juridiction administrative. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance a été rendue par le vice-président désigné, constatant l'incompétence manifeste de la juridiction administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A D, ressortissant malgache, qui demandait la suspension d’un arrêté préfectoral du 29 septembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que l’urgence était certes caractérisée, mais que l’atteinte alléguée au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) n’était ni grave ni manifestement illégale. Il a relevé que le requérant ne justifiait pas d’une contribution effective à l’entretien de son enfant, que sa relation de pacs était récente et que sa compagne, également malgache, pouvait poursuivre la vie familiale à Madagascar. La décision a été rendue sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative.