42 801 décisions disponibles — page 504/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de délivrer un rendez-vous à M. A pour le dépôt de sa demande de renouvellement de carte de résident, sous astreinte de 50 euros par jour de retard passé un délai de quinze jours. Le juge a constaté l'urgence, M. A étant en situation irrégulière depuis le 1er février 2025 et privé de ressources, et a relevé que le dysfonctionnement du téléservice ANEF l'empêchait d'obtenir un rendez-vous. La décision applique les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête en référé de M. A, ressortissant tunisien, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler. Le juge des référés constate que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois sur la demande de titre de séjour a fait naître une décision implicite de rejet le 16 novembre 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée est dépourvue d’utilité et ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui conduit au rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police de Paris l’obligeant à quitter le territoire français. M. B s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 5 juillet 2025. En application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance. La procédure est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A D. Ce dernier demandait la suspension de l'exécution d'un arrêté du 30 avril 2025 de la ministre de l'éducation nationale prononçant à son encontre une sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de fonctions de dix-huit mois, dont six mois avec sursis. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que la privation de traitement pendant douze mois ne compromettait pas gravement et immédiatement la situation financière du requérant, au vu de ses charges limitées et des revenus de son foyer. Il a également écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut d'impartialité du conseil de discipline et de l'absence d'information sur le droit de se taire.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui demandait la délivrance d'un récépissé pour justifier de la régularité de son séjour. Le juge a considéré que la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour, née du silence de l'administration après quatre mois (articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers), ne constitue pas, par elle-même, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. En l'absence d'urgence caractérisée et de violation flagrante, la condition posée par l'article L. 521-2 n'était pas remplie, entraînant le rejet de la demande.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par la commune de Gentilly sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La commune sollicitait la désignation d'un expert pour examiner un immeuble situé au 13 rue Julien Bonnot, présentant des risques pour la sécurité publique (mur se détachant, fissures importantes). Le juge des référés a fait droit à cette demande et a désigné un expert. Sa mission consiste à examiner le bâtiment, dresser un constat des désordres, déterminer s'il existe un danger (notamment imminent), et proposer des mesures pour y remédier.
Cette décision du tribunal administratif de Melun, statuant en référé, fait droit à la demande d’expertise médicale présentée par Mme A B sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de déterminer les causes et l’étendue des préjudices résultant de sa prise en charge au centre hospitalier intercommunal de Villeneuve-Saint-Georges à compter du 4 mars 2014. Le tribunal rejette en revanche la demande de provision de 30 000 euros, faute pour l’obligation invoquée de présenter un caractère non sérieusement contestable au sens de l’article R. 541-1 du même code. La mission de l’expert est fixée, et les conclusions relatives aux dépens sont rejetées comme prématurées.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A, ressortissant chinois, de ses conclusions tendant à enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. La décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de Mme C épouse A, ressortissante ivoirienne, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour. La requérante invoquait l'urgence liée à l'état de santé de son fils autiste et plusieurs moyens de légalité, notamment l'erreur de droit et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute pour la requérante de justifier d'une demande de changement de statut. La condition d'urgence n'a pas été examinée, et les conclusions ont été rejetées sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A visant à suspendre l'annulation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a estimé que la perte de validité du permis, notifiée le 5 février 2025, résultait de l'application des articles L. 223-1 et L. 223-5 du code de la route, et que le requérant ne démontrait pas d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, faute de contester les infractions à l'origine du retrait de points. La condition d'urgence et le bien-fondé de la requête n'étant pas établis, la procédure de référé a été rejetée sans débat contradictoire.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant vietnamien réfugié, qui demandait le renouvellement de sa carte de résident et la délivrance d'un récépissé. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une intervention à très bref délai, alors qu'il s'est lui-même placé dans une situation précaire en ne présentant pas sa demande de renouvellement dans les délais prévus par les articles R. 431-2 et R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et par l'arrêté du 27 avril 2021. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme A, ressortissante algérienne, qui sollicitait la délivrance d’un récépissé l’autorisant à travailler. Le juge estime que la demande est dépourvue d’utilité et fait obstacle à l’exécution de décisions administratives, dès lors que le silence gardé par le préfet du Val-de-Marne sur sa demande de titre de séjour a fait naître des décisions implicites de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 25 janvier 2025 par lequel le ministre de la justice a radié des cadres M. A, surveillant pénitentiaire, pour abandon de poste. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. A ne justifiant pas être dépourvu de toute autre source de revenus, et qu'aucun moyen soulevé n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a notamment relevé que l'administration avait respecté la procédure de mise en demeure préalable et que l'agent ne justifiait pas de ses absences aux contre-visites médicales, en application des articles L. 553-1 du code général de la fonction publique et 25 du décret n° 86-442 du 14 mars 1986.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A D visant à suspendre la décision implicite de l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) de ne pas renouveler son contrat à durée déterminée. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant saisi le tribunal plus de deux mois après la notification de la décision et ne justifiant pas d'une situation financière particulièrement critique. Il a également relevé que les moyens soulevés, tirés de l'illégalité du non-renouvellement au regard de son ancienneté et de l'absence de reclassement, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu du fondement juridique des contrats (article L. 322-19 du code général de la fonction publique) et de la non-pérennité des financements.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 6 mai 2025 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé le renouvellement du titre de séjour de M. A, ressortissant ivoirien. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de droit, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait la suspension de la décision du préfet du Val-de-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant" avec changement de statut vers "salarié". Le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une privation de ressources imminente. Il a également considéré qu'aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, le préfet ayant valablement pu refuser d'enregistrer la demande en raison de l'absence de production de l'autorisation de travail, malgré plusieurs relances. La demande a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a pris acte du désistement de M. B, ressortissant serbe, qui contestait le refus implicite de sa demande d'admission au séjour en tant que conjoint d'un citoyen de l'Union européenne. Le juge a constaté que le préfet du Val-de-Marne avait convoqué l'intéressé pour déposer son dossier, rendant le litige sans objet. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a pris acte du désistement de Mme B de ses conclusions en suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, après que le préfet du Val-de-Marne l'a convoquée pour retirer son titre. La requérante, ressortissante ivoirienne entrée mineure en France, contestait les difficultés d'accès aux plateformes numériques pour déposer sa demande. Le juge a condamné l'État à verser 1 500 euros à Mme B au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision se fonde sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A, ressortissant guinéen, de ses conclusions en suspension et injonction dirigées contre la décision implicite du préfet du Val-de-Marne rejetant sa demande de carte de résident en qualité de parent d’enfant réfugié. Le tribunal a admis M. A au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle et a condamné l’État à verser 1 500 euros à son avocate au titre des frais de justice, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, ressortissante christophienne, qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un certificat de résidence. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'absence de récépissé était inopérant, que le défaut d'examen préalable n'était pas établi, et que le moyen d'erreur manifeste d'appréciation était insuffisamment précisé. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, pour défaut de moyens sérieux.