42 801 décisions disponibles — page 658/2141
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet du Val-de-Marne. Le requérant invoquait une erreur involontaire dans la fourniture de son titre de voyage au lieu de son titre de séjour, qu'il affirmait avoir rectifiée. Le juge a estimé que le moyen tiré du caractère involontaire de l'erreur était inopérant et que les allégations de rectification n'étaient pas assorties de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens inopérants ou insuffisamment précis.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B A, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 28 janvier 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation et une méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement Dublin III, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a examiné les moyens tirés de la violation des articles 4 et 5 du règlement n° 604/2013, relatifs à l'information et à l'entretien individuel du demandeur d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi en référé-exécution sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, constate l'inexécution persistante de son jugement du 20 décembre 2023. Ce jugement avait annulé le refus implicite de titre de séjour opposé à M. A... et enjoint à la préfète du Val-de-Marne de réexaminer sa demande sous trois mois, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente, et de lui verser 1 200 euros. Pour assurer l'exécution de cette décision, le tribunal enjoint à nouveau au préfet de réexaminer la demande sous un mois et de délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Cette décision du Tribunal administratif de Melun (12ème chambre, éloignement) rejette la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du 5 février 2025 du préfet du Val-de-Marne ordonnant son transfert aux autorités belges. Le Tribunal écarte le moyen tiré de la méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, en retenant qu'il n'existe pas de défaillances systémiques en Belgique et que le requérant n'apporte pas d'éléments probants sur un risque personnel de traitements inhumains. Le juge estime également que la clause discrétionnaire de l'article 17 n'a pas été méconnue, compte tenu de la très courte durée de séjour de M. A en France (cinq mois). En conséquence, la requête est rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du préfet du Val-de-Marne du 11 octobre 2024 classant sans suite la demande de naturalisation de Mme A. Le tribunal a jugé que le courriel du 19 juillet 2024, qui demandait des pièces complémentaires sans fixer de délai, ne constituait pas une mise en demeure valable au sens de l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. En conséquence, le préfet a méconnu ces dispositions en classant la demande sans suite. Il est enjoint au préfet de reprendre immédiatement l'instruction de la demande de naturalisation.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 5 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le juge a estimé que la décision de transfert était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ni les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également écarté les moyens tirés du défaut d'examen particulier de la situation personnelle et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a prononcé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle mais a rejeté le surplus des conclusions de la requête.
Rejet d'une requête en référé. Le Tribunal administratif de Melun était saisi par une ressortissante étrangère, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d'obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée. Il a considéré que les éléments invoqués par la requérante, comme sa durée de séjour ou son activité professionnelle, ne démontraient pas une incidence immédiate et particulière justifiant une intervention rapide du juge.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du préfet du Val-de-Marne du 4 décembre 2024 classant sans suite sa demande de naturalisation. Le requérant soutenait n'avoir pas consulté son espace personnel, ayant pris à tort le courriel de relance pour une tentative de phishing. Le tribunal a rappelé que, conformément à l'article 3 de l'arrêté du 3 février 2023, le message déposé sur l'espace personnel est réputé notifié à l'expiration d'un délai de quinze jours, même en l'absence de consultation. En l'espèce, M. B n'ayant pas produit les pièces demandées dans ce délai et n'ayant pas justifié d'une impossibilité indépendante de sa volonté, la décision de classement sans suite était légale.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet du Val-de-Marne le 19 novembre 2024. Le juge constate que le requérant n'a pas produit, dans le délai imparti, la copie intégrale de son acte de mariage, mais seulement un extrait, ce qui justifie légalement la décision de classement sans suite en application de l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Les moyens soulevés par M. B, tirés de son attachement à la France et de la production tardive du document, sont jugés inopérants ou manifestement insusceptibles de venir au soutien de sa contestation. En conséquence, la requête est rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de l'incidence immédiate du défaut de rendez-vous sur sa situation, notamment au regard de son activité professionnelle qu'il exerce depuis 2020. L'ordonnance rappelle que l'administration doit enregistrer la demande dans un délai raisonnable, mais que le requérant n'a pas démontré de circonstances particulières justifiant une urgence. Les conclusions fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête en référé de Mme A, ressortissante algérienne de 70 ans, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une nouvelle demande de titre de séjour. La requérante invoquait des problèmes de santé et son rôle d’aidante familiale, mais le juge constate que sa dernière demande de titre de séjour a été implicitement rejetée en mars 2024 et qu’elle ne justifie pas de tentatives récentes et infructueuses pour obtenir un rendez-vous. En l’absence d’urgence caractérisée, la condition posée par l’article L. 521-3 n’étant pas remplie, la requête est rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme A visant à obtenir la réouverture de son dossier de naturalisation classé sans suite. La requérante invoquait l’urgence liée à sa situation professionnelle, mais le juge estime qu’elle ne justifie pas d’une urgence suffisante, dès lors que le classement sans suite n’affecte pas son contrat de travail et que ses allégations sur les concours administratifs sont trop générales. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d’urgence.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du maire de Chennevières-sur-Marne refusant d’interrompre des travaux de construction. La requérante, Madame B, contestait un permis de construire délivré en 2021 à la suite d’une annulation judiciaire, mais le juge a estimé que sa demande ne présentait pas de caractère d’urgence et qu’elle était manifestement mal fondée. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de l’urbanisme relatives aux infractions et aux pouvoirs du maire.
Recours gracieux d’un agent public contre un refus de reconnaissance d’imputabilité au service d’un accident – Tribunal administratif de Melun. La requête est rejetée comme manifestement irrecevable, car il n’appartient pas au juge administratif de se prononcer sur un recours administratif formé contre une décision de l’employeur. Application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet de l'Orne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La décision a été prise sur le fondement du 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de son entrée irrégulière et de l'absence de titre de séjour valide. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes ou de faits susceptibles de les soutenir. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 30 janvier 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen particulier et de la méconnaissance des règlements européens (UE n° 604/2013) et des droits fondamentaux. Il a jugé que la décision de transfert était légalement fondée, en application des articles L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du règlement Dublin III. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour, afin de justifier de son droit au séjour et d'exercer son activité professionnelle. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, dès lors que la préfecture avait convoqué l'intéressée à un rendez-vous le 17 mars 2025 pour déposer sa demande, sans qu'elle établisse que ce rendez-vous n'aurait pas permis la délivrance d'un récépissé. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 30 janvier 2025 ordonnant son transfert aux autorités italiennes. Le juge écarte les moyens tirés de la violation des articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il estime qu'il n'existe pas de défaillances systémiques en Italie justifiant de renverser la présomption de traitement conforme de sa demande d'asile. La solution retenue confirme la légalité du transfert vers l'Italie, État membre responsable de l'examen de la demande.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B, ressortissant sri-lankais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne ordonnant son transfert aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile. Le juge estime que le préfet a procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3, 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ne sont pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers l'Italie, État membre responsable de la demande d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B, ressortissant haïtien, d’une requête en annulation d’un arrêté du préfet du Val-de-Marne ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises. En cours d’instance, le préfet a décidé d’enregistrer la demande d’asile de M. B en procédure normale, ce qui a conduit à l’abrogation implicite de l’arrêté de transfert contesté. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête, sans examiner le fond des moyens invoqués.