42 801 décisions disponibles — page 659/2141
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 11 juillet 2022 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D..., incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du préfet du Val-de-Marne du 4 décembre 2024 classant sans suite sa demande de naturalisation. Le requérant soutenait n'avoir pas consulté son espace personnel, ayant pris à tort le courriel de relance pour une tentative de phishing. Le tribunal a rappelé que, conformément à l'article 3 de l'arrêté du 3 février 2023, le message déposé sur l'espace personnel est réputé notifié à l'expiration d'un délai de quinze jours, même en l'absence de consultation. En l'espèce, M. B n'ayant pas produit les pièces demandées dans ce délai et n'ayant pas justifié d'une impossibilité indépendante de sa volonté, la décision de classement sans suite était légale.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet du Val-de-Marne le 19 novembre 2024. Le juge constate que le requérant n'a pas produit, dans le délai imparti, la copie intégrale de son acte de mariage, mais seulement un extrait, ce qui justifie légalement la décision de classement sans suite en application de l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Les moyens soulevés par M. B, tirés de son attachement à la France et de la production tardive du document, sont jugés inopérants ou manifestement insusceptibles de venir au soutien de sa contestation. En conséquence, la requête est rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme D... qui contestait la décision de la section disciplinaire de l'Université Paris-Est Créteil (UPEC) du 6 décembre 2021 prononçant son exclusion pour un an (dont six mois avec sursis). La requérante soutenait une inexactitude matérielle des faits et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a jugé que les faits d'altercation agressive en présence d'élèves étaient matériellement établis par des témoignages circonstanciés, et que la sanction n'était pas disproportionnée au regard des dispositions du code de l'éducation. La demande d'annulation et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B..., enseignant contractuel, contestant le refus de renouvellement de son contrat à durée déterminée par le recteur de l’académie de Créteil et demandant réparation de ses préjudices. Le tribunal a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, celui-ci ayant été recruté en contrat à durée indéterminée. Sur les conclusions indemnitaires, le tribunal a jugé que la décision de non-renouvellement n’était entachée ni d’erreur manifeste d’appréciation ni de détournement de pouvoir, et que l’administration n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité. Par conséquent, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes indemnitaires de M. B..., y compris celles relatives à l’indemnité de fin de contrat et au défaut de transmission de l’attestation Pôle Emploi.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son admission exceptionnelle au séjour en qualité de salarié et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, notamment en relevant l'absence de contrat de travail visé et l'usage d'une fausse carte d'identité. Il a également rappelé que, en raison de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, un ressortissant tunisien ne peut invoquer l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour une demande de titre de séjour salarié, ce point étant déjà régi par l'accord. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision préfectorale.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 24 mars 2023 lui refusant une autorisation provisoire de séjour pour accompagner son fils malade, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni l'article 6-5 de l'accord franco-algérien. Il a relevé que les liens personnels et familiaux de Mme B... en France étaient insuffisamment établis, que son séjour n'était pas stable, et que l'avis du collège des médecins de l'OFII indiquait que l'état de santé de son fils ne nécessitait pas une prise en charge en France. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 30 janvier 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation et une méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement n° 604/2013 (Dublin III), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal estime que la Croatie, en tant qu'État membre de l'UE, est présumée respecter le droit d'asile et qu'aucune défaillance systémique n'est démontrée, rendant le transfert légal. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur le règlement Dublin III et la présomption de conformité des procédures d'asile croates.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B, ressortissant haïtien, d’une requête en annulation d’un arrêté du préfet du Val-de-Marne ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises. En cours d’instance, le préfet a décidé d’enregistrer la demande d’asile de M. B en procédure normale, ce qui a conduit à l’abrogation implicite de l’arrêté de transfert contesté. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête, sans examiner le fond des moyens invoqués.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B, ressortissant sri-lankais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne ordonnant son transfert aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile. Le juge estime que le préfet a procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3, 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ne sont pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers l'Italie, État membre responsable de la demande d'asile.
Rejet d'une requête en référé. Le Tribunal administratif de Melun était saisi par une ressortissante étrangère, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d'obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée. Il a considéré que les éléments invoqués par la requérante, comme sa durée de séjour ou son activité professionnelle, ne démontraient pas une incidence immédiate et particulière justifiant une intervention rapide du juge.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de l'incidence immédiate du défaut de rendez-vous sur sa situation, notamment au regard de son activité professionnelle qu'il exerce depuis 2020. L'ordonnance rappelle que l'administration doit enregistrer la demande dans un délai raisonnable, mais que le requérant n'a pas démontré de circonstances particulières justifiant une urgence. Les conclusions fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête en référé de Mme A, ressortissante algérienne de 70 ans, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une nouvelle demande de titre de séjour. La requérante invoquait des problèmes de santé et son rôle d’aidante familiale, mais le juge constate que sa dernière demande de titre de séjour a été implicitement rejetée en mars 2024 et qu’elle ne justifie pas de tentatives récentes et infructueuses pour obtenir un rendez-vous. En l’absence d’urgence caractérisée, la condition posée par l’article L. 521-3 n’étant pas remplie, la requête est rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du 11 octobre 2024 du préfet du Val-de-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a jugé que le refus de renouvellement était légal, fondé sur la menace à l'ordre public que constituait le comportement du requérant, en application des articles L. 423-1 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision d'éloignement et l'interdiction de retour ont été confirmées comme légales et proportionnées.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme A visant à obtenir la réouverture de son dossier de naturalisation classé sans suite. La requérante invoquait l’urgence liée à sa situation professionnelle, mais le juge estime qu’elle ne justifie pas d’une urgence suffisante, dès lors que le classement sans suite n’affecte pas son contrat de travail et que ses allégations sur les concours administratifs sont trop générales. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d’urgence.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du maire de Chennevières-sur-Marne refusant d’interrompre des travaux de construction. La requérante, Madame B, contestait un permis de construire délivré en 2021 à la suite d’une annulation judiciaire, mais le juge a estimé que sa demande ne présentait pas de caractère d’urgence et qu’elle était manifestement mal fondée. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de l’urbanisme relatives aux infractions et aux pouvoirs du maire.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de Mme A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer son titre de séjour. La requérante, titulaire d'une décision favorable de renouvellement de sa carte de résident, n'a pas justifié d'une situation d'urgence, condition nécessaire à l'octroi de mesures provisoires. Le juge a relevé que l'attestation de décision favorable, accompagnée de l'ancien titre, lui permettait de voyager dans l'espace Schengen. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du préfet du Val-de-Marne du 11 octobre 2024 classant sans suite la demande de naturalisation de Mme A. Le tribunal a jugé que le courriel du 19 juillet 2024, qui demandait des pièces complémentaires sans fixer de délai, ne constituait pas une mise en demeure valable au sens de l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. En conséquence, le préfet a méconnu ces dispositions en classant la demande sans suite. Il est enjoint au préfet de reprendre immédiatement l'instruction de la demande de naturalisation.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet du Val-de-Marne. Le requérant n’avait pas présenté l’original de son acte de naissance lors de l’entretien d’assimilation, malgré une convocation l’informant de cette obligation. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du caractère involontaire de cette omission était inopérant et insusceptible de venir au soutien d’un recours, en application des articles 40 et 41 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi en référé-exécution sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, constate l'inexécution persistante de son jugement du 20 décembre 2023. Ce jugement avait annulé le refus implicite de titre de séjour opposé à M. A... et enjoint à la préfète du Val-de-Marne de réexaminer sa demande sous trois mois, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente, et de lui verser 1 200 euros. Pour assurer l'exécution de cette décision, le tribunal enjoint à nouveau au préfet de réexaminer la demande sous un mois et de délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.