42 801 décisions disponibles — page 728/2141
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d’instance de M. B, qui contestait le refus du préfet du Val-de-Marne de lui reconnaître le droit de travailler en tant que bénéficiaire de la protection temporaire. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, il a été réputé s’être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association Mobilité Réduite du Sud Seine-et-Marne. Celle-ci demandait d'enjoindre à la commune de Bois-le-Roi de réaliser des travaux de mise en accessibilité pour les personnes handicapées, conformément à son agenda d'accessibilité programmée (ADAP) de 2016, et d'inclure plusieurs équipements publics dans cet agenda. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante se bornant à invoquer l'échéance dépassée de l'ADAP sans démontrer de circonstances particulières justifiant une intervention rapide du juge des référés.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant tunisien, afin d'obtenir la remise de sa carte de résident, dont le renouvellement avait été accepté mais jamais matérialisé. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales (droit au travail, liberté de circulation, intérêt supérieur de son enfant handicapé) et une urgence liée à la suspension de son contrat de travail et à la perte d’aides sociales. Le préfet du Val-de-Marne a convoqué l'intéressé le 11 mars 2025 pour retirer son titre, concluant au non-lieu à statuer. Le juge des référés a constaté que cette convocation, intervenue postérieurement à la requête, faisait perdre son objet à la demande, et a donc prononcé un non-lieu à statuer, sans faire droit aux conclusions de M. A qui estimait ce délai trop tardif.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour ou une attestation, en raison de l'impossibilité de déposer sa demande via les plateformes numériques. Le juge estime que la requérante ne justifie pas d'une situation d'urgence extrême nécessitant une intervention dans les quarante-huit heures, les difficultés alléguées pour effectuer des stages étant présentées de manière trop générale. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour défaut d'urgence caractérisée, sans examen du fond.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de Mme A, ressortissante camerounaise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de Seine-et-Marne de la convoquer pour la remise d'un récépissé l'autorisant à travailler dans le cadre de sa demande de changement de statut vers la mention "salarié". Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre le 13 novembre 2023 est redevenue exécutoire suite au rejet de son recours en annulation par un jugement du 8 janvier 2025, et qu'elle ne démontre pas de risque imminent de rupture de son contrat de travail. La requête est donc rejetée, y compris sa demande au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C, ressortissante brésilienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne de lui fixer un rendez-vous pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur sa demande, déposée le 23 décembre 2021, a fait naître une décision implicite de rejet le 23 avril 2022, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, l'autorité administrative n'est plus tenue de délivrer un récépissé, et les mesures sollicitées sont dépourvues d'utilité et feraient obstacle à l'exécution de cette décision implicite. La requête est donc manifestement mal fondée et rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A pour contester un arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 20 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Par un mémoire du 18 février 2025, M. A s'est désisté de sa requête. Constatant que ce désistement était pur et simple, le magistrat désigné, sur le fondement de l'article R.922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 mars 2025.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français. Le requérant demandait au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de police de l'autoriser à quitter volontairement la France. Le tribunal a estimé que M. B n'établissait pas l'existence d'une décision lui refusant ce départ volontaire, ni que son placement en rétention administrative porterait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur l'urgence.
Refus d'entrée sur le territoire français opposé à M. A, se présentant comme français, à l'aéroport d'Orly. Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension. Le juge estime que le requérant n'apporte aucun élément établissant sa nationalité française et qu'il ne justifie pas d'un document de voyage valable, la décision contestée ne portant pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête est rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. A. Ce dernier demandait la condamnation de l'Assistance publique-hôpitaux de Paris à lui verser une provision de 10 000 euros pour un préjudice lié à sa prise en charge médicale à l'hôpital Henri-Mondor à compter de 2016. Aucune disposition du code de la santé publique ou du code de justice administrative ne s'opposant à ce désistement, le juge l'a constaté par ordonnance du 3 mars 2025.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Madame A B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge constate que le silence gardé par l'administration sur sa demande, déposée le 16 avril 2024, a fait naître une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le recours a été jugé irrecevable car introduit le 17 février 2025, soit après le délai de quarante-huit heures prévu par l'article L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'ordonnance, prise par un vice-président désigné, s'appuie sur l'article R. 922-17 du même code pour rejeter le recours comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A B, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. La requête a été jugée irrecevable car introduite le 17 février 2025, soit après l'expiration du délai de recours de quarante-huit heures prévu par l'article L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a constaté une irrecevabilité manifeste non susceptible d'être couverte en cours d'instance, en application de l'article R. 922-17 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d'Oise du 1er janvier 2023 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La requête, enregistrée le 20 février 2025, a été jugée tardive car introduite bien au-delà du délai de recours de quarante-huit heures prévu par l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'article R. 776-15 du code de justice administrative, le juge a constaté une irrecevabilité manifeste non régularisable et a rejeté la demande.
Refus d’entrée sur le territoire français opposé à une personne munie d’un passeport français mais dont l’extranéité avait été constatée par un jugement du tribunal judiciaire. Le tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête. Il estime que les conclusions tendant à faire reconnaître la nationalité française relèvent de la compétence judiciaire et sont irrecevables devant lui. En l’absence de document de voyage valable, la décision de refus d’entrée ne porte pas d’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête de Madame B A, ressortissante colombienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour ou de prolonger son récépissé. Le juge des référés constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il estime que la demande est devenue sans utilité et qu'elle ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative. La requête est donc rejetée par ordonnance, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence, laissant à l'intéressée la possibilité de contester la décision implicite par un recours en excès de pouvoir.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme D, qui demandaient au juge des référés la condamnation de la Sécurité sociale au paiement d’une somme d’argent. Le juge a estimé que la demande était irrecevable, car le juge des référés ne peut, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, ordonner le paiement d’une somme d’argent à titre principal. En tout état de cause, la requête était également mal fondée, les requérants n’établissant pas la réalité de la dette alléguée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) de M. B, ressortissant congolais, qui contestait la clôture de sa demande de renouvellement de titre de séjour par le préfet de Seine-et-Marne. Le juge estime qu'un refus de délivrance de titre de séjour ne constitue pas, par lui-même, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, même en cas d'urgence alléguée. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans examen de l'urgence, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, rendue par le juge des référés, concerne la demande de Madame B A, ressortissante sénégalaise, qui sollicite, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge rejette la requête en estimant que la condition d'urgence n'est pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une situation particulière nécessitant une intervention rapide du juge, et que la mesure demandée n'est pas utile dès lors qu'elle ne démontre pas avoir accompli les démarches préalables nécessaires via le site internet de la préfecture. La solution retenue est le rejet de la requête, sans admettre la requérante à l'aide juridictionnelle provisoire, en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de rejet de la demande de carte de résident présentée par Mme A, ressortissante congolaise, en qualité d’ascendant à charge d’un ressortissant français (article L. 423-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile). Le juge a écarté l’exception de non-lieu soulevée par le préfet du Val-de-Marne, estimant que la simple convocation à un rendez-vous ne retirait pas la décision contestée. Il a toutefois jugé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ne démontrant pas que le refus de renouvellement de son titre de séjour portait une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle ou à celle de sa famille.