20 838 décisions disponibles — page 197/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème chambre) a examiné les requêtes de Mme C, accueillante familiale, contestant le refus de renouvellement de son agrément par le département des Pyrénées-Orientales. Le tribunal a joint les deux instances, l'une dirigée contre l'arrêté initial du 12 avril 2023 et l'autre contre le rejet du recours gracieux. Il a jugé que les moyens soulevés contre la seule décision de rejet du recours gracieux (incompétence, défaut de motivation) étaient inopérants. La décision finale du tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse se fonde sur le code de l'action sociale et des familles et le code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en formation de la 5ème chambre, a rejeté la requête de M. C et de la société Vignobles A C. Celle-ci demandait l’annulation de l’arrêté du 12 juillet 2023 par lequel le préfet de l’Aude avait abrogé deux déclarations de prélèvements d’eau superficielle sur l’Argent-Double et modifié une troisième autorisation. Le tribunal a considéré que la décision préfectorale, fondée sur les articles L. 214-1 et L. 214-4 du code de l’environnement, était suffisamment motivée et proportionnée à l’objectif de préservation du milieu aquatique face à une menace majeure. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème chambre) a examiné les requêtes de Mme C, une accueillante familiale, contestant le refus de renouvellement de son agrément par la présidente du conseil départemental des Pyrénées-Orientales (arrêté du 12 avril 2023 et rejet du recours gracieux du 18 juillet 2023). La solution retenue est le rejet des conclusions aux fins d'annulation, le tribunal ayant écarté comme inopérants les moyens tirés de vices propres de la décision de rejet du recours gracieux. Les textes appliqués incluent le code de l'action sociale et des familles, le code général des collectivités territoriales, et le décret n° 2016-1785 du 19 décembre 2016.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de plusieurs sociétés exploitant des stations de lavage automobile, contestant les arrêtés préfectoraux des 7 et 30 août 2023 qui interdisaient leur activité dans certaines zones du département en raison de la sécheresse. Les requérantes invoquaient une disproportion des mesures et une méconnaissance des articles R. 211-66 et R. 211-67 du code de l'environnement. Le tribunal a rejeté leurs demandes d'annulation, jugeant que les restrictions étaient proportionnées à l'objectif de préservation de la ressource en eau, conformément aux principes de gestion équilibrée de l'eau énoncés à l'article L. 211-1 du code de l'environnement.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait le refus du président du conseil départemental de l'Hérault de lui délivrer un agrément pour l'adoption d'un enfant. Le tribunal a relevé que, conformément aux articles L. 225-2 et R. 225-5 du code de l'action sociale et des familles, le président du conseil départemental se trouvait en situation de compétence liée pour refuser l'agrément après deux avis défavorables de la commission d'agrément. Par conséquent, le moyen tiré d'une erreur d'appréciation a été jugé inopérant. À titre subsidiaire, le tribunal a estimé que le refus était fondé, Mme A ne démontrant pas une capacité suffisante à répondre aux besoins spécifiques d'un enfant adopté.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, agent contractuel, qui demandait l’annulation du refus implicite de la rectrice de l’académie de Montpellier de lui verser une indemnité de fin de contrat et des dommages et intérêts. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, l’indemnité ayant déjà été versée avant l’introduction de la requête. Les conclusions indemnitaires ont également été déclarées irrecevables, faute de recours préalable, et, en tout état de cause, non fondées en l’absence de préjudice moral établi. La décision s’appuie sur les articles L. 554-3 du code général de la fonction publique et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SCI GALO visant à annuler l'arrêté du préfet de l'Hérault du 18 janvier 2023. Cette décision mettait en demeure la société de régulariser la situation administrative de travaux de construction réalisés sur des parcelles à Murviel-lès-Béziers, au titre de la législation sur l'eau. Le tribunal a jugé que le préfet était en situation de compétence liée pour édicter cette mise en demeure, en application des articles L. 171-7 et L. 214-3 du code de l'environnement, dès lors qu'un rapport de manquement avait établi que les travaux étaient soumis à déclaration ou autorisation sans avoir été régularisés. La solution retenue est le rejet des conclusions aux fins d'annulation.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui contestait des décisions du rectorat concernant sa situation statutaire et demandait diverses mesures conservatoires. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas établie, faute pour le requérant de démontrer un préjudice suffisamment grave et immédiat. Il a également relevé que les demandes de constat d’illégalité, d’injonctions ou de dédommagement ne relevaient pas de l’office du juge des référés. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 15 septembre 2025, a donné acte du désistement pur et simple de M. F et Mme C, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Sète pour la régularisation de travaux et un changement de destination de bureaux en logements. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action à la suite d’un règlement amiable entre les parties. Cette solution a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A contestant une décision de la CAF de l'Hérault lui accordant une remise partielle de dette d'aide au logement. La requérante invoquait sa situation financière précaire et sa bonne foi, mais n'a pas fourni les justificatifs demandés malgré une invitation à régulariser. Faute d'éléments suffisants pour apprécier le bien-fondé de son moyen, le juge a appliqué l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement non assortie de précisions utiles.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A et M. B d’un recours en excès de pouvoir contre deux permis de construire délivrés par le maire de Gabian. Les requérants se sont désistés de leur instance par un mémoire du 5 septembre 2025, désistement accepté par la commune et la bénéficiaire du permis. Par ordonnance du 15 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de condamner les requérants à ce titre.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté que l'instruction de la demande de l'intéressée avait été prolongée jusqu'au 8 décembre 2025, rendant ainsi sans objet la demande d'injonction. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête. Les conclusions relatives aux dépens ont été rejetées, aucun frais de cette nature n'ayant été exposé.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, qui contestait un refus de remise de dette d'allocation logement par la CAF de l'Hérault. Le juge a constaté que M. A, malgré une invitation à régulariser, n'avait fourni ni argumentation ni pièces justificatives suffisantes pour établir sa bonne foi ou sa situation financière précaire. En application de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée car elle ne comportait que des moyens manifestement non assortis des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension d’une saisie attribution de 375 euros pratiquée par le Trésor Public pour le recouvrement d’une amende liée à une infraction au code de la route. Le juge a estimé que cette contestation relevait de la compétence des juridictions judiciaires (tribunal de police ou juge de proximité), et non de la juridiction administrative. En application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, la demande a été rejetée comme manifestement irrecevable pour incompétence.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 15 septembre 2025, a rejeté la requête de M. B contestant une saisie attribution de 375 euros effectuée par le Trésor Public pour une amende de police. Le juge a estimé que cette contestation, relative à une infraction au code de la route, relevait de la compétence des juridictions judiciaires (tribunal de police ou juge de proximité) et non de l'ordre administratif. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de renouvellement de son allocation de solidarité spécifique par France Travail. La requérante n’a pas donné suite à l’invitation de régulariser sa requête en fournissant une argumentation ou des pièces justificatives, comme le prévoit l’article R. 772-6 du code de justice administrative. En l’absence d’éléments établissant que la décision attaquée méconnaît ses droits, le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 (7°) du même code pour rejeter la requête comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Vendres pour des terrains de Padel tennis. En cours d’instance, la commune a retiré l’arrêté attaqué, et les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action. Par ordonnance du 15 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Indu d'allocation logement familiale (CAF Hérault). Tribunal Administratif de Montpellier. Rejet de la requête de M. B pour moyen inopérant (simple situation financière précaire) après mise en demeure de régularisation non suivie d'effet. Application des articles R. 222-1 7° et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le classement partiel de sa parcelle en zone EBC dans le cadre de la modification du PLU de Mèze. Le requérant n’a pas produit la décision attaquée ni justifié de l’impossibilité de le faire, malgré une demande de régularisation notifiée le 10 juillet 2025. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C... contestant le refus de remise de dette d’un indu d’aide personnelle au logement de 941 euros. Le requérant n’a pas donné suite à une demande de régularisation, malgré l’envoi d’un formulaire l’invitant à fournir des précisions et justificatifs. En l’absence de réponse, le moyen invoqué (situation financière précaire) a été jugé manifestement insuffisamment assorti des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. La décision est fondée sur le 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, combiné à l’article R. 772-6 du même code.