20 838 décisions disponibles — page 242/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français présentée par M. B, ressortissant camerounais. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, l'éloignement étant programmé au 25 juin 2025, et que l'atteinte alléguée au droit à la santé et à l'interdiction des traitements inhumains et dégradants n'est pas établie avec un caractère de gravité et d'illégalité manifeste. La requête est donc rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait le remboursement de sommes dues au titre du RSA et de la prime de Noël, ainsi que des dommages et intérêts. Le juge a considéré que ces demandes étaient manifestement irrecevables car elles excédaient sa compétence, l'office du juge des référés étant limité au prononcé de mesures provisoires. La requête a été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté du 12 mai 2025 révoquant M. B, attaché principal d'administration de l'État. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (inexactitude des griefs, erreur d'appréciation, défaut de motivation de l'avis du conseil de discipline, détournement de pouvoir et discrimination) n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction. La condition d'urgence n'est donc pas examinée. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A et Mme D d’un recours pour excès de pouvoir contre un titre de paiement émis par la régie des eaux de Montpellier Méditerranée Métropole. M. A s’étant désisté purement et simplement de sa requête, le tribunal lui a donné acte de ce désistement. Mme D, n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, a été réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L’ordonnance constate donc le désistement de l’ensemble des requérants.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la communauté d'agglomération du Grand Narbonne concernant des désordres affectant le bâtiment public "Manufacture de la glisse" à Leucate. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, en vue d'un éventuel litige sur les responsabilités. L'expert désigné devra décrire les désordres, en déterminer les causes et origines, et chiffrer le coût des travaux de réparation.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait le refus implicite du proviseur du lycée Philippe Lamour de modifier deux notes attribuées à une élève de seconde. Le tribunal a jugé que les notes litigieuses n'étaient pas détachables de la future décision de passage en première, et ne constituaient donc pas un acte susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter sans instruction les requêtes irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire de 27 000 euros émis par la commune de Villeneuve-lès-Maguelone pour le recouvrement d’une astreinte administrative. En cours d’instance, la commune a retiré ce titre exécutoire, ce retrait étant devenu définitif. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, les rendant sans objet. Les conclusions accessoires et celles relatives aux frais d’instance ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la demande d'expertise de la commune de Cournonterral concernant la dangerosité des granulés de remplissage de son terrain de football synthétique. La commune invoquait un risque sanitaire et environnemental lié à un réétiquetage des lots, mais n'a produit aucun élément établissant ses craintes. Le juge a estimé que la mesure n'était pas utile au sens de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, car des analyses avaient déjà démontré la conformité et l'absence de dangerosité des matériaux. Les conclusions accessoires de la société Celanese Production Italy SRL au titre des frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de la société Hectare contestant le refus du maire d'Aniane de lui délivrer un permis d'aménager un lotissement. La juridiction a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant le recours contentieux recevable car présenté dans les délais suite au recours gracieux. Sur le fond, le tribunal a analysé les moyens tirés de l'insuffisance de motivation et de l'erreur d'appréciation au regard de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, notamment sur les risques de sécurité liés aux accès et au risque d'inondation. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité de l'arrêté municipal au vu des dispositions du code de l'urbanisme.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A B contestant un remboursement de salaire demandé par son employeur. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, car la requérante n'a pas produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation restée sans suite.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté comme irrecevable la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet de l’Ariège du 12 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que, suite au placement en rétention administrative de l’intéressé le 17 juin 2025, le délai de recours initial d’un mois avait été interrompu et remplacé par un nouveau délai de 48 heures, conformément à l’article R. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête, enregistrée le 20 juin 2025, était tardive car déposée après l’expiration de ce délai de 48 heures. L’ordonnance a donc rejeté la demande pour irrecevabilité manifeste, sur le fondement de l’article R. 922-17 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions des 9 et 24 mai 2023 du département de l’Hérault refusant de lui octroyer le RIFSEEP. Par un arrêté du 13 mars 2024, postérieur à l’introduction de la requête, le département a revalorisé le RIFSEEP de Mme B, rendant sans objet ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné le département à verser 1 000 euros à Mme B au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, était saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir demandant l’attribution de l’avantage spécifique d’ancienneté au 1er janvier 2015. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a accordé à l’intéressée les réductions d’ancienneté sollicitées par arrêtés du 12 décembre 2024. Constatant que les conclusions de la requête étaient ainsi devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. et Mme B contestant l'arrêté du maire de Saint-André-de-Sangonis du 21 mars 2022 déclarant irrecevable leur déclaration d'achèvement de travaux pour un mur de clôture. Le tribunal a écarté la demande d'exclusion du procès-verbal d'infraction, jugeant que le juge administratif peut librement utiliser des pièces issues d'une procédure pénale. Il a également refusé de surseoir à statuer, considérant que les procédures d'urbanisme et pénales sont indépendantes. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de procédure contradictoire, l'insuffisance de motivation, l'erreur manifeste d'appréciation, la violation du principe d'égalité et le détournement de pouvoir, et les a tous rejetés comme non fondés. La décision s'appuie sur le code de l'urbanisme et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B et autres demandant l'annulation du permis de construire délivré le 2 mai 2024 par le maire de Loupian à la société 3K pour un immeuble de 4 logements. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en jugeant que la délégation de signature était exécutoire. Il a également considéré que les insuffisances alléguées du dossier de demande n'étaient pas de nature à fausser l'appréciation de l'administration sur la conformité du projet aux règles d'urbanisme applicables, en vertu des articles R. 431-9 et R. 431-10 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société MTP d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par la commune de Villeneuve-lès-Maguelone pour un montant de 27 000 euros, correspondant à la liquidation d’une astreinte administrative pour non-remise en état d’une parcelle. La société requérante invoquait notamment un vice de forme (absence de signature et de qualité de l’auteur sur le bordereau), un défaut de motivation, une absence de base légale et une méconnaissance des articles L. 481-1 et suivants du code de l’urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, et a mis à la charge de la société MTP une somme de 2 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s’appuie sur les articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration, relatifs à la signature et à la motivation des titres de recettes.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 18 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également estimé que le risque de fuite était caractérisé, justifiant l'absence de délai de départ volontaire, et que l'interdiction de retour était légalement motivée au regard des critères de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, l'assignation à résidence à Perpignan a été validée, le requérant n'ayant pas justifié d'une résidence effective à Noisy-le-Grand.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SARL MTP d'un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par la commune de Villeneuve-lès-Maguelone pour un montant de 12 300 euros, correspondant à la liquidation d'une astreinte administrative pour non-remise en état d'une parcelle. La société requérante invoquait notamment un vice de forme (absence de signature et de mentions sur le bordereau), un défaut de motivation, une absence de base légale et une erreur sur la matérialité des faits. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, en se fondant sur les articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration pour la régularité formelle, et sur les articles L. 481-1 et suivants du code de l'urbanisme pour le fond. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la validité du titre exécutoire et la légalité de l'astreinte prononcée par la commune.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant gabonais, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Hérault. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que M. A, entré en France comme étudiant mais ayant cessé ses études, ne pouvait prétendre à un titre de séjour sur ce fondement. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales suffisamment stables en France. En conséquence, les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société MTP d’un recours en excès de pouvoir contre quatre titres exécutoires émis par la commune de Villeneuve-lès-Maguelone pour un montant total de 110 700 euros, correspondant à une astreinte administrative prononcée pour défaut de remise en état de parcelles. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, faute pour la commune de justifier de la notification des voies et délais de recours. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment l’absence de base légale et le défaut de motivation, en application des articles L. 481-1 du code de l’urbanisme et L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la légalité des titres exécutoires.